C'est bien connus que la savane est une terre fertile ou la production de céréales et légumes est au top ^^
Ca serait sympa d'éviter de me faire dire des choses que je ne pense absolument pas. Mais oui, un Français a un tout petit peu plus de moyens différents de se nourrir qu'un esquimau. L'un a le choix, l'autre moins.

Quelle comparaison foireuse avec le braconnage... On parle de besoins primaires: bouffer.

Se foutre du bien etre animale ? Je ne suis pas pour la torture inutile. Mais chaque progrès nécessite des sacrifices, humain et animal. Qui seront tout aussi profitables aux deux espèces.

Et la science est bien plus qu'un besoin. Ne fais pas l'idiot pour essayer de me "piéger" s'il te plait.

Cette vision de l'afrique qu'a 40 ans de retard. Non, l'afrique ce n'est pas forcément la savane. Oui, quand y a des animaux y a des végétaux et des terres un minimum fertile, enfin, peut etre pas en antarctique non plus mais même les habitants de là bas passent pas leur vie dans des igloos. la nécessité de chasser pour se nourrir n'existe pratiquement plus dans le monde, ce qui n'enlève pas la légitimité a ceux qui le font toujours, qu'ils soient africains, européens ou habitants du pôle nord.

Je te parle des réserves. Non pas des citadins.
Tout comme pour les habitants d'antarctique, les provisions n'arrivent pas tous les jours. Et des fois percer la glace pour pecher est bien plus productif que se taper des heures de routes pour aller chercher du riz.
Et si, le fait qu'on ait plus besoin de tuer pour se nourrir enlève la légitimité de la pratique.

l'histoire de sacrifice me gène, désolé. j'arrive pas à m'enlever la question suivante de la tête : "et si c'était moi qu'on sacrifiait pour le confort des autres ?"

j'ai du mal, désolé.

où est "l'utilité" de tester des médocs sur des animaux ? pouvoir vendre des molécules le plus vite possible, sauver des humains qui sont déjà trop.

Même dans les réserves, les gens ont des plantes a disposition. Mais faut croire qu'un jour ou l'autre, un steak c'est meilleur, et le problème est le même pour tout le monde. Les chasseurs dont tu parle ne font pas de massacres, enfin ne sont pas censés en faire, en tout cas. Devine quoi, les chasseurs occidentaux non plus, c'est hyper reglementé et ils mangent ce qu'ils récupèrent. Ou est la différence, alors?

"où est "l'utilité" de tester des médocs sur des animaux ? pouvoir vendre des molécules le plus vite possible, sauver des humains qui sont déjà trop."

Ne commençons pas l'argumentation par le trop grand nombre d'humains sur terre, ça va pas nous mener loin.

Ah ça, c'est une superbe sujet de roman d'anticipation maintes et maintes fois débattu. Peut on sacrifier une minorité au bien du plus grand nombre ?

Mais puisque tu penses que non, j'imagines que tu ne prends plus de médicaments Après tout, ca serait dommage d'etre en désaccord avec une pratique tout en profitant de ses bénéfices...

L'utilité ? Acquérir un savoir, donner un avenir a ceux qui sont déjà là, faire prospérer notre espèce dans le bon sens. Que les labos pharmaceutiques soient peut etre les pires connards qui existent n'empêchent pas le fait qu'ils sont un mal nécessaire.
Et pour ce qui est de la régulation de notre espèce, la solution n'est pas de tuer ceux qui sont déjà la, mais de limiter ceux qui sont a venir.

"
Ne commençons pas l'argumentation par le trop grand nombre d'humains sur terre, ça va pas nous mener loin. "

sisi, un point Godwin

un mal nécessaire ? pour qui ? pour quoi ? qui sommes nous pour juger un mal nécéssaire ou non ?

le point Godwin arrive

comme si c'etait original

bref, recentrons sur la chasse

La différence est dans le fait qu'un chasseur massai a bien plus de mal a nourrir sa famille et n'a pas la meme considération pour les animaux que nous. Ils n'ont pas connaissance des milliers d'études qui prouvent que les animaux sont des etres dotés d'une conscience. Ils n'ont pas la meme sensibilité.
Le chasseur Français a juste envie de manger de la viande. Tuera de ses propres mains un animal alors que c'est un sujet de plus en plus tabou dans NOTRE société.
Il y a une question de nécessité, mais aussi de culture. On ne peut changer l'état d'esprit d'autres peuplades.
Que certaines pratiques existent en France ou le savoir est a porté de main et ou l'on tente d'inculquer certaines valeurs aux gosses, est bien grave que si elles existent dans d'autres pays du monde.

j'aimerais savoir, d'un point de vue purement écologique, s'il vaut mieux, à quantité équivalente et raisonnable, manger de la viande de gibier ou de la viande issue d'une exploitation industriel

Oh seigneur, et dire que vous parlez parfois de ces gens là comme modèle de respect de la nature et d'humanité a côté des méchant promoteurs immobiliers et marchands de pétrole, mais en fait c'est que quand ça vous arrange quoi. On en revient a ce fantasme bizarre de placer votre morale extremiste au dessus de tout le reste, comme si c'etait l'idéal absolu vers lequel tend l'évolution de la société. Ca veut dire qu'il faut continuer de "civiliser" les peuplades indigènes? Vous avez trop tendance a considérer les occidentaux comme les disciples de votre religion

"Ca veut dire qu'il faut continuer de "civiliser" les peuplades indigènes?"

mince, à dieux mon point Godwin ... mais c'est pas mal le parallèle fait avec le colonialisme

Mais dégage, toi

bref, moi les chasseurs me font chier, parce que je ne peux pas aller au champignons, ni profiter des derniers jours de beau pour footing/VTT en forêt avec mon gamin...

roooh ça va hein

c'est celui qui dit qui y'est

Sans aucuns doutes de la viande gibier. Mais le mieux encore, ce n'est pas en manger du tout.

Vintrigue, tu as tendance assez effarente a vouloir me faire dire des choses que je ne penses pas.
Quand est ce que j'ai fait l'apologie des massais et des esquimaux ? Je n'ais mais alors jamais pensés que ces derniers valaient mieux que les occidentaux. Essayes pas de me faire passer pour une grosse bobo bien pensante s'il te plait Je suis une personne a part entière avec des idées qui n'appartiennent qu'a moi, m'assimiler a d'autres est assez humiliant.
Je n'ai jamais non plus parlé de "civiliser" les indigènes. Ne prends pas tes fantasmes pour des réalites. Bien au contraire, il me semblait etre assez clair dans mon post que chacun avait sa culture et donc ce qui était valable pour l'un ne l'était pas pour l'autre.
Et oui, chacun a des idéaux. Ou est le problème ? Je ne les impose a personne. Je ne tue pas les chasseurs pour imposer mes idées.

dans skyrim, je bute tous les animaux uniquement pour leur fourrure