Yokosuka t'as pas des troubles mentaux ? (c'est pas une insulte, mais une vrai question que je pose)
En generale les gens comme toi ont eu des problemes affectives durant leur enfance, peut-etre n'avait tu pas de parents ?
dans tout les cas il ne faut pas jouer le kekos sur internet, je suppose que dans ta vie tu es une victime..
et c'est avec joie que je te mettrait bien un coup de tete, mais bon, .. Malheuresement tu n'es pas en face de moi

Calme toi donc va jouer sur l'autoroute.

2 fois plus qu'un cadre ?

Je ne compte pas faire ce métier (études dans le son ) mais ca m'a l'air pas mal comme métier

Non je n'ai aucun problème psychologique mon petit je n'ai pas eu de troubles affectif, et j'ai des parents.

Et puis avant d'essayer de faire le malin, va t'acheter un Bescherelle.

Jouer au kéké sur internet ? Non mais tu es saoul ou sous l'effet de la dope ?

Et pour le coup de tête c'est quand tu veux, le dernier qui à voulu jouer au con avec moi il a fini au tribunal avec des dommages et intérêts, donc no souci bonhomme, tu feras pas ton malin.

Ben bravo les gars...

...maintenant j'ai envie d'un bon steak

Avec des fines herbes dessus, saisi délicatement a la poele, dans du beurre, avec une petite noisette de beurre au gros sel breton dessus

http://annuaire.toques-auvergne.com/photos/recettes/37/root.jpg
Owi égorgez les !

C'est vraiment bizarre, j'étais sur que la vache s'endormait paisiblement dans son étable, et se réveillait débitée dans un congélateur, sans douleur.

Oui, quand on tue un animal, ça lui fait mal. Et ce serait vraiment mieux pour notre conscience qu'il meure sur le coup en un coup de maillet sur la tête.

Il se trouve qu'un boeuf ça fait 750kg en moyenne, qu'un porc plus de 120kg, et qu'on peut physiquement pas faire ça en un coup de couteau. (on arrive déjà pas à exécuter un être humain sans douleurs, faut pas rêver, la solution miracle viendra pas dans un abattoir...)

Et le responsable communication de Charal l'a assez clairement expliqué : c'est atroce, c'est pour ça que c'est fait par un professionnel.

"La notion de bien ou de mal est un truc totalement générique, qui a une certaine légitimité, certe, mais qui reste salement subjective et qui tente d'empecher tout jugement critique."

Ton jugement vis à vis de ce qu'on fait subir aux animaux va être influencé par le fait que tu manges de la viande et que tu aimes ça. On ne peut pas dire que c'est un jugement très critique et objectif.

Si on va comme ça, personne ne peut se prononcer objectivement sur la question.

j'ai jamais parlé d'objectivité, cette notion même est ridicule. Ridicule, et impossible, car même en tentant de se séparer de sa subjectivité, on pensera quand même comme un humain. Et ça restera quand même quelque chose dénué de réflexion. Un jugement critique, c'est plutot le fait de mettre les cartes sur les tables et de regarder en face ce que ça donne. Par exemple, je suis quelqu'un d'omnivore, j'ai accès a de la viande qui est obtenue en tuant des animaux, c'est pas comme si c'etait des petit enfants, ce qui aurait été moins profitable a mon espèce, de fait c'est bon, je peut y aller on va aller droit au but et faire peter le hiscore de godwin, si dans les années 40 les mecs qui se conformaient aux ordres, et ceux qui les faisaient appliquer, au moins jusqu'au deuxieme niveau de la hierarchie n'avaient pas suivi la doctrine débile du big boss en se rappelant que les etres humains restaient des etres humains et que toute question d'origine ou de religion etait totalement infondée, y aurait eu moins de problèmes. Dans le règne animal, on assiste rarement a des génocides, et en cela les animaux sont quand même un peu mieux que nous, qui nous murons avec des trucs totalement infondés et abstrait juste pour pouvoir se compliquer la vie alors que tuer pour manger, ça, c'est naturel

Un petit mot pour signaler quand même que l'élevage intensif dont provient notre "chair" et tendre steack est une des causes directes de (entre autres):
la déforestation de masse (amazonie...), la famine et l'appauvrissement des terres (afrique et amérique du sud) et donc à travers cela de la misère sociale de MILLIARDS de personnes dans le monde:
Le prix à payer pour manger un bon gros steack made in charal, macdo, leclerc etc... ne se limite pas à un sens moral de cruauté envers les animaux mais envers l'espèce humaine toute entière.

Pour satisfaire LES ENVIES impérieuses de quelques privilégiés , on ôte de quoi répondre AUX BESOINS de la masse.

Si vous ne le saviez pas, des millions de tonnes de céréales sont engloutis chaque année par nos big mac de demain, ces céréales sont récoltés sur des milliers de km2 de terres plus ou moins fécondes à grand renfort de pesticides et herbicides, dans des exploitations situées pour la plupart dans les pays du tiers-monde (vous savez, là ou les gens crèvent la dalle ou crèvent tout court), exploitant les populations, polluant ou asséchant leurs cours d'eau, ne laissant que peu de terres pour les paysans locaux (vous savez, ceux avec leurs vaches toutes maigres) tout cela afin de nourrir le bétail, bien gras, de nos contrées et d'ailleurs.
En clair, ce bon gros steack quasi(pluri?) quotidien qui semble devoir faire de bon droit le plaisir gustatif de certains, ce steack vous le volez chers amis, il s'agit de quelquechose qui est ôté à quelqu'un pour vous être remis. De votre plein gré ou pas, consentant ou pas, la responsabilité reste inchangée: vous êtes coupables, en tant que consommateurs déraisonnés et ignorants.
Délit de ventre plein.
Détournement de mets de consommation...

C'est à partir de ces informations qu'il nous faut essayer de déterminer s'il est "moral ou non" de manger de la viande (j'entends "dans cette quantité"), pas seulement à cause d'images "choquantes" à faire frémir dans les chaumières ("mon dieu, et tout ça à côté de chez MOI? dans MON leclerc?"). Je peut vous assurer que de découvrir certaines facettes du monde économique dans lequel nous vivons est bien plus effroyable que quelques meurtres de boeufs, si sinistres soient-ils.

N'hésitez pas à faire des recherches par vous même si vous doutez de ces propos, je ne le ferais pas pour vous, je n'ai rien à prouver, plutôt à partager.
Il appartient à chacun d'élever sa conscience du monde ou non.

"Soyons normaux, soyons différents"

"Par exemple, je suis quelqu'un d'omnivore, j'ai accès a de la viande qui est obtenue en tuant des animaux, c'est pas comme si c'etait des petit enfants, ce qui aurait été moins profitable a mon espèce"

Il ne faudrait donc pas faire de "mal" aux petits enfants pour la raison que ça ne serait pas profitable à ton espèce et non pas parce que ce n'est pas dans l'intérêt de l'enfant d'être maltraité, tué etc...

Ton jugement est en fait basé sur un dogme naturaliste (tu sacralises la nature: ainsi les génocides seraient injustifiés car il n'y en a pas dans le règne animal et donc ils ne sont pas naturel... ) et sur une vision à la fois anthropocentrique et égocentrique (il ne faut pas nuire à l'espèce humaine pour ne pas nuire à toi même et à ton entourage). Donc pour le coup,que tu le veuilles ou non, les notions du bien et du mal ont toute leur place dans ton jugement. Ce qui est mal, c'est ce qui est néfaste l'espèce humaine (les génocides par ex) et donc à toi-même. Ce qui est bien, c'est ce qui serait naturel (selon toi, manger des animaux par ex) et ce qui est favorable à tes intérêts (ici ton plaisir gustatif).

"alors que tuer pour manger, ça, c'est naturel"

Y compris des humains alors, le cannibalisme existant depuis la nuit des temps et chez d'autres animaux....

Je ne sacralise pas la nature, simplement, je louque les animaux et il faut quand même avouer que ça doit etre pas mal. Un trc chiant, ce sont les courants d'idée genre la religion et paf, mort aux infidèles, ce genre de truc les animaux n'ont pas ce problème. Ils peuvent penser ce qu'ils veulent, y a pas des modérateurs du bon sens et de la morale pour venir leur casser leur pied

Je veux pas devenir végétarien mais quand je vois ça...
Il doit bien y avoir une autre méthode de tuer les animaux d'élevage, puis ils doivent vivre à la campagne, pas dans une cage... m'enfin bon parfois...

En fait tout ça c'est avant tout un problème de norme sociale : les gens n'arrivent meme pas à concevoir un monde sans viande, ils trouvent naturel de tuer dans la souffrance des animaux pour les manger alors que justement, c'est normal et non naturel. L'homme n'a plus rien de naturel de nos jours. Si l'homme du paléolithique devait chasser pour se nourrir car la végétation était prise sous la glace, ce n'est plus notre cas.
C'est d'ailleurs assez intéressant de voir à quel point les gens ne peuvent pas faire cette simple chose : adopter un autre point de vue sur la question. C'est assez désespérant car c'est de cette manière que l'homme a évolué, grace à sa faculté d'adaptation. Et après, on traite les écolos de moutons, sans meme avoir conscience du poids de leur responsabilité, vis à vis des autres, car ils sont "différents".

1. J-A-C-K Voir le profil de J-A-C-K
2. Posté le 4 septembre 2009 à 21:13:56 Avertir un administrateur
3. En fait tout ça c'est avant tout un problème de norme sociale [...] car ils sont "différents".

en voici un qui n'a rien lu: reprenons la question point par point

"les gens n'arrivent meme pas à concevoir un monde sans viande, ils trouvent naturel de tuer dans la souffrance des animaux pour les manger alors que justement, c'est normal et non naturel."

les protéines animales sont indispensables pour grandir et être en bonne santé, ou au moins arriver à supporter la pression du travail et du reste, on vit dans une société de gens malheureux et bouffer de la viande apporte du réconfort (les écolos, qui font la promo de leur tofu de merde, ne travaillent généralement pas à la chaîne )

et puis souffrance, merci, vous vous basez sur les quelques vidéos volées d'abattoirs en chine pour avoir une idée claire de ce qu'il se passe vraiment? la décharge électrique ou le gaz, le matador qui coupe direct le bulbe rachidien sans même laisser le temps à l'influx nerveux d'arriver au cerveau, c'est du bullshit?

"C'est d'ailleurs assez intéressant de voir à quel point les gens ne peuvent pas faire cette simple chose : adopter un autre point de vue sur la question."

intéressant de voir combien il est difficile de faire des concessions sur son confort? mais mon pauvre ami, c'est en réalité à cause de ca que l'homme a évolué: il voulait toujours améliorer sa qualité de vie

"Et après, on traite les écolos de moutons"

pas moi, je respecte ce qu'ils font, surtout quand ca concerne de vrais problêmes comme le pétrole et la fonte des glaces, surtout quand ils évitent de passer des vidéos de propagandes truquées pour dire aux gens que manger de la viande, c'est mal, qu'ils pourraient vivre plus longtemps en mangeant des brocolis tous les jours, quitte à redouter l'instant de passer à table

et je ne suis qu'un simple numéro dans une population très nombreuse de gens comme moi

"et je ne suis qu'un simple numéro dans une population très nombreuse de gens comme moi"

C'est ça le pire...

Il y a aussi encore beaucoup de gens qui croient encore sincérement qu'on ne peut pas vivre en bonne santé sans manger de chaire animale comme quoi l'ignorance tue.

j'ai jamais dit qu'on ne pouvait pas vivre en bonne santé sans viande

santé physique, j'entends, car s'assoir à table non pas pour manger mais pour mastiquer peut rapidement devenir crispant... surtout quand on ne vit pas au dessus des réalités

et puis c'est un fait, il y a être en bonne santé, et avoir un cancer colorectal mais être beau, grand, fort et intelligent, et avoir ainsi la possibilité de répandre ses gènes plus facilement

"Il y a aussi encore beaucoup de gens qui croient encore sincérement qu'on ne peut pas vivre en bonne santé sans manger de chaire animale comme quoi l'ignorance tue. " On peut vivre sans, mais pourquoi vivre sans alors qu'on vit mieux avec (confort + santé) ?
Encore une fois, manger de la viande, c'est naturel. Alors ne parlez pas de nature pour dire qu'il ne faut pas manger de viande.
L'homme s'adapte ? Oui mais maintenant qu'il n'a plus BESOIN de s'adapter, autant privilégier le confort (entre autres). L'Homme vit et ne survit pas

Sans revenir sur le jeu de mot absolument fabuleux dans l'expression "prendre les écolos pour les moutons", je vais redire ce que je dis tout le temps : il y a écolo et écolo.
Y'a les écolos qui respectent la nature, qui ont des actes qui ne vont pas contre elle, qui ne font pas n'importe quoi, bref, qui ne pourrissent pas la tête à tout le monde. C'est de cette catégorie dont je fais partie : on vit, on pollue comme tout le monde, on mange de la viande, et tout ce qui peut faire chier certains, mais on ne fait pas dans l'excès : on essaie de ne pas gâcher les ressources, on vit mais avec un soucis de préservation de l'environnement qui ne tourne pas à l'obsession.
Puis il y a les autres, ceux qui font chier, qui t'insultent de capitalisto-polluo-barbaro-crétin parce que t'as une voiture que t'utilises pour aller à ton taf, que tu manges de la viande et toutes sortes de conneries dans le genre. Eux ils respectent l'environnement et ont des convictions, ce qui se respectent. Mais ils ne savent pas vivre et emmerdent le monde. Et bien des fois ils sont cons : si on les écoutait faudrait manger pain sec et eau, se déplacer à pied tout le temps et éteindre les lumières à 22h.
(Bien sûr, entre les deux, il y a les écolos militants intelligents).
Ils ne sont pas différent. Un écolo n'a pas plus de responsabilité qu'un autre, seulement, l'écolo les prend.

PS: Et pourquoi personne ne se plaind qu'on fait du mal aux plantes en les mangeant ?

Le message de J-A-C-K est irreprochable, alors ne l'agressez pas comme si c'etait un ennemi.

Juste une chose :
" intéressant de voir combien il est difficile de faire des concessions sur son confort? mais mon pauvre ami, c'est en réalité à cause de ca que l'homme a évolué: il voulait toujours améliorer sa qualité de vie "

Pas que le confort... Il y a aussi un changement de mentalité continu, qui progresse et evolue constamment, et on le ressent dans la loi. La loi devient moins stricte avec le temps, moins "violente". elle tient plus compte de certains facteurs emotionells des cas impliqués alors qu'avant, les punitions etaient tjrs seches, sans pitié.