"mais comment peut-on penser sincérement que les plaisirs et les intérêts économiques des humains ont plus d'importance que les intérêts fondamentaux des animaux ? "

Tu te contredit un peu, tu est contre la chasse au phoque, mais tu veut que l'on pense plus a l'intérêt des animaux... cette chasse visent justement a aider les animaux.

Premièrement en diminuant le phoque on aide plein d'espèce de poissons a survivre et non a disparaitre. Et lacher moi l'histoire que les humains en prend aussi car les humains on des "quotas" maintenant pour diminuer la pêche, ta une idée comment mettre un quotas de poissons par phoques?

Deuxiemement, avec le phoque qui pêche trop de poisson, les autres espèces piscivores en sont affecter et meurt de faim.

Troisièmenent, le phoques lui même est affecter par leur propre pêche car il sont tellement nombreux que plusieurs phoques meurt de faim a cause du manque de poissons.

Le but premier de la chasse au phoques est loin d'être pour le "plaisirs" et pour "l'économie". Oui plusieurs vivent de cette chasse et elle existais avant le problème de surpopulation, mais il y avait beaucoup moin de phoques tuer lorsque c'était pour la survie que maintenant ces sur.

Plusieurs pays interdit les dérivé du phoque donc j'ai du mal a comprendre comment le monde peuvent penser que ses par économie qu'on tue le phoque, vous connaissez le principe de l'offre et la demande? parce que le phoque il n'y a pas de demande donc je voie mal tuer le phoque pour le vendre si personne l'achete...

Finalement, si ses par le "plaisir" de cette chasse que vous penser être contre, allez vous plaindre au chasse au cervidé qui est vraiment pour le plaisir de la chasse et rien d'autre au lieu de vous attardez au phoque qui a plusieurs autre raison que le "plaisir" derrière elle.

"Tu iras dire ça aux lions qui tue des animaux en afrique, ton résonement n'a pas de sens puisque tout les animaux font ce que tu dis. Avec ce raisonnement je peux dire que les phoques qui tue une grande partie des stock de morue qui sont presque finit, d'arrêter parce qu'ils "soufrent" et qu'ils vont être massacré. Ça na tout simplement pas des sens."

Tous les peuples n'appliquent pas les droits de L'Homme, , pour autant, ne faut-il ne pas pour autant respecter ces peuples ?

De plus, c'est toi qui est incohérent puisque d'un côté tu penses que la vie d'un homme a plus d'importance que celle d'un animal, mais en même temps tu t'identifies aux autres animaux pour justifier le massacre des phoques. Or n'est-ce pas justement la conscience des hommes qui fait soit disant sa grandeur de L'Homme, et qui lui permet d'agir autrement que par le meurtre ?
Le fait que des animaux tuent d'autres animaux pour survivre ne justifie en rien que nous, les humains tuons aussi des animaux, surtout quand il ne s'agit pas de survie.

Biensûr les poissons que mangent les phoques étaient aussi des êtres sensibles, mais les phoques n'ont pas le choix, c'est une question de vie ou de mort, ce qui n'est pas le cas pour les chasseurs de phoques.

"Tu te contredit un peu, tu est contre la chasse au phoque, mais tu veut que l'on pense plus a l'intérêt des animaux... cette chasse visent justement a aider les animaux."

Je ne vois pas en quoi le chasseur aide le phoque qu'il assassine lachement.
Cette chasse vise avant tout à satisfaire intérêts économiques, et puis ces chasseurs ne sont en rien des écologistes, il suffit de voir leur mode de vie.

Ensuite, l'idée selon laquelle les phoques seraient responsable de la disparition de nombreuses espèces de poissons est un mythe !
Premièrement Les phoques mangent beaucoup de calmars, ces derniers sont aussi prédateurs des morrues.
De plus Ce qui explique la diminution de la population de certaines espèces de poissons est avant tout la pêche intensive, et ensuite les changements environnement qui nuisent à la reproduction.

"Oui plusieurs vivent de cette chasse et elle existais avant le problème de surpopulation, mais il y avait beaucoup moin de phoques tuer lorsque c'était pour la survie que maintenant ces sur."

Survie? il y a un commerce pour la viande et la fourrure, il ne s'agit pas de survie, ni aujourd'hui ni avant le soit disant problème de surpopulation (ou alors pour 0.001% des chasseurs qui vivent en autarcie).

"parce que le phoque il n'y a pas de demande donc je voie mal tuer le phoque pour le vendre si personne l'achete... "

Et bien, en interdisant partout (y compris au canada) tout commerce et toute consommation des dérivés du phoque, le nombre de phoques tué ne serait en rien comparable à celui d'aujourd'hui. Les chasseurs n'auraient aucun intérêt à aller tuer les phoques, ça serait très contre productif. l'argument "écologiste" qui est très très discutable et que tu essaie de faire passer comme une vérité n'est qu'un pretexte pour justifier le massacre, pas la cause du massacre.

Ou alors si tu crois sincérement qu'il est la cause de la pratique de la chasse, j'imagine que tu n'as rien à redire au fait d'interdire les produits dérivés issus du phoque ou la consommation, puisque selon toi de toute façon la chasse aux phoque doit exister avant tout dans l'intérêt de la planête et des animaux.

" j'imagine que tu n'as rien à redire au fait d'interdire les produits dérivés issus du phoque ou la consommation, puisque selon toi de toute façon la chasse aux phoque doit exister avant tout dans l'intérêt de la planête et des animaux. "

C'est justement ce que je veux dire... Le nombre de phoque tuer est plus gros que se qu'il faut pour le commerce, d'ou le nombre de phoque tuer et inutiliser très grand. Si les phoque tuer serai véritablement tuer "uniquement" pour la vente, il n'y aurai aucun phoque gaspiller, mais le nombre fixer est par rapport a l'augmentation de leur population, d'òu le grand nombre de phoque gaspiller, il le serai encore plus si partout au monde il serai interdit de le vendre.

Donc non concernant la chasse comme telle je n'est rien a redire de l'interdiction, mais de ce fait même il faudrais que les pro-animalier arrête de prendre l'argument du gaspille contre la chasse car ces eu qui font interdire les produit du phoque.

J'ai déja lu dans un article que certain chasseur étant embaucher pour réduire la population de phoque était payer par tête de phoque tuer et non pour le phoque lui même, et je voit mal un commerce payer une chasse sans avoir le produit de la chasse...

Scuse moi mais si les pêcheurs ne pourraient pas faire d'argent avec cette chasse ils ne la feraient pas, ce sont des pêcheurs et ils ne gagnent pas beaucoups. Ils ne chasseraient pas pour les têtes parce qu'ils perdraient de l'argent.

Effectivement j'ai vu un article, il faut chasser un certains nombre dephoque au Canada.
Mais il y a surement beaucoup de chasseur au moin une dizaine ont "mal" tués un phoque mais bon c'est autorisés donc pas trop de probléme:
Vu que la chasse aux phoques est autorisé au Canada pourquoi venir insulté gratuitement la France, les français, et les forumeurs français???
Je suis d'accord trop de phoques c'est pas trés avantageux mais la permission de diminution du nombre de phoque est autorisée. Et si vous avez peur de Brigitte Bardo vous en faites pas, juste une "miss" qui a trouvé son passe temps (on t'aime Brigitte!).

"Canada pourquoi venir insulté gratuitement la France, les français, et les forumeurs français???"

-Pardonne-moi, mais l'europe nous traite d'assassin barbare depuis 30 ans.

Qui tue est un assassin, c'est logique...

Assassin:personne commenttant un meurtre prémédité

Meurtre:homicide involontaire

Homicide:fait de tuer un être humain

-Depuis quand les phoques sont des humains?

Avant, le fait de tuer un esclave noir n'était pas considéré comme un meurtre.

Tu as raison, barbare,connard, même terminaison!

Ouais..vous avez pas grand chose à répondre...

Simplement, c'est logique que tuer un animal n'est pas considéré comme un meurtre ou un assassinat dans une société spéciste où on exploite et massacre en masse des animaux.

De la même manière, dans une société raciste et esclvagiste, tuer un esclave n'était pas considéré comme un meurtre.

"Les animaux dont nous avons fait nos esclaves, nous n'aimons pas les considérer comme nos égaux" Charles Darwin

Sans doute que si notre société remet en cause l'exploitation animale et le spécisme, et reconnait les intérêts fondamentaux des animaux, alors on parlera sans hésitation de meurtre pour désigner le fait de tuer un animal.

ban93, arrete ta comedie. tu sais tres bien que de tuer un phoque c'est mal, quand tu vois un phoque massacré avec 2 litres de sang qui s'etale sur la neige tu ne peux constater que l'homme est un monstre, enfin une certaine categorie d'homme, dont tu fais partie. parce que certaines personnes sont devenues plus ou moins justes, elles ne sont plus des betes sauvages qui tuent, puisqu'elles ont consciences que la vie ne se resume pas a tuer, et ecraser les autres. depuis que l'homme s'est civilisé, il a acquis des valeurs morales, mais pour certaines sauvages, il faudra encore attendre. mais peut-etre plus tres longtemps...

Apres avoir lu autant de personne etre contre le meurtre des phoque, j'espere du fond du coeur qu'il sont tous Végétarien car sinon se serai tres hypocrite d'attaquer la chasse au phoque en mangant de la viande (surtout avec les argument donner)

Selon se que tu dis beaucoup d'animaux sont pire que nous puisque plusieurs prédateurs ont du plaisirs à chasser et tuer des animaux, c'est NORMAL, mais tu n'as sûrement pas regarder les liens que j'ai mis plus tôt pour le film, phoque le film, tu verrais que les pêcheurs ne sont pas tant des monstres que ça, mais non on accuse sans même regarder les arguments des autres. Avant de m'informer sur le sujet j'étais complètement contre cette chasse, j'aime les animaux, j'ai un chien, j'ai déjà penser a être végétarien...mais je suis un monstre....

Autre chose, dites-moi ce qu'il y a de pire à cette chasse qu'à une autre, par exemple la chasse au cerf. Il n'y en a pas, pourtant vous ne boycotter pas la viande de cerf? Vous vous acharnez sur une chasse que vous ne comprenez pas, d'un autre pays alors que des chasse comparable se déroule dans tout les pays y compris dans le votre.

Tu te compares aux animaux quand tu en as envie. par contre tu ne te mets pas dans la meme categorie quand il s'agit de juger tes droits et ta valeur. explique moi pourquoi.

"tu verrais que les pêcheurs ne sont pas tant des monstres que ça" donc c'est juste des monstres, mais pas completement. "pas tant que ça" c'est bizarre cette facon de minimiser un massacre d'animaux.

a part ça tes liens avec arguments sont calculés, inutile de voir de tels mensonges. dans le cas contraire, ça ne te plairait pas non plus.

pour finir, la chasse qu'on trouve en europe, est de plus en plus critiquée. la chasse a cour n'existe plus car elle est jugée trop cruelle. de toute facon, ici, la moitié des gens ne voient pas la chasse positivement.

Parce que vous vivez dans un pays ou il ne reste pratiquement rien de complètement naturel que tout le monde déteste la chasse. Au québec qui a une superficie grosse comme la france mais dont le territoire est occupé en très petite partie il y a beaucoup d'animaux qui sont chassé depuis des centaines d'années comme le cerf qui d'ailleurs devient en surpopulation à cause de nos hiver de moins en moins rigoureux donc on augmente les quotas de chasse, c'est la même chose pour les phoques, je vais continuer avec un argument que vous semblez ignorer depuis le début: les phoques sont en surpopulation tandis que leur prédateur principal: l'ours polaire est en train de disparaitre. Pendant ce temps les phoques mange de plus en plus de poisson et eux ils n'ont pas de quotas donc certaine espèce de poisson deviennent en danger, MAIS ON S'EN FOUT ILS SONT PAS CUTE LES POISSONS!

1. Mahouneko Voir le profil de Mahouneko
2. Posté le 3 juillet 2009 à 15:12:33 Avertir un modérateur
3. Apres avoir lu autant de personne etre contre le meurtre des phoque, j'espere du fond du coeur qu'il sont tous Végétarien car sinon se serai tres hypocrite d'attaquer la chasse au phoque en mangant de la viande (surtout avec les argument donner)

Voila pourquoi je n'argumente plus. La majorité de ceux qui crient au meurtre ici s'en retourne le soir manger leur steak, vêtu de leur manteau de cuir et chaussure en peau de serpent alors niveau crédibilité.....

c'est que ça donne tellement bonne conscience de crier contre les autres mais tant que ça ne les touche pas.

Pour ma part, je suis végan ;)