Tout est dans le titre, que manque-t-il à Linux pour qu'il soit parfait pour vous ?

Je commence :
Plus de GROS jeux vidéos compatible et optimisés (genre GTA V, bon ok c'est pas le bon exemple parce qu'il est pas encore sorti sur PC ). D'après les dernières nouvelles, c'est à cause des fabricants de pilotes (INTEL) que les jeux rament sous Linux.
http://www.developpez.com/actu/77160/Un-ancien-ingenieur-de-Valve-fait-un-etat-des-lieux-des-jeux-sur-Linux-l-experience-et-les-performances-ne-sont-pas-fameuses-par-rapport-a-Windows/

Voilà, bon, j'alimenterais au fur et à mesure, faîtes pareil, le bureau des plaintes est ouvert!

trop de problème de pilote et même quand y a des pilotes ils exploitent généralement pas aussi bien le matériel que sous windows, le foutoir au niveau des distribs pas mal pour ceux qui commence aussi...des projets qui partent un peu dans tout les sens pour ne pas toujours aboutir après ça peut aussi etre une force
perso moi j'utilise debian depuis longtemps maintenant
après fedora c'est cool aussi

Bah GNU/Linux n'est pas Windows.

Ya aucun mal à utiliser Windows si ce dernier est plus adapté à certaines utilisations.

ça fais environ 20 ans qu'une partie des barbus crie "C'est l'année du Linux sur le desktop !"

Sauf que la réalité du terrain, c'est que MS tiens le marché du desktop par les couillles.

Du bon gros vendor lock-in bien établi depuis les débuts de l'informatique pour les particuliers.

C'est vraiment pas une question de problèmes "techniques".

Windows est un standard "de facto" c'est tout.

J'ai déjà dû le dire ailleurs mais pour moi les points suivants manquent à GNU/Linux:

- La cohérence. A tous les étages on retrouve des trucs qui donnent un arrière-goût de "bricolé"... même dans les utilitaires système, je trouve que ça pourrait être plus homogène. Et dans l'expérience Linux Desktop avec les environnements de bureau les plus communs, n'en parlons même pas. La cohérence c'est le Saint Graal qui rendrait Linux vraiment attirant pour monsieur tout-le-monde (KDE et Gnome essaient... mais bon).

- L'union des équipes de développement. Encore une fois, au lieu des quelques distribs "racine" qui ont des raisons valables de différer entre elles, on se retrouve avec 1000 putains de forks qui partent dans tous les sens. On forke pour changer de thème GTK par défaut maintenant... ya que moi que ça choque?

- L'esprit KISS / la philosophie UNIX qui disparaît. Les conneries à la systemd ne sont pas les seules raisons à ça, de manière générale toutes les distributions poussées par des entreprises essaient plus ou moins de cacher l'aspect UNIX-like sous le tapis pour produire un OS tout en un bloc qui attire du monde plus facilement.

Qu'est ce qui manque ? De meilleurs pilotes surtout pour les cartes graphiques et le wifi, mais ça ça dépend des constructeurs.
A part ça je vois pas trop ce qui manque franchement, les jeux je m'en fous mais ça change avec steam.

En pratique pour les CGs ça se discute (les drivers proprios sont loin d'être parfaits, jusqu'à être bridés par rapport à ceux de Windows chez nvidia...) mais pour le WiFi c'est pas si merdique que ça.
Le vrai problème c'est que beaucoup de gens ignorent complètement ce qu'est réellement un driver sous Linux, et les différents composants logiciels nécessaires pour faire fonctionner une carte WiFi moderne sous Linux (souvent c'est l'étape du firmware propriétaire qui est oubliée).

déjà, les pilotes enoncé au dessus mais surtout, il y a trop de distrib. c'est n'importe quoi pour le mec qui veut débuter.
Autant, pour un mec qui s'y connait, il trouvera là dedans SA distrib mais pour le débutant, il est dans la merde avec les dizaines ( centaines ? ) de choix.

La cohérence.

C'est vrai qu"il y a beaucoup trop de forks pour que ce soit vraiment utile, mais ce n'est pas possible d'empêcher les gens de forker (et même si ça l'était, ça irait à l'encontre du logiciel libre).
Par contre je comprends pas trop l'argument de la cohérence... Ces derniers temps je suis plutôt en mode CLI et je ne vois pas ce que j'ai à reprocher...
Par contre on ne peut pas nier que la philosophie KISS/Unix est complètement mise de côté ces derniers temps

Un meilleur support du matériel car bon perso entre les différences mon tuner TV qui change de chaîne en 8 secondes contre à peine 1 sous windows, le son salle de bain de mon caisson de baisse non exploité, ou le tearing qui rend les vidéos dégueulasses c'est pas le tout de disposer de pilotes, encore faudrait-il dépasser parfois le service minimum. Après la faute est plus souvent côté constructeurs mais la question c'est ce qu'il manque à Linux et clairement ça manque.

Autre chose qui manque : la gestion de paquets par utilisateur. Sur les machines de mon bahut j'avais un espace perso conséquent et j'aurais aimé pouvoir installer mon navigateur, mon gestionnaire de fenêtres etc sur mon espace perso et les retrouver sur toutes les machines de l'établissement. J'arrivais à ce résultat en compilant moi même mais bon c'est super casse couille avec parfois des dépendances en pagaille. Je ne vois pas moralement de raison qui empêcherait la gestion des paquets binaires par utilisateur, autre que simplement "les choses n'ont pas été pensées à la base comme ça".

Et enfin dernière chose qui manque : une cohérence générale et une prise de conscience que parfois trop de choix tue le choix.

nounours, la réalité c'est que personne n'utilises juste de la CLI dans la vrai vie.
Pour le développement et de l'admin, la CLI peut être très pratique. Mais pour le reste, ça le fait pas vraiment.
Naviguer sur internet, envoyer des mails, réseaux sociaux, multimedia, torrent (légaux), etc...

Maintenant avec les "runners" à la KRunner, le dash d'Unity, le shell de Gnome et les équivalents dans Windows et OS X, c'est rendu hyper puissant.

Je veux écouter une video qui commence par "Big Ti", j'appuie sur la touche Meta, je tape "Big Ti", et vlan, j'ai direct la vidéo qui s'ouvre avec mon lecteur multimedia favoris.

La même chose en CLI nécessiterait de faire ls, de cd au bon dossier, de refaire ls, ah finalement la vidéo n'est pas dossier, de refaire cd à un autre endroit, etc...

La complétion tab rend ce genre de scénario un peu moins pénible mais c'est quand même plus pénible qu'avec une GUI.

GUI > CLI.
Discuss.

(trololol)

GUI ≠ être assisté

Ça AUCUN rapport avec être assister.

C'est plutôt une question de productivité dans le sens ou combien de temps ça prends de temps littéralement pour effectuer une tache X.

Tu n'utilises pas la complétion tab dans le shell parce que ça fait assister peut-être

"combien de temps ça prends de temps littéralement"

Quand je décide de modifié le millieu d'une phrase après l'avoir écrite...

Non, mais je navigue mes fichiers manuellement en GUI

C'est déjà ça comparé à ls & cd, mais tu devrais juste tester au moins une fois les différents "runners" qu'on retrouve sur les DE.

C'est vraiment un gain de temps ÉNORME.

Un exemple, un débutant peut essayer linux.
son pote qui est un pseudo-informaticien trop d4rk valui conseiller ubuntu et ses dérivés.
puis, il va sur ce forum et on lui dit que ça pue et là, on lui conseille
debian/arch/opensuse/fedora... (chacun a limite sa distrib)
le mec est perdu. il ne voit pas les différences entre chaque.

Donc il abandonne linux et retournes sur windows pour pas se faire chier.

veut

"Donc il abandonne linux et retournes sur windows pour pas se faire chier."

A la base, Windows remplissait déjà ses besoins, donc il n'y a rien de perdu ni pour le type, ni pour la commu Linux.

Je partage à peu près cet avis :

http://news.softpedia.com/news/Dear-Windows-XP-Users-Please-Don-t-Migrate-to-Linux-432355.shtml

les jeux aaa manquent et le soutien de grandes entreprises comme nvidia amd ubisoft...