Sinon, la façon Debian de savoir ce qu'on a sous le capot, ça reste invariablement `dpkg --get-selections`. C'est bourrin et ça ne donne pas énormément de détails (juste l'état du paquet) mais ça répond à la demande.

J'avoue qu'à l'époque où j'utilisais Ubuntu, Synaptics n'avait rien à se reprocher, c'était fidèle à apt-get et ça ne faisait pas de conneries contrairement à d'autres front-ends graphiques. Mon passage à Debian m'a fait délaisser apt-get au profit d'aptitude (dont l'interface curses est sympa, bien qu'un poil obsolète pour certaines fonctionnalités).

Quelle distribution respecte le plus le "libre" et sa philosophie selon vous ?

Et oui j'me suis un peu familiariser avec les commandes consoles pour afficher ou enregistrer la liste des paquets installés dans un fichier... Un peu brouillon oui mais c'est pas mal déjà.

Sans tomber dans l'extrêmisme, Debian est bien. Sinon si tu te sens motivé tu peux essayer Arch Linux ou chacun des paquets installés relève de ton choix, et sa variante sans paquets non-libres dans ses dépots, Parabola GNU/Linux-libre.

Quelle distribution respecte le plus le libre ?

Selon les critères de la Free Software Foundation en matière de respect du libre t'as les distributions :

gNewSense
Parabola GNU/Linux

Mais elles sont pas forcément utilisables sans certains paquets non-libres.

Mais ça dépends beaucoup de comment tu souhaite utiliser ta distribution.

gNewSense c'est inutilisable, Nh3xus, pour l'avoir testée. Les paquets sont vieux de 5 ans, et je déconne même pas.

Parabola est vraiment sympa, c'est la seule distro recommandée par la FSF qui soit un minimum agréable à utiliser.

Du coup, si tu débutes, Debian est adaptée à quasiment tous les besoins sans se prendre la tête.

Si plus tard, tu es motivé pour approfondir tes connaissances, tu pourras tester Archlinux par exemple.

Mais par exemple Debian, il serait toujours possible d'installer des logiciels non libres comme Steam ?

Ouep, je crois. Mais les dépots non-libres sont pas activés par défaut, on te demande à l'installation si tu veux les activer, je crois. Sinon ça se fait manuellement assez facilement.

Okay, pour le moment je vais installer Ubuntu comme j'ai déjà un DVD de la dernière version, mais effectivement si je me sens limité je pense passer à Debian, merci pour les infos en tout cas !

Oui, c'est possible. Mais c'est à toi de le demander explicitement (tu peux demander à utiliser du non-libre dès l'installation, ou plus tard en éditant bêtement /etc/apt/sources.list ).

Ubuntu applique la politique du fait accompli ("ha au fait, j'ai ajouté une barre de recherche sponsorisée par Amazon, des codecs MP3 proprios, les firmwares non-libres pour faire tourner ta carte WiFi et deux trois bricoles encore. Amuse-toi bien pour tout retrouver si tu n'en as pas besoin dans l'immédiat! "), Debian applique la politique du "si t'en as pas besoin, c'est pas moi qui irai te l'installer pour le fun".

Oui de toute façon je vais désinstaller les conneries pré-installées de base dont je n'ai pas besoin c'est certain.

Si c'est pour faire ça autant prendre Debian direct, parce que désinstaller toutes les merdes sur Ubuntu, ça va te prendre du temps. Si c'est pas Ubuntu la merde en elle même

En plus de prendre du temps ça risque de péter ton OS pour de bon.

Ubuntu est faite pour être utilisée "telle quelle", c'est censé être le machin miracle que tu installes et sur lequel tu n'appliques aucun bricolage (et attention, pour eux, utiliser apt-get en ligne de commande c'est presque du bricolage hein... aujourd'hui tout se fait en graphique sinon c'est pas drôle).
Debian est largement utilisable out-of-the-box (allez, j'en vois qui trépignent dans un coin de ce forum donc je mentionne quand même qu'il faut ajouter les dépôts non-free et lancer `aptitude -R install firmware-<constructeur>` pour faire fonctionner certaines cartes WiFi), par la suite si des manipulations sont nécessaires pour exploiter pleinement ton matos, ce sont les mêmes que celles sous Ubuntu à un détail près: ça se passe en ligne de commande, avec les outils d'origine, plutôt qu'en graphique avec des front-ends parfois finis à la pisse (cf. pour jockey-gtk).

Houlà! Par contre avec sa carte graphique s'il veut de bonne performance c'Est pas avec Debian qu'il va l'avoir. Le noyau est trop vieux. Et même celui des Backport (3.10 je crois?) est encore trop vieux. Dans les dernières, version du noyau et de Mesa les performances se sont très largement améliorer. (Sur certaine carte graphi

Oups désoler. Houlà! Par contre avec sa carte graphique s'il veut de bonne performance la version du noyau et de mesa de Debian ne sont pas trop vieille? Même celui des Backport (3.10 je crois?) est pas super récent. Dans les dernières, version du noyau et de Mesa les performances se sont très largement améliorer. (Sur certaine carte graphique le pilote libre atteint même 75-90% des performances du pilote propriétaire.)

Oui c'est vrai, d'où mon choix d'Archlinux pour les perfs 3D vraiment pas mal

Le truc, c'est que si tu veux exploiter tu matériel très récent, ni Debian _stable_ , ni Ubuntu font l'affaire.

Les Rolling Release comme Arch sont plus simples à mettre en place sur ces bécanes avec leurs paquets très récents.

Chez Arch, tu peux même recompiler les pilotes via AUR pour avoir des derniers commits appliqués aux pilotes.

Quand j'installe sur du matos qui touche les 5/6 ans, je m'en fous d'un noyau trop vieux par contre.

J'viens donner un petit retour. J'ai testé Risk of Rain, le jeu tourne impec. Aucune saccade. Bon c'est certainement le jeu le moins gourmand que je tente de faire tourner, le plus gourmand étant soit CS:GO soit Minecraft. Je dirais demain comment va tourne !

La manette 360 est direct reconnue c'est cool. Bon par contre pour mon stick arcade j'ai déjà galéré avec Windlws, j'imagine pas avec Ubuntu.. Je tenterais quand même, en espérant que Mame passe bien !

Ton stick arcade est basé sur quoi ? Manette de XBOX ? DualShock 3 ?

Si c'est le DS3, il est reconnu nativement par Linux, pas comme sur Windows