Salut !

Est-ce que les performances en jeu sont moins bonnes que sous Windows ? J'ai une HD7950 et un i5 2500k @ 4.2Ghz.

Je compte m'installer Ubuntu, et comme j'ai vu que pas mal de jeux Steam que je possédais étaient compatible Linux, je me posais la question.

Merci !

Pour ton cas ça sera pas incroyable...

N'installe pas Linux dans l'optique de jouer.

Bah en fait je joue quasiment qu'à des petits jeux indés 2D, mais si jamais j'voulais me faire un peu de Counter Striker GO ou Diablo 3, j'me demandais si je pouvais les faire tourner correctement quoi.

Pourquoi "pour mon cas" au fait ?

Parce que t'as une CG AMD et que les pilotes AMD pour Linux sont moisis.

Contrairement à Intel ou Nvidia.

J'ai oublié de mentionner que Diablo III devra tourner avec Wine, qui est un outil te faisant perdre près de 30% de performances par rapport à Windows.

Et sans compter qu'Ubuntu lui même va te faire chuter les FPS

Les drivers proprios AMD, c'est pas la joie mais ça reste correct
J'arrive à jouer à CS:GO tout de même avec ma R9 270X

Ah faut passer par Wine pour les jeux Battle.net ?

Je trouve le pilote libre bien plus performant sur ma HD5870 et Archlinux que le pilote AMD proprio

Moopie > T'es à combien de FPS sur CS ? Et le jeu tourne en quelle qualité/résolution ?

Dakien > Tu joues à des jeux gourmands ?

Enfin perso comme je disais, je joue principalement à des jeux indés. Je garderais une partition pour Windows pour les jeux gourmands comme Skyrim (moddé) ou autres jeux/logiciels incompatibles Linux.

Faut passer par Wine pour tous les jeux qui ne sont pas nativement compatibles avec Linux.

Mais une question me vient à l'esprit: pourquoi ne pas garder le Windows livré avec ta machine?

Mh non, pas spécialement non, des jeux simple tournant la plupart du temps sur l'Unreal Engine (Y a plus que ça qui est utilisé j'ai l'impression)

Google_Bot > Les serveurs tournent tous sous Linux à mon travail et j'aimerais me familiariser avec l'environnement pour pouvoir travailler plus facile ment et efficacement. Enfin ici on ne travaille qu'en mode console.
Et ayant installé Ubuntu sur machine virtuelle au travail je trouve ça vraiment intuitif, et comme tous les Linuxiens je trouve la politique du libre très intéressante. Et puis la facilité pour installer des paquets, tout est gratuit, etc.

D'ailleurs j'ai une question, ça peut paraître super con mais bon.

Sur la version 14.10 de Ubuntu je trouve pas le menu "systeme" etc. Par exemple pour voir ses paquets installés ou mater mes sources, etc.

Je vois... du coup pour les jeux portés nativement effectivement ça se vaut (à condition d'avoir un support décent de ton matériel mais ça c'est un autre problème, partiellement abordé jusqu'ici), après pour le reste si tu disposes d'un Windows, Wine ne t'est d'aucune utilité amha.

Méfie-toi d'Ubuntu si tu t'intéresse à la philosophie du logiciel libre: ils se sont assis dessus depuis un bon bout de temps maintenant, de plein de façons différentes.
Et le problème avec cette distrib, c'est qu'elle fait tout pour t'éloigner de ce qu'est réellement Linux (et ce que sont les UNIX-like de manière générale). Si tu souhaites te lancer dans une utilisation plus poussée sans risquer de tout péter (car c'est fragile), tu devrais tenter d'autres distributions. Enfin tant qu'Ubuntu tient debout et te convient, pas la peine de t'embêter mais si un jour tu te sens limité, n'hésite pas à regarder ailleurs.

Les docs françaises sont pas à jour.

4 ans de retard apparemment

Il n'y a plus aucune mention du terme "Linux" sur le site officiel d'Ubuntu.

ça veut tout dire concernant le libre chez Canonical.

Ce que G_Bot dit est vrai malheureusement.

Bon c'est triste certes, mais le monde du libre ne s'est pas arrêté de tourner pour autant.

ShadowwF En même temps, c'est l'une des marques de fabrique d'ubuntu-fr, les pages obsolètes.

Sinon pour répondre à l'auteur, cherche « synaptic » dans la barre de recherche Unity. Ou sinon, ben... « Logithèque Ubuntu ». Ça ne te dira pas quels paquets sont installés (les mecs qui ont conçu ça ont décrété que la notion de paquet était trop difficile à appréhender pour un être humain normal), mais plutôt quels logiciels sont présents, en théorie. Ce qui n'est pas la même chose.

J'imagine que l'on peut ré-installer Synaptic sur les Ubuntu récents.

Par ce que leur Logithèque Ubuntu, c'est une interface lourde qui ne te donne aucune liste claire des paquets installés.

Du Canonical quoi.

Synaptics m'a jamais déçu de côté là. T'as des menus avec des catégories pour chaque dépôt, les paquets installées sont mis en évidence avec un jeu de couleurs et tout...

Pourquoi Ubuntu ne le mets pas en valeurs ? Je ne sais pas.

Ya plus grand chose qui m'étonne chez Ubuntu.

Dans mes derniers essais, Synaptic était installé par défaut sur Ubuntu, si je ne m'abuse.