Withdraw3 Voir le profil de Withdraw3
Posté le 30 septembre 2014 à 22:23:56 Avertir un administrateur
ou c'est du libre, et donc gratuit

faux. ( la réciproque aussi )

autant l'inverse est souvent vrai, autant la majorité du temps quand c'est libre c'est gratuit non ?

Sinon, sans parler des power users, GNU/L a deux énormes avantages pour moi :
-la gratuité (bon même si c'est facile d'avoir une liccence Windows sans trop dépenser )
-et surtout la légèreté de certains distrib' et environnements. C'est vraiment énorme la différence par rapport à Windows

Et en bonus la personnalisation ouais, même si on peut faire quand même pas mal de trucs sur Windows

« autant l'inverse est souvent vrai, autant la majorité du temps quand c'est libre c'est gratuit non ? »

En général oui, mais si tu prends l'exemple de Red Hat Enterprise Linux, techniquement c'est libre, en pratique le support logiciel est payant.

« bon même si c'est facile d'avoir une liccence Windows sans trop dépenser »

Le seul moyen d'avoir une licence Windows gratuitement c'est DreamSpark à ma connaissance. Si on parle des versions craquées, ce ne sont pas des licences par définition. Ce sont des Windows modifiés, auxquels des mecs encore moins dignes de confiance que Microsoft ont potentiellement ajouté "leur petite touche personnelle"... donc en plus d'être illégal c'est double-risque d'un point de vue sécuritaire.

Perso j'ai peur de TeamViewer, c'est closed-source, qui sait si c'est réellement digne de confiance

dreamspark prenium, ça rage ?

merci iut

Franchement je vois pas à quoi ça leur servirai de nous faire quoi que ce soit, et au final c'est plus de mal contre eux que contre les utilisateurs quand on y pense.

Après tout tu as le droit d'être parano, mais en même temps on fait confiance à notre coiffeur et c'est pas très sécurisé.

Ouais mais on ne peut pas faire du RDP directement avec l'asistant de bureau à distance ? Je veux dire, pourquoi utiliser TeamViewer si Windows le fait déjà ? Et puis l'excuse du "on fait confiance à son coiffeur". Skype fouille bien chez toi, ça leur apporte quoi ? Windows est pas très net, ça leur apporte quoi ? Je préfère encore voir que le gars me menace avec un couteau plutôt que de le cacher dans son dos (au moins je suis fixé quoi, je peux m'y préparer)

Skype fait bien ce qu'il insinue que TW peut faire. Et puis le coiffeur, on l'arrête quand un client chope le SIDA.

J'utilise Teamviewer pour assister Windows depuis Linux (dsl rms). Normalement ça leur apporte soit-disant des analyses sur leur produit mais je suis tout à fait d'accord avec toi que c'est mauvais foi, en effet.

Et encore je ne fais pas vraiment quelque chose de vachement personnel sous Teamviewer, donc si ça leur amuse de m'espionner en train de changer des paramètres, bah ok Je veille à quitter le logiciel dès que j'ai fini, et c'est assez net qu'on peut voir la bande passante pendant l'utilisation (mieux que rien).

Mais encore, un équivalent O-S est meilleur.

Dakien RDP est un protocole proprio de Microsoft.

Donc ça marche que sur les OS Microsoft

T'as juste des _clients_ RDP dispo sous GNU/Linux, mais pas de serveur RDP.

Le gros avantage de RDP par rapport à des appli à la TeamViewer qui utilisent des protocoles du genre VNC, bah c'est que le débit utilisé par RDP est très faible.

Donc RDP est bien plus fiable lorsque la connexion entre toi et la machine à dépanner est faible.

L'astuce de RDP c'est que ce n'est pas du screen-cast de tout l'écran qui est envoyé sur le réseau.

T'as seulement l'emplacement des fenêtres et de la souris qui transite sur le réseau. L'interface graphique est reconstruite par ton PC.

Et c'est amplement suffisant (enlève le D de RDP alors, je me suis mal exprimé )
Si c'est pour dépanner, c'est suffisant

Google_Bot Voir le profil de Google_Bot
Posté le 1er octobre 2014 à 19:32:10 Avertir un administrateur
« autant l'inverse est souvent vrai, autant la majorité du temps quand c'est libre c'est gratuit non ? »

En général oui, mais si tu prends l'exemple de Red Hat Enterprise Linux, techniquement c'est libre, en pratique le support logiciel est payant.

« bon même si c'est facile d'avoir une liccence Windows sans trop dépenser »

Le seul moyen d'avoir une licence Windows gratuitement c'est DreamSpark à ma connaissance. Si on parle des versions craquées, ce ne sont pas des licences par définition. Ce sont des Windows modifiés, auxquels des mecs encore moins dignes de confiance que Microsoft ont potentiellement ajouté "leur petite touche personnelle"... donc en plus d'être illégal c'est double-risque d'un point de vue sécuritaire.

oui en effet mes termes sont imprécis, mais je voulais pas trop vexer jvc et ses règles
Sinon en effet les windows modifiés, ça peut être dangereux mais sur les sites connus avec des milliers de seeders, c'est assez rassurant en général même si en effet ça ne garantie pas forcément la qualité du fichier. Disons qu'en cas d'ajouts, ça ne gêne pas l'expérience.

Oui mais en téléchargeant Windows de cette manière, tu ne joue pas le jeu du logiciel propriétaire jusqu'au bout.

Plaider l'utilisation de Windows sans adhérer à son CLUF c'est... surprenant.

Où ai-je encouragé l'utilisation de windows ? Je parle d'un utilisateur basique sans argent, pas forcément de moi.

ça a rien à voir avec une question d'idéologie, juste une question de praticité. On peut remettre en cause l'utilité de la gratuité des distrib' GNU/L grâce à ça ; même si c'est en effet idéologiquement incomparable, les conséquences sont les mêmes : on a accès à l'os gratuitement

Mouais.

L'utilisateur basique ne sait pas ce qu'est une licence, ni comment changer son OS.

En général il reste avec son Windows OEM et les logiciels pré-installés de chez Carrouf.

Je parle d'un utilisateur un tout petit plus que basique alors

Ou quelqu'un qui se fait pas aider par une personne plus expérimentée

80% des gens sur le fofo informatique par exemple

Windows sur mon fixe (pour les jeux surtout), et un dualboot Linux/windows sur mon ordi portable

J'aurais tendance à préférer Linux, mais sur mon fixe Windows m'est utile pour jouer, et sur mon portable j'en ai besoin car un des logiciels qu'on utilise n'est dispo que sous Windows, il n'a pas d'équivalent sous Windows (sauf à apprendre à utiliser R mais j'ai d'autres choses à faire ).

Sous Linux je suis un utilisateur lambda. Je n'ai pas une connaissance approfondie de Linux mais je sais me repérer, j'ai mes habitudes, et je sais où aller chercher l'info pour répondre à mes questions si j'en ai besoin.

Cela dit j'ai dans l'idée de me faire d'ici quelques temps ma propre boîte mail et de me monter un owncloud.
Je suis assez sensible à tout ce qui porte sur la vie privée et pour moi, Linux et tout ce qui tourne autour du logiciel libre et de la décentralisation de l'information me rassure sur ce point.

Parallèlement, je vois de plus en plus de monde se tourner vers Linux. Une pote à la fac (psycho, rien à voir avec l'informatique ) qui est sous Mint depuis quelques temps, et une amie qui veut que je l'aide à installer une distrib sur son portable (en réalité je vais tout lui faire faire, faut qu'elle apprenne ).

Parce que c'est beau, ça marche et le terminal est sympa

- pour la sécurité : pas besoin de s'emmerder avec un antivirus ou un antispyware
- pour les mises à jour : en une commande ou en quelques clics on peut mettre son système à jour + tous les programmes qui sont installés
- pour le gestionnaire de paquet : l'origine des programmes qu'on installe est sûre donc pas de risque d'installer un prog vérolé

Alors selon mon utilisation actuelle :

- Je trouve Matlab plus performant sous Linux
- Pareil pour Scilab
- Les clients P2P sont mieux foutus aussi sous Linux
- La CLI c'est le pied
- Les programmes sont globalement plus légers
- Gestionnaire de paquets natif
- Gestionnaires de fichiers plus polyvalents : Sérieux Windows Explorer est à la rue face à presque tous les FM.
- Pouvoir facilement concilier applications serveur et desktop sur une même machine
- Beaucoup moins de bloat que sous Windows (putain ouais )