en utilisation en tant que particulier lambda.

lors de mes cours, là ok, quand on utilise nagios pour superviser les réseaux etc... ( je suis en dut r&t ) ok on voit l’intérêt mais mis à part dans une optique "serveur" et une optique "pro", franchement qu'est ce qui me pousserait moi, utilisateur lambda en dehors des cours, à utiliser une distrib linux?

on est limité au niveau de certains logiciels, de certains jeux, de certains drivers pour les cartes graphiques... après, c'est gratuit et on peut bien mieux customiser son OS et changer son interface graphique mais rien que ça, ça demande un certain niveau en informatique. le jean-normal, lui, ne sait pas le faire, ne cherche pas à le faire. il veut quelque chose d'ergonomique et windows l'est ( oui oui, mettez vous dans la peau du type lambda ) et il a tous ses logiciels favoris.

vos arguments?

après, quand on a une config très limité en terme de perf, là, je vois l’intérêt d'une distrib tel que debian.

Personnellement je privilégie Linux à Windows pour le développement (surtout les outils comme vim et gdb en ligne de commande... rien que ça ça change la donne).

Après, en dehors des utilisations "pro" comme tu dis, il y a des gens qui l'utilisent par curiosité, pour s'initier un peu et découvrir comment un système d'exploitation fonctionne.
Il y a aussi des profils pour lesquels une distrib légère combinée à un environnement graphique sobre offre de meilleures performances que Windows (sur les vieux PCs ou les mini-machines dotées d'une conf légère).
Bon, le cas ci-dessus est spécifique, après il reste tous les guignols à qui on bourre le crâne de proverbes du style « installe linux t'auras des fps dans minecraft sisi » et se retrouvent avec ubuntu + unity qui rament (quand ça fonctionne), un support absent pour leur carte graphique, et surtout une incompréhension totale du fonctionnement des systèmes Linux. Là c'est typiquement le cas de mauvaise utilisation / mauvais prétextes.

Pour répondre à ta dernière question, non, il n'y a pas d'arguments. Pourquoi? Parce que Windows et les distributions Linux ne sont pas comparables, du coup débattre à ce sujet ne servirait pas à grand-chose. Fonctionnements différents, publics visés différents (même si des projets comme Ubuntu essaient de faire avaler le contraire au grand-public), politiques de développement différentes...

pour le cas des pc peu puissants, j'en ai parlé.

le développement, c'est de l'utilisation pro.

c'est vrai que le public visé est différent.

windows, c'est très grand public alors que les distrib linux sont plus ciblés sur une catégorie de personnes.

je suis assez d'accord avec toi.

J'ai envie de dire que Linux, a un gros avantage dans le sens ou c'est du libre, et donc gratuit, et au niveau des entreprises c'est pas négligeable comparé a Windows.

Et pour ce qui est serveur et compagnie, je trouve Linux plus performant.

Après pour les utilisateurs lambdas oui Windows est a privilégier.

ou c'est du libre, et donc gratuit

faux. ( la réciproque aussi )

Pour moi, utiliser linux est une question de philosophie [1]. C'est parceque le systeme est libre que je le prefere a un OS comme windows. Apres il y a des avantages techniques evident, mais ma raison principale est celle de la liberte logicielle.

[1] http://www.gnu.org/philosophy/

Et puis Linux est parfaitement utilisable par un utilisateur lambda, si c'était pas le cas, on aurait pas d'environnement de bureau, de lecteur de musique et plein d'autre truc comme ça. On peut utiliser Linux parce qu'on en a simplement envie, c'est mon cas. Oui je fais plus de truc avec GNU/Linux mais dans certains cas, j'utilise des logiciels porté sous Windows (OpenVPN, FFmpeg, Qemu) donc je pourrais aussi faire la même chose sous Windows.

Mais j'y suis aussi pour sa philosophie

Je n'ai effectivement pas mentionné le côté philosophique (car j'utilise beaucoup de logiciels propriétaires à côté de ça, entre autres) mais il y a des gens qui optent pour Linux ou BSD tout simplement parce qu'il s'agit des rares OS censés respecter la vie privée de leurs utilisateurs (en plus d'être libres).

godrik Voir le profil de godrik
Posté le 30 septembre 2014 à 22:25:07 Avertir un administrateur
Pour moi, utiliser linux est une question de philosophie [1]. C'est parceque le systeme est libre que je le prefere a un OS comme windows. Apres il y a des avantages techniques evident, mais ma raison principale est celle de la liberte logicielle.

[1] http://www.gnu.org/philosophy/

oui voilà, je suis d'accord avec toi mais ça a des inconvénients aussi, parfois assez lourd.

pour revenir à ce que j’ai dit au dessus.

le libre, c'est qu'on a la possibilité d'avoir le code source et d'en faire ce qu'on veut.
certains logiciels pour être libre dessus, il faut payer.

C'est une histoire de compromis, il y a des choix à faire malheureusement dans l'informatique moderne, entre le truc universellement utilisé mais parfaitement intrusif et à côté, le libre & éthique un peu plus en marge.

oui ça, je l'ai bien compris.

Parce que ça fonctionne et qu'il ne faut pas racheter de licence tous les 3 ans ?
Que la sauvegarde est plus facile ?
Ou alors parce qu'il est mieux protégé des saloperies qui traînent sur le net.

Avec le nouveau CEO de Microsoft, Satya Nadella, les nouveaux Windows seront tournés vers le Cloud.

Avec les risques que cela comporte.

Coucou #Fappening and co.

L'autre aspect du Cloud, c'est de savoir si vous serez prêts à avoir un Windows bridé avec des publicités ? Ou bien un Windows dont tu dois payer mensuellement Microsoft pour l'utiliser ?

A terme, Microsoft va finir par proposer un modèle économique similaire à Adobe.

Ton OS ne sera plus qu'un terminal glorifié qui se contente d'afficher des trucs.

Mais c'est pour notre bien, dit-on.

Je suis sous Windows la majeure partie du temps et comprend très bien l'auteur.

Linux pour bosser ou bidouiller. Windows pour tout le reste.

Les raisons de ce mode de fonctionnement sont majoritairement dus à une meilleure affinité avec mon matériel sous Windows et une expérience multimédia 100 fois plus satisfaisante.

Rien que pour le visionnage de contenu vidéo par exemple :
- mon caisson de basse fonctionne
- l'accélération audio et la gestion dudit caisson fonctionnent
- j'ai pas de tearing
- j'ai de meilleures performance
- sous Windows j'ai ffdshow et a fortiori ses filtres avec l'interface de réglage très simple intuitive et puissante que rien sous linux n'égale à mon goût jusqu'à maintenant en terme d'ergonomie et surtout de résultat
- pour la TV j'ai Windows Media Center, gourmand, parfois un brin lourdingue mais d'une ergonomie inégalable (sans parler là encore de la différence de qualité visuelle de décodage de la tnt), le contrôle du direct sous mplayer ou vlc rien que ça c'est une plaie et je parle même pas de juste changer de chaîne sans que ça mette trois plombes

Bref ça c'est pour un aspect très spécifique de mon utilisation mais il y a d'autres raisons du même genre qui me font rester sous Windows pour un usage quotidien.

Quand je reboot sous Arch et mon environnement réglé aux petits oignons comme j'y suis à l'aise je me sens beaucoup plus puissant pour des tâches un peu plus sérieuses, pour le boulot, ou pour la bidouille personnelle. Mais pour un usage de tous les jours, l'usage du "retour du boulot le soir" on va l'appeler, ce sentiment d'aisance et de puissance d'utilisation je le ressens davantage sous Windows.

J'ai longtemps cherché à trancher, à me dire "je fais tout sous le même système". Mais finalement ce mode de fonctionnement un système = un type d'usage, en plus d'offrir des barrières physiques et psychologiques entre ces deux univers, est finalement ce qui permet de ne faire aucun compromis, pour moi du moins cette vision des choses est ce qui fonctionne le mieux et je défends cette approche non binaire. Je suis de ceux qui méprisent autant les « linux c'est de la merde » que les « j'utilise pas windaube de micro$oft » (à vrai dire je crois que les second m'énervent plus encore )

Encore une fois, Linux/BSD, ne peuvent pas se comparer à Windows.

Maintenant, que vos pratiques réduisent un système Linux à faire de la bidouille ou travailler, ce qui à mon sens est déjà pas mal, ne tiennent qu'à vous. Typiquement, ça fait des mois que je n'ai pas démarrer un Windows et comme vous, après le boulot, j'achète légalement des films et de la musique, je joue, et mes machines font même office de jukebox quand on ruine mon appartement accompagné d'une tireuse à bière et de quelques bouteilles de Pontarlier.

Bref, pas d'universalité dans les raisons de choisir tel ou tel OS.

J'utilise Linux et je vois pas pourquoi j'aurai à me justifier, m'sieur l'agent.

Pour assister les gens à distance, même lambda, il leur faut un port redirigé sur la machine en question aussi, et ça... Bah c'est pas évident à faire comprendre à mme Michu

@Dakien Bof, on peut lui préparer une commande qui fait un upnpc avec un raccourci sur le bureau, du moins si la box supporte l'UPnP.

j'aimerais installer une distrib linux ( soit sur une vm ou directement en dual boot ) pour faire mes tp. des conseils sur la distrib? certains profs sont pro ubuntu, d'autres pro debian... c'est chiant

j'aimais bien les tp sur fedora

Y a Teamviewer qui marche bien pour ça, mais c'est closed-source. Je l'utilise et il n'y a rien à reprocher, mais un équivalent O-S ou FS serait certainement le bien venu. Sous-entendu avec la même simplicité pour assistance à distance.