"Madame, tout le monde dit que 2+2=3, alors j'ai raison, donnez-moi mes points!"
~ Kevin à sa maitresse ~

C'est pas parce que X ou Y dit ou fait ceci ou cela que c'est bien ou vrai. C'est pas parce que le ministère va utiliser Ubuntu que ça en devient bien pour autant. D'ailleurs, j'attends le jour oú ça va planter et que la personne chargé d'arranger ça va installer autre chose pas dessus.

Les fichiers qui disparaissent avaient eu leurs rapport de bogue (et j'ai jamais eu de réponse, tiens...)

Encore une fois tu te base sur ton expérience perso qui a mal tournée moi sur un parc d'environ 200 machines et sur une expérience de passage windows/linux plutôt réussi.

D'ailleurs je vois même pas pourquoi le débat a tourné sur du trolling ubuntu, je m'en fou pas mal étant un utilisateur exclusif de Debian depuis quasi le début...

En plus on parlais de la Steam Box juste avant et rien ne dit (à première vue) qu'elle sera basée sur du ubuntu.

C'est pas ma faute si Ubuntu bogue de manière aléatoire. Si Dakien et moi installons Ubuntu sur deux PC identiques, on aurait un résultat différent alors que je suis sûr d'avoir exactement la même chose avec Debian, donc bon...

"Tu te bases sur ton experience"

Oui c'est comme ça qu'on fait normalement quand on parle de quelque chose qu'on a utilisé

J'espère qu'ils vont pas monter ça sur Ubuntu... Ce serait suicidaire !

Ben votre expérience d'utilisateur mécontent n'est pas forcement représentative et sûrement pas suffisante pour affirmer qu'un système est merdique quand celui ci est utilisé en entreprise et fonctionne parfaitement sur un parc important de postes de travail notamment utilisé pour du développement par des ingénieurs...

Un an d'Ubuntu tout les jours n'est pas suffisant ???

stile_sux En entreprise, quand on veut pas se faire chier, on prends du Redhat avec support payant.

Faut être con pour prendre du Ubuntu qui va te lâcher à chaque update.

Et oui, il y a des fichiers qui disparaissent avec Ubuntu.

Je pense au sources.list et aux autres fichiers systèmes sensibles du type celui qui défini les interfaces réseau.

Sous Ubuntu, LightDM est complètement buggé, Plymouth aussi.

J'avais des erreurs avec la glibc et Matlab et j'ai jamais eu sous Slackware.

Donc oui, Ubuntu c'est pas une distrib' sérieuse. C'est pas non plus une distrib' pour le grand public.

Si je veux un truc pour faire "clic clic" je prends un Windows 7.

Si je veux voir ce qu'est un système GNU/Linux, ben je prends une vraie distrib qui respecte ses utilisateurs et qui possède un bon wiki.

Tout ce qui n'existe pas chez Ubuntu.

M'enfin continue à utiliser Ubuntu.

Le passage à Mir va être très drôle

Intel envoie Canonical chier et ils ont bien raison

En entreprise RedHat est préconisé sur les serveurs car la majorité des éditeurs ne supportent que ce système quand on leur parle de Linux. Et même si ça marcherait sur Debian il y a toujours le risque de se faire envoyer chier quand on contact le support et qu'ils se rendent compte qu'on utilise pas RedHat.

Concernant les postes de travails faudrait être très con pour payer des licences RedHat pour des quand on cherche justement à faire des économies...

1. M'enfin continue à utiliser Ubuntu.

Si tu savais lire tu saurais justement que JE n'utilise pas ubuntu justement

Tiens, tu changes tes propos à ton avantage ?

Ubuntu est bien difficile à soutenir si tu veux mon avis.

Je vois aucun avantage à l'utiliser.

Grand bien t'en fasse d'utiliser Debian. Mais le fait que tu ne vois pas Ubuntu tel qu'il est aujourd'hui me rends perplexe.

Holà, c'est complètement HS ça...

———————————————————————————————————————————

Pour en revenir au topic de base, je pense que DICE va se casser les dents la dessus. De nombreuses distributions du coté Libre ne seront pas en accord avec leur politique de merde qu'est celle des DLCs.Après, du coté OpenSOURCE...

1. Tiens, tu changes tes propos à ton avantage ?

Je ne change en rien mes propos, comme dit précédemment je bosse essentiellement avec des serveurs sous Debian mais force est de constater que les collègues utilisant Ubuntu et les postes utilisateurs sont très content de cette distrib.

Bref fin du HS en effet !

@ShadowwF : Bof à mon avis les distros n'ont rien à dire dessus. C'est juste un logiciel proprio comme un autre qui tourne sous Linux (on a bien Nero, Matlab,...). Même RMS pense le problème des DRM sur les logiciels est secondaire par rapport aux autres catégories de logiciels.

Le principal problème c'est qu'il n'y a rien pour accueillir :
- les développeurs de jeux : API d'OpenGL, drivers foireux
- les joueurs : il leur faut un système ergonomique et intuitif, ils n'ont pas la culture du bidouillage. L'OS est juste un outil qui doit marcher dès l'install.

Le problème c'est que ces changements ne *vont pas* et ne *peuvent pas* venir de la communauté. Nous on est content avec ce qu'on a, pourquoi les développeurs open source devraient-ils se lancer sur un projet dont ils ne tireront pas vraiment de bénéfice ?
Après Linux est ouvert donc si les éditeurs de jeux veulent étendre Linux pour qu'il puisse devenir un OS de gamer, ils vont devoir y mettre des gens dessus. Et donc du fric... Donc ça coince.

En fait, le seul moment où les studios d'éditeurs de JV s'intéressent à GNU/Linux, c'est quand ils vont mal financièrement.

cf. le cas de THQ, qui est maintenant en liquidation judiciaire.

Donc en gros, on prends toujours les mêmes pour des cons et on recommence.

stile_sux J'étais à deux doigts de te dégager comme la plupart des mecs qui viennent ici sans rien connaître, mais t'as l'air moins grave que le boulet-moyen qui vante les mérites d'Ubuntu pour des raisons obscures (ou plus souvent, juste fausses).

On ne reproche pas à Ubuntu sa volonté d'être user-friendly. (sinon, on devrait cracher sur toutes les distros modernes, et on ne jurerait que par LFS et Gentoo, comme des cons)
Pour résumer de façon assez concise (marre de ressortir la même série de pavés, surtout qu'au final les trois quarts des gens visés ne comprennent pas / s'en branlent):
-Les choix des devs en terme de briques logicielles à intégrer battent des records de débilité de version en version. Depuis la 9.04 je n'ai littéralement vu que de la merde apparaitre sous Ubuntu, comparée aux autres. (le software center qui ne sert à rien / fout la merde, Unity, la disparition du support officiel pour les autres environnements de bureau, la volonté de passer sous Mir pendant que Wayland gagne en puissance... la liste est longue!)
-La "qualité" ( ) des outils qui lui sont propres. Comme dit plus haut, le software center résume à lui seul une bonne dizaine de cas similaires je pense: on part d'un truc qui fonctionne (n'importe quel package manager digne de ce nom, en CLI ou en graphique), et on décide d'intercaler une énième interface de merde entre l'utilisateur et lui, en prenant le soin de dauber cette interface au possible. (notamment en rendant impossible toute analyse en cas d'échec d'installation... et en masquant absolument tout ce qui se trame derrière)
-La lourdeur. Là encore, ça descend du premier point, mais ce truc est _LOURD_. Tout ce qui est installé par défaut est lourd, à croire que c'est devenu leur critère de choix.
-La médiocrité (j'insiste, c'est une honte) des mises à jour. C'est bien la seule distribution de la branche Debian que j'ai vu se casser la gueule pendant des MàJs tout à fait classiques, parce que les abrutis qui s'occupent de tout pousser dans les dépôts n'ont rien à faire de l'impact causé chez les utilisateurs. Ils veulent qu'un maximum de guignols utilisent leur OS, c'est tout à leur honneur, mais comme pratiquement à chaque fois la qualité n'est pas au rendez-vous.
-L'instabilité de manière générale. Des trucs basiques qui plantent pendant l'utilisation (le gestionnaire de session qui se vautre au changement d'environnement de bureau, ne me demande pas pourquoi...), voire même avant l'install (je ne les ai pas comptés mais ça fait un bon nombre de fois qu'on me remonte des kernel panics pendant le boot du liveCD officiel, y compris sur ce forum... rien que ça, ça devrait dissuader quiconque de gâcher un CD pour cette merde)

Bref!
Une Debian en "plus sexy" et en moins bien, comme d'habitude il faut que ça plaise aux gens pressés / je-m'en-foutistes. C'est vrai que c'est vachement plus pratique, de pouvoir installer un OS en cliquant 15 fois sur "Suivant" sans réfléchir 5 secondes. Une plus-value extraordinaire.
Côté serveur, n'en parlons pas. Tu utilises toi-même Debian, mais je te demande (car j'ai moi-même réfléchi à la question) pour quelle damn-fuck-raison tu pourrais vouloir d'Ubuntu en lieu et place de Debian sur un serveur. (en version serveur hein! Nous sommes d'accord)

Petite parenthèse, le coup des "ingénieurs depuis 20 ans", ça ne veut pas dire grand-chose à mon goût. Je suis moi-même en école d'ingés, et des mecs en service depuis des dizaines d'années j'en ai vu... ya du bon, et du vraiment pas bon / déprimant.
Il ne suffit pas de côtoyer des gens qui utilisent et apprécient un produit quelconque pour en faire un bon produit. J'aimerais savoir combien de temps tu as bossé sous Ubuntu, pour avoir encore autant de doutes quant à sa merdicité.

Pour répondre à ta question j'ai jamais bossé sur ubuntu, j'avais testé à une époque mais étant fidèle à Debian dans mon boulot et chez moi j'avoue ne jamais avoir eu le besoin ni l'envie de tester autre chose. Les critiques que j'ai fait concernaient plutôt cet acharnement anti-ubuntu avec toujours le même avis tranché que je retrouve ici : "ubuntu c'est de la merde !".
Et bien une fois bien préparé sans fioritures sur des postes de travails non ça marche très bien et les gens ne s'en plaignent pas.

Après je ne sais pas si ici les gens utilisent la dernière version, le dernier gestionnaire de bureau etc...

Tout ce que je peux te dire c'est que coté poste de travail c'est toujours du apt-get upgrade pour les maj (donc façon debian) et coté des ingé qui l'utilisent aussi car ce sont pour la plupart d'anciens utilisateurs de Debian.