Les commandes "basiques" sont les mêmes.

cd, ls et compagnie foctionneront parfaitement sous tous les émulateurs de terminal unix. Mais ne t'attends pas à utiliser modprobe sous OS X

Sinon, pour répondre à l'autre question, je n'ai pas encore trouvé de tutoriel décent sur le Web pour Linux à ce jour.

Comme mentionné plus haut, j'ai commencé avec celui du SdZ, et Ubuntu. Et quand j'ai laissé ces deux merdes de côté après avoir constaté _ici même_ que j'étais loiiiin de savoir faire quoi que ce soit de correct avec GNU/Linux, j'ai redécouvert un monde, vraiment. (c'est pas pour paraitre sectaire, mais ça fait un choc, quand on redécouvre TOUT, avec les VRAIS mots, les bonnes pratiques, et les explications concrètes)

Ce bouquin http://www.pearson.fr/livre/?GCOI=27440100888550 a été mon compagnon de route pendant longtemps, d'ailleurs il l'est encore de temps à autres pour certains sujets. Malheureusement il commence à dater, je ne peux donc pas le conseiller. (vraiment, il y a des choses qui ne sont plus d'actualité dedans, et pas seulement des détails)
En ce moment je me relis un bon bouquin sur UNIX ("UNIX - Initiation et Utilisation", chez Dunod), pour me rendre compte qu'il constitue une très bonne initiation aux concepts fondamentaux des OS UNIX, et "par héritage foireux", de GNU/Linux.

J'insiste sur ce dernier point, les OS GNU/Linux utilisent quelques composants extraits de distributions à noyau UNIX (exemple: la suite openssh, qui provient d'OpenBSD, un UNIX libre), mais ça s'arrête là. Le code des noyaux respectifs n'est pas le même, le fonctionnement diffère sur certains points (non négligeables, cf. le nombre de dents que je me suis cassées en m'initiant sur BSD), et l'éthique n'est pas la même non-plus.

En ce moment, je scrute un peu le site "Debian-Facile" pour voir un peu ce que ça donne en ratio "bonnes pratiques / conseils à la con", et ça n'a pas l'air trop mal, il faut juste s'y retrouver au début mais c'est quand même bien guidé.
Je vais quand même continuer mon observation avant de le recommander en intégralité "comme tutoriel".

Ca vaut le coup de continuer mon tuto... Rien que pour savoir toutes les bases rapidement non?

Je regarderais Debian-facile aussi, merci

Le problème c'est que 50% de ce que tu vas apprendre sera appris de travers avec ce truc.

Franchement, c'est pas un phénomène de mode "anti-SdZ" ni "anti-Ubuntu" hein, je l'ai dit plus haut:
Je suis passé par ces deux étapes foireuses.

Et j'ai dû tout reprendre par la suite, absolument tout, avec Debian dans un premier temps... puis quand j'ai tenté une prise en main d'OpenBSD, c'était encore un monde à part, pour moi.
Les éléments du bouquin montré plus haut (celui qui est aujourd'hui périmé) valaient 100 fois les approximations données par le SdZ. Et il n'est pas question de "comparer un truc acheté à un tuto gratuit" (après tout, ils le vendent en version papier, le torchon qui sert de tuto au sdz), le truc de M@teo21 serait bien plus potable s'il ne faisait pas dans le "grosso merdo" tous les deux paragraphes.
Linux ne doit pas être enseigné comme "une science casse-burnes de méticuleux", je ne vais pas dans ce sens, mais quand un mécanisme peut s'expliquer sans trop de complications, POURQUOI faut-il toujours que le SdZ occulte tout, et en ressorte une version simplifiée+faussée à l'extrême?
C'est la même chose avec la prog!
Ils font un "tour d'horizon" du sujet, on visite, on regarde, trois QCMs à la con et hop, on croît maitriser un langage alors qu'en pratique on sait tout juste qu'«il existe», rien de plus.
C'est là mon principal reproche à l'encontre de ce site. (que j'ai pourtant beaucoup fréquenté durant mes années de collège, je ne le cache pas... seulement j'ai évolué depuis, toujours dans l'informatique, mais à un niveau vraiment différent de l'époque)
Tu peux "apprendre" des choses dessus, c'est certain. Mais tu devras forcément les réapprendre sérieusement par la suite, si tu comptes t'en servir efficacement, et non pour compléter un TD à la con comme proposé sur ce même site.

Bon bah merci... Je fais quand même le choix de le lire, mais vraiment pour les trucs de base à la con, je pense que ca vaudras le coup, rien que pour comprendre un minimum Debian

Bah déjà, tu peux mettre apt-get à la poubelle sous Debian, par exemple.
Je vais me forcer à aller le revoir un peu, histoire d'avoir plus de précisions à apporter ici si tu en veux, mais c'est tellement rageant de voir les dégâts provoqués par ce tuto.

Oui bien sur, apt-get vous me l'aviez deja dit que c'est pas bon, j'utiliserais aptitude

C'est normal qu'il faille faire des petits changements, le mec ne va pas dire chaque modification différente qu'il faut appliquer a chacune des quelques milliards de distri' différentes hein

Mais sinon le tuto a été mis a jour et modifié apparement (mon frère qui l'avait fait il y a quelques années m'a dit ca quand il a vu le changement)

Je relis un peu, là.

Déjà, dès l'étape d'installation, il mentionne l'install "depuis Windows" (a.k.a Wubi), et ça ça mérite des baffes.

Cette merde est le meilleur moyen de rajouter des problèmes, par dessus ceux déjà causés par Ubuntu. Suffit de voir le nombre de gens ici qui sont venus de plaindre de soucis obscurs sous Ubuntu installé via Wubi, qu'on n'a jamais vus autrement.
Je ne vais pas me faire trop de mal ce soir, je verrai un autre jour si j'ai la foi de relire cet amas de cochonneries mais rien que ça, c'est un argument solide pour jeter le reste à la poubelle, sincèrement.

LMDE (linux mint debian edition) est pas mal aussi il réunie la simplicité d'utilisation et quelque outils sympa de mint avec les avantages de debian (légèreté,beaucoups de paquets,etc).En plus,par rapport à linux mint celui si fait des mise à jours constamment on a donc pas à changer de version en aillant à tout reformater environs 1 fois par ans.

Linux mint est basé sur le noyeau d'ubuntu et vous savez ce qu'on dit le fruit tombe jamais bien loin de l'arbre.Perso j'ai été un bon moment sur Linux mint et sur LMDE et je préfère de loin LMDE.

Basé sur Ubuntu, pas son noyau. Le noyau c'est le noyau Linux, et grosso merdo il est commun à toutes les distributions GNU/Linux.

Il ce peu que je me sois trompé au sujet du noyau.Je voulais dire que linuxmint était basé sur ubuntu tout simplement.

Bon après réflexion, je serais pas mal attiré par l'environnement Gnome 3 (avec Debian bien sûr)... Mais il y a quelques problèmes

En effet j'ai parlé avec mon frère et il m'a dit qu'en téléchargeant un environnement qui n'est pas fait de base (genre Cinnamon pour Debian, qui est juste une adaptation de Cinnamon, fait a la base par et pour LinuxMint) pour ma distri', je risquerais de tomber sur des problèmes, notamment des plantages sur certaines mises à jour de l'environnement de bureau... Or j'aimerais un OS STABLE.

En gros je veut pas me faire chier a coder tout les 2 mois avec nano parce que je me suis retrouvé dans le terminal car mon interface a planté suite à une mise à jour.

Après je n'ai pas des bons retours de Gnome 3... Mais d'après ce qu'il m'a dit j'aurais moins de problème avec car il est fait pour fonctionner avec de nombreuses distri'

Alors que fais-je?

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7765473-4-0-1-0-linuxmint-ou-debian.htm#message_7766983
| Ecrit par « Apiphobe », 16 août 2013 à 23:09:20
| « T'inquiète, Cinnamon pose pas de gros problèmes »

Bah oui mais la question est : est ce que j'ai plus de chances de me retrouver en ligne de commande a devoir réparer le plantage de l'interface suite à une mise à jour qui aurait foiré avec Cinnamon plutôt que Gnome 3 (car Cinnamon n'est a la base pas fait pour Debian) ?

Deuxième question : vous pensez quoi de Gnome 3? Par rapport a Cinnamon...?

+ OMG MPlayer c'est génial je ne me sert plus de l'interface graphique pour lire mes musiques/films

Il dit n'importe quoi, ton frère.
Évidemment que tu peux installer des paquets qui ne sont pas présents dès l'installation; il y a plus de 40 000 paquets sous debian, ils vont pas tous les mettre dans un CD

Là où ça peut poser problème, c'est si tu veux installer un paquet qui n'est pas dans les dépôts (et c'est très rare); tu as à ce moment diverses manières de l'installer, mais ça ne fais pas plus de bugs, et si tu fais correctement tu peux tout à fait le mettre à jour en un clin d'oeil.

Ensuite, gnome3 est pourri. Lourd, très lourd, très très lourd, pas ergonomique du tout.
Préfères Cinnamon, qui reprend tout ce qu'il y a de bon en enlevant une grande partie de ce qu'il y a de pas bon.

Enfin, même dans un cas où tu fais une bourde monstrueuse sur ton système, tu ne te retrouveras pas à réparer ça avec nano dans un tty, puisque tu vas penser à installer vim

Bon ok merci
Au pire je testerai hein, au bout du 3eme plantage ca me soulera et j'essayerai d'autres trucs
C'est quoi l'interface de Debian par défaut?

Si Cinnamon est intégré dans la branche Stable, c'est pas pour rien.

Debian Stable est quasi incassable.

Ils ont une politique très (trop ?) rigoureuse concernant les mises à jours du système. Cela garantie une qualité excellent en terme de fiabilité.

Si tu savais comment les conditions à réunir pour qu'un paquet Debian soit considéré comme valable, tu ne douterais pas de la distrib' et des couches graphiques proposées.

Comme 98% des distrib', ce qui n'est pas dans les dépôts n'est pas utile/stable pour l'utilisateur.

Apiphobe Oui et non.

Je dirais que l'interface par défaut c'est le TTY.

Une Debian minimale c'est un noyau, les coreutils et les outils GNU.

L'interface dépend de l'iso que l'on souhaite télécharger.

L'intégration des paquets dans les différents iso disponibles est liée à plusieurs choses :

Leur taille et leur "popularité"

C'est pour cette raison qu'ils ont longtemps discuté de l'intégration de Xfce à la place de Gnome dans l'iso "standard".

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7765473-4-0-1-0-linuxmint-ou-debian.htm#message_7767003
| Ecrit par « Nh3xus », 16 août 2013 à 23:30:58
| « Si Cinnamon est intégré dans la branche Stable, c'est pas pour rien.
|
| Debian Stable est quasi incassable.
|
| Ils ont une politique très (trop ?) rigoureuse concernant les mises à jours du système. Cela garantie une qualité excellent en terme de fiabilité.
|
| Si tu savais comment les conditions à réunir pour qu'un paquet Debian soit considéré comme valable, tu ne douterais pas de la distrib' et des couches graphiques proposées.
|
| Comme 98% des distrib', ce qui n'est pas dans les dépôts n'est pas utile/stable pour l'utilisateur. »

Ah oui ca me pose un problème du coup... J'aimerais pas trop me trouver avec la version 23 de Firefox alors que la 26 est sortie, j'aime bien être bien à jour

J'aimerais avoir un équilibre entre stabilité et mise à jour (comme sur Ubuntu ou LinuxMint) : pas comme sur ArchLinux ou on a les MaJ le lendemain de la sortie, ni comme sur d'autres OS (Debian Stable...?) ou on a accès aux dernières versions deux mois avec la sortie : ce qui est très stable mais chiant de tourner avec des vieux trucs...

Vous pensez quoi de ça? Si je prends Debian Testing je vais me faire chier non? Et si je prends Debian Stable je ne risque pas de me trouver avec ce problème?

J'aimerais avoir au moins mon navigateur à jour pour pouvoir profiter vraiment du HTML5 qui est en plein développement...