gnome-power-manager utilise systemd, donc ça doit revenir grosso modo au même de faire systemctl poweroff ou de faire le bouton Éteindre dans gnome.

Mince, Richard m'a doublé ^^

Je voulais de te dire ça en fait

Tout va bien, change rien

ok merci !

Eh bien moi mon PC je l'éteins avec... ah pardon, on me dit dans l'oreillette que je ne l'éteins jamais

Plus sérieusement, bien que je l'éteigne que rarement, j'utilise systemctl poweroff (sous Arch) via Oblogout (oublogout-git). De même, j'utilise systemctl reboot et systemctl suspend toujours avec oblogout. Par contre quand j'éteins "à la main" je passe directement par "reboot" et "poweroff", c'est pas bien ?

• oblogout-git

+ godrik Le bouton power de la machine envoie un signal, mais qu'en est-il du bouton reset ?

IamERROR Pour Arch, il faut passer par systemctl à cause de l'emploi de systemd.

Sous Debian, comme ils en sont encore à sysvinit et upstart, ta commande est bonne.

liquidus88 Le bouton power est géré correctement par l'ACPI depuis pas mal d'années maintenant et ce, quelque soit l'OS.

Pour le reset, ben c'est un hard reset : un signal envoyé directement à la carte mère. On fait abstraction de la couche OS + software dans ce cas.

? je ne suis pas sur d'avoir compris donc :

poweroff
et
systemctl poweroff

ne sont pas des commandes équivalentes sous Archlinux ? il y a une différence dans ce que fait le système ?

Dans les man pages de poweroff et halt, c'est indiqué que se sont des commandes obsolètes qui sont seulement là à des fins de compatibilités.

Même que sous Arch, le paquet qui les donnent est nommé systemd- sysvcompat
Donc je crois pas que ton PC va exploser si tu utilises poweroff ou halt, mais la bonne façon d'éteindre, de rebooter, d'hiberner ou de suspendre ton PC, c'est avec systemctl + la target qui va bien.

Alors, petites nouvelles du jour. Je pense que j'ai fait une bêtise et gâché une journée de test...

Donc, je démarre, ne lance rien, la conso est normale; 30 secondes après, je lance midori; la conso reste normale. 30 secondes après elle l'est toujours; je ferme midori et lance iceweasel; et là, la conso mémoire reste normale... Je re-contrôle 1 minute plus tard (donc environ 2min après le démarrage de la machine), et ça y est, ça augmente en flèche, à raison d'environ 70mo par seconde, jusqu'à atteindre ±500 mo de plus que la vraie consommation.

Du coup, j'aurais peut-être dû attendre un peu plus, non? Là, pas moyen de savoir si c'est Iceweasel ou si c'est le système qui fait ça tout seul après quelques minutes, puisque dans tous les cas c'est venu en différé.

J'ai tenté une purge des caches en root et ça m'a tout vidé, autant la mémoire totale (qui était à 1900/2000, elle est tombée à 500) que la mémoire +/- buffers qui était à 980 et est tombée à 4534). Donc le problème n'est plus là après ça, mais j'aimerais bien comprendre d'où ça vient.

En tout cas, si on arrive pas à régler ça, c'est possible de faire un cronjob qui ne se base non pas sur un temps cyclique mais sur le temps depuis le démarrage ET ne s’exécute qu'une seule fois? Par exemple un cron qui me vide les caches au bout de 3 minutes après le démarrage, et ne le refait pas après? Parce qu'il me semble que cron est cyclique non? Donc il exécute ses scripts à sa fréquence, peu importe si l'ordi était éteint.

453* pas 4534