Bonsoir,
j'ai pu lire ici et là que vous aimiez GNU/Linux, mais pas le noyau Linux. :S

Je me suis alors renseigné sur internet, et au final, j'ai retenu que Richard Stallman (le barbu) avait créé un "système" GNU, que Linus Torvald avait créé un noyau Linux qui permet de faire fonctionner GNU (bizarre, je ne sais pas trop ce qu'ils voulaient dire par là).

Ensuite, j'ai cru comprendre que Richard voulait que l'on utilise le noyau Hurd plutôt que Linux, car Hurd est d'avantage "libre", mais malheureusement, il fonctionne mal ou je ne sais plus quoi...

Mes questions (vous répondez à quelqu'un qui a du mal à comprendre :D ):

1) A quoi sert exactement le noyau Linux ou Hurd par rapport à GNU ? Et quels différences y-a-t-il entre les deux ?

2) Pourquoi Hurd ne fonctionne pas ? Il me semble bien avoir vu un projet de Debian sous Hurd, est-ce que cette distribution GNU/Hurd :D est stable et fonctionnelle ?

3) Pourquoi le noyau Linux est-il "mauvais" ? Est-ce que certaines choses ne sont pas libre dessus ? :S Linus Torvald est-il un méchant garçon ?

4) Quelles questions aurais-je du vous poser, autres qu celles-ci ?

Encore un qui n'a rien compris...

On a jamais dit qu'on aimait pas Linux

Je répond quand même:

1) Hurd est le noyau officiel du projet GNU. Linux n'est pas le noyau officiel du projet GNU mais un noyau alternatif utilisé en attendant que Hurd soit prêt.

2) Hurd ne fonctionne pas bien car il n'est pas fini, de nombreux matériels ne sont pas pris en charge et de nombreux logiciels sont encore indisponible sous Hurd.

3) Linux n'est pas mauvais. Cependant oui, quelques parties ne sont aps totalement libre, on appelle ça des blobs, et ces blobs sont parfois des logiciels dont le code source n'est pas libre ou pas inclus dans les sources du noyau Linux. C'est pour ça que Linux n'est pas considéré comme 100%, mais en soit Linux est libre et utilisable/redistribuable comme tel.

4) Oui, tu aurais pu nous demander comment faire un topic utile

liquidus a déjà répondu.

Sinon pour le noyau Linux j'ajouterai la célèbre phrase de rms : "Il n'y a aucun autre système que GNU et Linux est un de ses noyaux".
Sinon concernant la principale différence entre Linux et Hurd Linux : noyau monolithique, Hurd : micro-noyaux. Je te laisse te renseigner avec ton moteur de recherche préféré pour voir plus en détails les spécificités.

Désolé. Merci d'avoir pris la peine de me répondre en tous cas, c'est plus clair maintenant !

J'aimerais que Hurd soit "bientôt" prêt... :D

Punaise, j'ai même pas pensé au type de noyau en parlant de différences Merci Lord-Valfar

shaza C'est pas pour tout de suite malheureusement, y'a encore de gros efforts à faire... sans parler du fait que même si Hurd arrive au niveau de Linux un jour, il risque d'avoir du mal à creuser son trou... surtout que du point de vue de l'utilisateur, un noyau est un noyau, tant que ça marche... (même si je suis effectivement pressé aussi que Hurd évolue).

Hurd ne sera jamais prêt, ils ne sont pas assez sur le projet pour faire avancer les choses significativement. De plus, Stallman a aussi dit que le but de GNU, était d'avoir un sytème 100% libre, et le noyau Linux, sans tout les blobs propriétaire, est 100% libre. C'est Linux-libre que ça s'apelle je crois. C'est juste un kernel vanilla avec tout les trucs propriétaire enlever. Donc voilà, à cause de ça, il a dit que Hurd était moins important, car l'objectif principal de départ était de trouver un noyau 100% libre, et c'est déjà fait.

liquidus88
Posté le 11 août 2012 à 22:48:28
Encore un qui n'a rien compris...

4) Oui, tu aurais pu nous demander comment faire un topic utile

Euh mec je te trouve super dur avec lui. Il a fait des efforts en cherchant et aussi dans sa rédaction et tu lui craches à la gueule…

csamy81 Voir le profil de csamy81
Posté le 11 août 2012 à 23:59:45 Avertir un administrateur
liquidus88
Posté le 11 août 2012 à 22:48:28
Encore un qui n'a rien compris...

4) Oui, tu aurais pu nous demander comment faire un topic utile

Euh mec je te trouve super dur avec lui. Il a fait des efforts en cherchant et aussi dans sa rédaction et tu lui craches à la gueule…
Lien permanent

Apparament c'est comme ça avec tout le monde sur le forum Linux de JVC

Richard_LeHap En effet le noyau Linux "libéré" est bien Linux-libre, c'est un projet de la FSF d'ailleurs (il me semble). Je l'ai utilisé pendant un moment mais ça pose parfois quelques problèmes, notamment des bugs graphiques, je pensais au départ que ça venais de Nouveau (puisque forcément, le pilote Nvidia n'est pas compatible avec Linux-libre), mais le problème ne se pose plus avec un Linux "normal", comme quoi ces blobs sont parfois utiles. Donc le mieux c'est de voir en fonction du matos.

Darkcarot Tu sais qu'il y a une différence entre constat et critique ? Surtout que le noyau Linux dans son ensemble est libre, seuls quelques infimes parties ne le sont pas, donc au final c'est pas génant (ou alors extrêmement peu)

csamy81 J'ai rien dis de méchant

"Encore un qui n'a rien compris... " Simple constat.

"4) Oui, tu aurais pu nous demander comment faire un topic utile " Un peu d'humour, en réaction au constat sus-cité, et si j'ai vexé l'auteur je lui présente toutes mes sincères excuses

Une question qui me tarode l'esprit et auquel j'ai pas trouvé de réponse: GNU c'est quoi exactement? qu'est ce qu'il veut dire par systéme, et qu'est ce que ce systéme contient de plus que le kernel?

GNU est tout simplement le système d'exploitation en lui même. Le kernel c'est juste le kernel...

Tous les outils systèmes de base, l'interface en ligne de commande, c'est le système d'exploitation, le noyau seul n'est pas utilisable.

Darkcarot Oui je sais, je faisais une généralité, ce que je veux dire c'est juste qu'on peut aimer des alternatives sans forcément renier le noyau Linux et son avancée

GNU c'est un ensemble de logiciels qui viennent avec les distributions GNU(/Linux ou /Hurd). Tu pourrais monter une distribution qui ne serait pas "GNU" en en enlevant tout qui est GNU et en utilisant par exemple les outils BSD à la place.

notons d'ailleurs que debian a un projet de faire une distribution de GNU/kFreeBSD qui utilise une noyau BSD mais un userland GNU. (ce qui est l'oppose de ce dont meat parlais.)

D'ailleurs je me pose la question depuis un moment: est-ce que l'inverse est possible ? Un BSD avec noyau Linux ? Parce que BSD est bien plus uniforme que GNU/Linux, donc ça me parait assez difficile non ?

j'imagine que c'est possible, mais je ne connais personne qui a tenter de faire ca. A mons sens l'un des interet de linux est le nombre d'appels systeme non standard qui sont super utile pour faire plein de chose (on parlait de pthread_set_sched sur programmation recement). Si tu met un userland BSD, tu perds cet interet a priori. Donc pourquoi le faire? (Note, c'est une vraie question, pas une question rhetorique.)

PS: de facon sur, ca va etre difficile a mettre en place et il est probable qu'il faille adapter le code du userland pour les faire marcher ensemble proprement.

Un userland BSD avec un noyau Linux. Bonne question.

Userland BSD + kernel Linux, c’était l’ambition du projet MirOS Linux mais rien de probant n’en est sorti. Sinon il est a priori possible de tourner avec kernel Linux + busybox ou kernel Linux + obase (port de l’userland OpenBSD pour Linux) voire kernel Linux + plan9port (là je pense qu’il manquera quand même pas mal de trucs pour se passer complètement du système de base GNU) mais je trouve l’intérêt très limité.

Merci pour la réponse. Oui c'est sûr que l’intérêt serait assez limité, mais c'était juste dire de savoir si c'était techniquement possible, donc visiblement c'est possible mais assez bourrin.