Salut

bon suit a deux topic j'ai décidé d'installer Linux Ubuntu Gnome
tous se passe bien ça s'installe le PC redémarre (se lance direct sur Windows preuve que Windows fonctionne toujours )
donc le PC redémarre et je choisi linux dans le GRUB

et la problème Linux a l'air de démarrer mais arrive un moment ou il y a l’écran violet (typique de ce linux il me semble) et la petit bug l’écran devient noir et revient sur l'image normal très rapidement et plusieurs fois
en gros ca fait ^^ : noir normal noir normal noir normal ...

de plus il ya une petite "fente" en haut de l'image ou on aperçoit le curseur qui bouge bien quand je bouge la souris

donc suite a ça je reboot mon PC et sélectionne la deuxième option (le truc en cas de problème ou je sais plus trop quoi)
suite a ça fond noir écritures blanches pendant 5 seconde et puis ça recommence et il y a une sorte de compte rendu avec marqué :

Starting load falback graphic device [fail]

bon il semble que se soit un bug graphique

donc comment faire pour régler ce problème ? svp !

voila merci d'avance

ps : je sais pas si mes explications sont très claires

"donc comment faire pour régler ce problème ?"

Méthode compliquée: Tape l'erreur que tu obtiens sur Google, lis les 10 premiers résultats, oublie ceux qui proviennent des forums ubuntu-fr qui puent l'incompétence et le bricolage, fouille sur les forums Anglais, trouve une bidouille qui marche plus ou moins, constate qu'en fait ça marche pas dans ton cas [...] abandonne, vive Ubuntu.

"donc comment faire pour régler ce problème ?"

Méthode simple: Choisis une vraie distribution, avec un vrai support du matériel digne du XXIème siècle (Fedora, Debian, Mandriva, que sais-je), et si tu reçois des messages d'erreur, regarde la doc' de la distro ou viens en parler ici

C'est pas de bol, parce que t'as pas l'air d'avoir testé d'autres distros donc tu ne peux pas avoir le bon réflexe: quand une distribution merde de façon aussi CRITIQUE dès la première utilisation, sans que tu ne soies réellement responsable, ça veut généralement dire "Allez, poubelle le déchet !".
La prochaine fois, penses-y...

Google_Bot ho moin t'es franc j'aime bien
Quand tu parle de Fedora, Debian, Mandriva c'est bien des distribution Linux ?
Donc a en croire ce que tu dis faut laisser tomber.
J'avoue que je m'en doutais a mon niveau (je suis pas super nul plus) ça va être difficile de réparer j'imagine.

Donc bon ba je vais me renseigner sur Fedora, Debian, Mandriva histoire de voir a quoi ça ressemble.

sinon merci à toi !!

bon après si d'autres pensent que le problème se résolve facilement n’hésitez pas a me faire part de la solution

Qu'as-tu comme carte graphique ?

Pourquoi veux-tu Linux ?

Réponds à ces deux questions, et je verrai ce que je peux faire pour toi.^^

Chattur-gha HD 6850
pourquoi je veux Linux ? Pour découvrir autre chose que Windows et voulant travailler plus tard dans l'informatique je me dis que ça ne peux que m'apporter du positif de connaitre Linux

voila

Alors, clairement, Ubuntu n'est pas fait pour toi.

Une HD6850...T'as installé les pilotes propriétaires ? J'avais quelques soucis sur une 5850 voilà quelques années...Et je ne vois pas comment se passe le boot sur Ubuntu, alors, je n'ai pas de meilleure idée.

En revanche, si tu veux une vraie distribution Linux, oriente-toi vers Debian. Par ailleurs, Ubuntu est basé sur Debian.

Debian est plus stable, plus sécurisé, prend beaucoup moins l'utilisateur pour un idiot, n'est pas bien plus difficile à prendre en main, tu apprendras bien plus vite, et surtout, t'y viendras un jour ou l'autre...! ;)

Mandriva, je te le conseille si tu veux le bureau KDE surtout.

Je plussoie fortement Chattur'gha pour la relation Debian-KDE.

Ça va faire maintenant un mois que je suis "en immersion" (laule ) pour tester le duo (avec la version "testing" de Debian ceci dit, pour bénéficier d'une version un peu plus récente de KDE que celle proposée avec la "stable"), et je n'ai franchement pas du tout à m'en plaindre.

Un petit topo pour toi viteuf' si tu veux y voir clair dans les branches:

stable (actuellement la 6.0.4, "Squeeze"):
Elle est idéale pour les serveurs, les postes sensibles, et pour débuter sur tout type de machine: les paquets sont relativement anciens pour certains, MAIS ils bénéficient d'une attention très -très!- poussée sur la stabilité, la sécurité et le support dans la documentation (c'est par ici http://www.debian.org/doc/index.fr.html )

testing (actuellement la 7, "Wheezy"):
Cette version est normalement destinée aux développeurs et testeurs, car elle est en fait destinée à être la "future stable", quand tous ses paquets auront une qualité suffisante pour égaler ceux de la stable actuelle.
Donc, conséquence directe: des versions plus récentes de certains logiciels (dans tous les domaines), mais le support n'est pas destiné au même public: on attend de toi que tu saches faire un rapport de bogue tout seul comme un grand, en cas de pépin, et les développeurs n'ont pas les mêmes responsabilités vis à vis de cette branche.
Cela dit, je la teste depuis quelques temps maintenant sur différentes machines (un portable "pour utilisation banale", et un serveur pas très important), et on sent quand même que les paquets sont un peu testés avant d'être ajoutés à cette version.

unstable (pas de numéro de version, nommée "Sid"):
C'est un peu là que "tout fait son apparition": les dernières versions, ajoutées à l'instant t=0 de façon perpétuelle, commencent ici. S'ajoutent donc les bugs, qui ne peuvent par définition pas être anticipés: il faut donc parfois attendre un correctif d'urgence, ou se dépêtrer comme on peut. A bannir des serveurs importants, et à éviter pour faire ses premiers pas sous Debian: pour te donner une idée, Ubuntu est JUSTEMENT basée sur cette branche. Sauf qu'Ubuntu, il n'est clairement pas écrit sur "la boîte" qu'elle est "instable", et en proie à moult bugs critiques à chaque mise à jour.

Voili voilou, à la limite tu peux toujours passer de Squeeze à Wheezy en modifiant quelques entrées dans le fichier /etc/apt/sources.list, je te conseille donc personnellement de te faire la main sur Squeeze avant toute chose: c'est bon, de commencer sur une base saine

Chattur-gha merci ! et pour les pilotes de la CG j'ai installé les pilotes du CD fournis plus les MAJ via internet (en passant la l'outil ATI) donc je sais pas si c'est les pilotes dont tu parles

Google_Bot Vraiment merci ça a du te prendre du temps pour écrire ça donc vraiment merci

J'avoue être plus attiré par Mandriva donc je pense me tourner vers celui ci.

Voila merci à tous !

"ça a du te prendre du temps pour écrire ça donc vraiment merci"

Baaah encore ça va, c'est pas ce que j'ai pondu de pire comme pavé ici, et ça me fait plaisir (surtout pour une fois que quelqu'un est d'emblée ouvert au changement, là où d'autres font un blocage sur leur problème de départ, et sont attachés à Ubuntu...)
Mais de rien

"J'avoue être plus attiré par Mandriva donc je pense me tourner vers celui ci."

Mmm, juste comme ça, qu'est-ce qui t'attire par cette distro ? (si ce sont des captures d'écran, c'est pas forcément un bon point à comparer étant donné que tous les environnements de bureau se "recoupent" un peu entre les distributions différentes)

Mais après, si tu as des raisons précises (support plus poussé pour ton matos, paquets exclusifs -même s'il est difficile de faire plus vaste que Debian en terme de dépôts, etc.), libre à toi de prendre ce qui te convient le plus

Ici on a tendance à conseiller Debian avant les autres, mais je crois que chaque forum Linux "généraliste" (j'entends par là, non-dédié à une distro précise) manifeste sa préférence pour une famille ou une autre de distros... Car il y a des terrains sur lesquels le choix est purement personnel.

ba en fait oui j'avoue que l'interface graphique m'attire plus et je sais bien que pour Linux ce n'est pas forcement le point le plus important et que de toute façon Linux est très personnalisable (d'après ce que j'ai pu lire )

et c'est aussi parce que j'ai lu que pour faire fonctionner un programme non prévu pour Linux c'est plus difficile au niveau des manips supplémentaires nécessaires a faire fonctionner donc je voulais Linux pour découvrir et surtout pour découvrir après si je vois que c'est pas si compliqué pourquoi pas laissé Windows

donc voulant ne pas me prendre la tête (vu que je ne suis pas sur de rester sur Linux longtemps) j'ai vu que Mandriva est moin long a téléchargé il me semble que Debian donc voila aussi ce qui m'a fait pencher pour Mandriva

c'est vrai que mes arguments sont un peu "bêtes" mais le but a la base c'était vraiment de faire ça assez rapidement sans trop me prendre la tête (Ubuntu se révélant être un mauvais choix donc ^^)

donc voila les raison et même si Debian est plus conseillé je préfère prendre moin de temps a le mettre en place et donc prendre Mandriva

et n’étant pas non plus super fort en informatique si ca marche pas j'ai pas envie de chercher pendant trois heures et revenir sous Windows

bon après si vous avez des arguments béton pour me faire prendre Debian peut être que je me poserais la question

L'aspect graphique ne change que très peu, voire pas du tout, puisque les gestionnaires de bureau sont disponibles sur beaucoup de distributions. Tu as la possibilité d'installer celui que tu veux.

Mandriva, ce n'est pas un mauvais choix pour commencer, même à garder.

Tu as choisi quel gestionnaire de bureau ? Et surtout, "pourquoi" ? J'imagine qu'avec Mandriva, tu prendras KDE...C'est un bon choix ; j'imagine que tu as un bon processeur avec une telle CG, donc ça devrait largement aller.

J'aurai, en revanche, plus de mal à t'aider pour Mandriva que pour Debian que je connais mieux.

Sinon, Debian, c'est léger, pas spécialement prise de tête, mais quand même plus que Mandriva.

alors je sais même pas comment on choisi KDE ou autre chose (si c'est a partir de l'OS une foi installé ou bien selon celui qu'on télécharge)

moi je pensais télécharger sur ce lien la : http://www.mandriva.com/fr/downloads/2011/

pour mon processeur c'est un AMD Phenom 2 X6 1055T donc j'espère que c'est suffisant

Pour le choix de l'environnement de bureau, ça dépend de la distribution mais normalement tu dois pouvoir "changer" sans avoir à réinstaller quoi que ce soit (tu peux même avoir deux environnements installés, et en choisir un avant de te logger...)

Sous Debian, "par défaut" c'est Gnome, mais tu peux opter pour KDE / LXDE / Xfce avant l'installation depuis le premier menu du CD, en allant dans les options avancées puis dans "Alternate Desktop Environments"

Google_Bot ok !

Tu as combien de mémoire vive ? 4Go ? 8Go ?

Avec un tel processeur, tu n'auras aucun souci du tout. Tu pourrais faire tourner n'importe quel Linux au moins 6x (au nombre de coeurs) très très très tranquillement. (Bon, c'est imagé, hein)

C'est KDE installé d'office sur ta distribution Mandriva.

Pour ma part, j'estime que c'est le plus moderne et joli gestionnaire de bureau, bien devant Gnome 3, OSX, ou autre.

C'est pas le plus léger, par contre. KDE propose des suites logicielles propres à lui-même (ce qui ne t'empêche pas d'installer ce que tu veux) qui sont vraiment bien foutues. ;)

Pense surtout bien à télécharger une *.iso destinée aux architectures de processeur "amd64"

Au cas où Debian deviendrait ton choix final, ça peut se passer comme ça (ce n'est qu'une suggestion, il y a beaucoup de façons d'installer Debian, mais celle-ci est ma préférée personnellement):

L'ISO qui te concerne est ici:
http://cdimage.debian.org/cdimage/daily-builds/daily/arch-latest/amd64/iso-cd/debian-testing-amd64-businesscard.iso
Il s'agit d'un format "carte de visite", qui peut donc être gravé sur de tous petits CDs, mais surtout, qui propose un choix intéressant en "mode expert" (détails après):
Elle te donne le choix entre stable, testing et unstable durant l'installation.

Une fois gravée, tu la lances de la même manière que tout CD bootable, et tu as alors un menu.
Si tu veux une installation "simple et rapide" de Wheezy (testing) avec l'environnement de bureau Gnome (j'ignore quelle version est proposée, mais pour ma part je ne supporte plus Gnome depuis longtemps), tu choisis... Install. (graphical install est inutile, ça t'ajoute juste la souris pour tes choix dans les menus, ce qui ne sert absolument à Rien ).

Pour avoir autre chose que Gnome comme environnement de bureau
Advanced Options > Alternate Desktop Environments > Fais ton choix
Tu arriveras alors au même menu qu'avant, mais avec la mention "XXX main menu" je crois, XXX étant un nom d'environnement. Tu peux alors lancer l'Install comme dit plus haut, si tu veux testing.

Si tu as du temps et que tu veux plus de flexibilité dans les réglages (et surtout, choisir entre stable, testing et unstable depuis ce CD là), tu dois aller dans Advanced Options > Expert Install (le nom fait peur, mais il n'en est rien en vérité).

Ce mode d'installation te posera quelques questions supplémentaires, avec à chaque fois des explications en français sur les effets des différents choix. Lorsque tu ne sais pas quoi choisir, les choix par défaut sont généralement convenables. (par exemple, une des premières étapes consiste à "Charger des composants supplémentaires depuis le CD", dans 99% des cas comme le tien, il n'y a rien à cocher, juste faire entrée pour valider).
Quand le système te demandera quel type de miroir utiliser, choisis déjà HTTP (j'ai la fâcheuse habitude de choisir FTP, mais parfois ça semble fonctionner... moins bien), puis vois si l'un des serveurs proposés est plus proche de chez toi que les autres.
Pour le choix du noyau (les propositions dépendront de la "branche" que tu auras choisie au préalable), tu peux prendre le plus récent, évite juste les versions "-dbg" (debug), inutiles dans ton cas.

Pour le partitionnement, on peut en parler si tu as des questions.
Je t'expose vite fait les possibilités:
-Tout sur une même partition (la racine "/"). A éviter, car les dossiers d'utilisateurs (situés dans /home) seront alors sur la même partition que le système, c'est parfois handicapant (pour changer de système sans avoir à faire un backup externe par exemple).
-Racine "/" et dossier "/home" sur deux partoches distinctes: C'est ce que j'utilise le plus souvent.
-Séparer encore plus les différents "lands" de ton système, chose inutile dans ton cas, sache juste que /usr, /boot, /tmp et d'autres encore peuvent être mis sur des partitions différentes de /.

Dans tous les cas, il est fortement conseillé (voire indispensable) de créer un swap (partition d'échange, une "extension" de la RAM en cas de manque de place dans cette dernière), on le place généralement après toutes les autres partitions, et il peut faire quelques gigaoctets (pas trois tonnes non plus, ça ne sert que dans les cas extrêmes...)

Bref, n'hésite pas si tu as des questions supplémentaires

[Désolé du double-post :s ]

J'OUBLIAIS !

Le format "carte de visite" ne contient qu'un installateur et quelques paquets pour constituer un système de base (voire rudimentaire dans le cas de la carte de visite, en même temps c'est moins de 70Mo...).
Il te faudra donc une connexion opérationnelle à Internet durant l'installation, pour avoir un système complet:

Soit en WiFi, si ta carte est gérée d'emblée par l'installateur (probable dans le cas des constructeurs et modèles répandus... D-Link, Intel...).
Si elle n'est pas gérée mais bien reconnue, l'installateur te dira d'aller chercher un certain fichier (généralement un .bin ou .ko) et de le copier quelque part dans un dossier, je t'expliquerai comment t'y prendre pour monter une clé USB via la ligne de commandes si tu veux. Car oui, durant l'installation, deux shells root sont accessibles, via Alt+F2 et Alt+F3 (Alt+F4 affiche les détails sur les opérations en cours ou effectuées, Alt+F1 te permet de revenir aux menus d'installation).

Soit en filaire, et là tu n'as aucun soucis à te faire, à moins d'avoir trouvé ZE carte Ethernet exotique demandant un firmware de la quatrième dimension pour tourner (c'est un cas très rare, et une carte Ethernet de base pour un ordi fixe, ça se trouve partout pour dépanner)

Chattur-gha 4Go de ram. Et merci encore

Google_Bot ok d'accord merci desolé ça a du te prendre du temps a écrire (^^) mais je pense quand même prendre Mandriva.

par contre quand tu me dis AMD64 comment je peux savoir si la version que je vais télécharger et fait pour les proc AMD64 ?
le 64 ça correspond à 64 bit ?

Sauf erreur de ma part, les jeux d'instruction 64 bits récents d'Intel et celui d'AMD sont compatibles, et l'appellation "amd64" semble leur être commune... Donc normalement, la version marquée "64 bits" de Mandriva devrait tourner sur ton processeur.
(De toutes façons, le CD ne va pas s'amuser à t'installer le noyau si ce dernier n'est pas adapté à ton architecture... mais le tout, c'est d'éviter de graver un CD pour rien).

Et t'en fais pas pour ton choix, libre à toi de prendre ce que tu veux
Enfin, je l'ai déjà dit ailleurs, mais ce qu'on cherche à éviter à tout prix, c'est qu'un mec reparte d'ici avec l'idée d'installer Ubuntu en tête, le fasse, puis revienne la bouche en coeur avec un problème catastrophique, alors qu'on l'avait prévenu par tous les moyens possibles
Suffit de regarder combien de topics du type "[Problème] Ubuntu" ou "[Ubuntu] Problème" on se farcit h24, suffit de voir combien de topics concernent cette distro en première page...