le filesystem peut etre mais l'arborescence change. par exemple apache chez moi s'appel httpd qui est dans /etc/http/conf/httpd.conf c'est bien apache que j'ai sur mandriva, tandis que sur debian (donc peut etre surement idem chez ubuntu) c'est /etc/apache/

il y'a plein de truc comme ca. donc si il fait gaffe a rien et qu'il prend une aide sur une autre distrib comme ubuntu qui est populaire sur les forums, il risque d'agraver plutot que de réparer ou avancer.

quand a mandriva y'a des commandes comme 'll=ls -l' 'la=ls -a' 'md=mkdir' 's=cd..' 'p=cd -' que je n'avais pas ni sur debian ni sur ubuntu (je sais il suffit de modifier les alias et on a le même mais là c'est d'office).

et de même ubuntu as des pacquets/outils indisponible sur mandriva ou du moins j'ai pas trouvé le nom attribué sur mandriva.

hormis cela, qui n'est pas vraiment dérangeant, mandriva est plus simple car le terminal tu peux l'utiliser qu'au dernier recours vu qu'il a pas mal d'outils graphique.

pour apprendre a son rythme, je pense qu'il devrait se tourner vers celui-ci.

Spas_12: tu as tourné ça si bizarre que j'ai compris l'inverse en tout cas.

aodren Avec un LFS tu peux avoir un équivalent à n'importe quelle distribution.

Oui, à condition d'être aussi fort que les 586 développeurs debian réunis, tu vas réussir à réinventer la roue et à refaire une Debian.

Au passage, tu ne peux pas refaire une RedHat avec un LFS
de façon légale.

PS: vraiment, LFS ce n'est pas du tout fait pour ça. Les gens qui choisissent LFS (je ne sais pas s'ils en exitent beaucoup) le font pour avoir un système unique et généralement assez minimal.