Vous préféré qu'elle interface ? Moi Unity est j'ai tester gnome pour dire ca. Je le trouve plus fluide est plus simple

Aucune idee. Je n'ai pas utiliser gnome depuis 2005 et jamais touche a unity.

@VitaPlayer : non, desolé , tu na testé aucun des deux ! tu precise sur le topic "bureaux" toi meme en précisant que tu utilise linux depuis 1 jour, en pour tester reelement une distri et se faire une reelle idée, il faut à peu pres une semaine de test, et ensuite on en a une idée.

personnellement, mes parents utilisent ubuntu (donc unity) et j'avoues que lorsque j'utilise leur ordi, l'interface des applis est mal foutue, du moins peu intuitive. le dock par defaut ne possede pas de masquage progressif (sauf si une fenetre est en plein ecran) et ne peut etre deplacé à aucun autre endroit de l'ecran. autre point, mais je n'ai pas pris le temps de verifier avec le moniteur systeme, j'ai tout de meme l'impression que ça bouffe plus de ressources que gnome.
je ne trouve pas forcemment gnome tres bien, mais au moins lui permet plus de personnalisation, avec unity chaque ubuntu se ressemble (mis a part le wallpaper en fin de compte)

donc par defaut, gnome l'emporte.

Avant d'installer les driver j'avais gnome , j'ai pus me faire une petite idée quant méme , oui gnome est plus personalisable en effet mais pour moi unity est beau est intuitif (méme si c'est sur a des moments de faire aparaitre le dock dans une application.

(Sinon je croyais que mon topic avait était locker parcequ'il aurait partie en vrille , explication ? )

peut-etre que le modo laisse une deuxieme chance

perso, je nen sais rien.

Ah je pensais avoir déliré.

VitaPlayer: disons que tu n'es visiblement pas un de ces quelques trolleurs qui se pointent de temps en temps avec ce genre de question houleuse pour saouler tout le monde.

Et comme ta question n'est pas hors charte, je n'ai pas de bonne raison de locker le thread (d'où mon changement d'avis).

pour revenir au sujet, j'ai trouvé un avis d'utilisateur du 30 oct 2010, qui resume assez bien la situation dans laquelle ubuntu s'est mis avec unity :

"Ma conclusion est qu’Ubuntu a pris sans doute une décision trop hâtive. Ni Unity ni Gnome-Shell ne sont prêts. Il aurait fallu attendre. De plus, je suis un peu inquiet de la façon dont Canonical voit les choses. Je trouve que Canonical prend un peu trop de décisions à la place de l’utilisateur. Ubuntu est peut-être la distribution numéro un mais ça ne lui donne pas le droit d’imposer son point de vue. Ubuntu avance envers et contre tout (tous) même si ça doit être au détriment des autres. Dans ce cas-ci au détriment de Gnome. Il y a un petit côté Microsoft ou Apple qui me déplait. On jugera dans cinq mois."

LOL.

Le mec qui dit ça a raison… mais il n'y aucun recul. C'est pas la première fois qu'on peut dire ça d'ubuntu. Des décisions douteuses pour la prochaine release, il y en a depuis Feisty (avril 2007) au moins. Donc pour moi, c'est tout jugé. Pas besoin d'attendre une release de plus.

A l'origine , Unity était destinée au nettbook je crois , bon c'était pour étre plus pratique. Alors je crois que ceux qui dise ca sont des utilisateur de longue date de gnome , ca doit être plus durs pour vous de vous adatpé non ? Pas l'impression d'être sous un autre OS ?

Je doute qu'il y ai réellement des utilisateurs de longue date de gnome A un moment ou un autre tout être humain normalement constitué s'en débarrasse.

Perso je l'ai complètement abandonné à la sortie de Gnome 2.6.

De toute façon, il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs d'Ubuntu sur ce forum donc on s'en fout un peu d'Unity...
De plus, il y a beaucoup (trop) de gestionnaires de fenêtres ou d'environnements de bureau disponibles sous Linux. Si l'un d'entre eux ne plait pas à l'utilisateur libre à lui d'en prendre un autre!

« il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs d'Ubuntu sur ce forum donc on s'en fout un peu d'Unity... » il y en a beaucoup, juste je les fais fuir (et jusqu'à présent je l'assume).

« ca doit être plus durs pour vous de vous adatpé non ? » ça fait 7 ans que je n'arrive pas à m'adapter à Gnome (pour ne pas en dire plus). Je doute qu'unity soit pire, surtout que pour une fois c'est un projet qui vise un but précis et innovateur. Après, le public visé n'est pas les gens avec une ubuntu en desktop, d'où les "problèmes" qu'on peut lire sur la toile. Mais bon, le seul fautif dans cette histoire c'est canonical.

Unity est pour moi trop jeune pour prétendre rivaliser avec Gnome.
Pour l'avoir utilisé pendant 2 semaines, je le trouve anti ergonomique.
Peut être que depuis ça s'est arrangé, mais à la sortie d'Ubuntu et pendant toute la RC, j'ai trouvé ça abominable.

C'est une interface pour netbook, pas du tout adapté à un écran >13".

Les icônes obligatoires à gauche, la disparition des zones de notif, le fait qu'au final ça utilise du gnome, Unity n'est pas indépendant.

Gnome est bien au dessus

Unity est pour moi trop jeune pour prétendre rivaliser avec Gnome. » et ça typiquement c'est l'effet de la politique débilisatrice d'ubuntu.

Unity et Gnome n'ont pas le même objectif. Ce n'est donc pas comparable en létat. Après, on peut comparer la pertinence d'Unity pour ubuntu à celle de Gnome pour ubuntu (ce qui est d'ailleurs l'objet de ce thread), et là toute personne normalement constituée arrivera à la conclusion que c'est du bulshit dans les cas (Unity parce que c'est un outil utilisé hors de son contexte, et Gnome parce que c'est le roi du bulshit).

PS: je n'argumente pas plus. J'ai suffisamment craché sur gnome pour qu'on puisse trouver une liste de mes arguments anti-gnome sur ce forum.

Alors ne parlons que d'Unity.

Je trouve déplorable que le nombre de clics/déplacement de souris augmente pour des tâches simples.

Avec le temps, j'ai l'impression qu'on va vers du complexe, des beaux effets mais derrière une ergonomie vraiment douteuse.

Après on va me dire "Unity a plein de raccourcis clavier intéressants". Ouais ok, mais j'ai pas envie de me faire chier à apprendre une liste longue CMB pour des trucs que j'ai en un clic avec un autre gestionnaire.

C'est la même critique pour GNOME 3. Je ne parle que de l'ergonomie puisque c'est la seule chose que je peux juger, et c'est à mon sens le point le plus crucial. Je n'ai pas de compétences assez poussées pour définir à partir des dépendances si c'est un bousin ou pas. Je suppose que oui dans les deux cas.

Avec le dernier Ubuntu tu as soit Unity, soit rien. Quand tu installes Gnome ça rend ton système instable et tu peux plus revenir sur Unity, j'imagine pas la merde que les dev ont du faire pour atterrir sur Unity.

« Je trouve déplorable que le nombre de clics/déplacement de souris augmente pour des tâches simples. » en contre-partie, c'est un soulagement de pouvoir faire plus de choses en point-and-clic sur des machines qui n'ont pas de clavier. Encore une fois, il faut replacer Unity dans son contexte, et son contexte ce n'est pas une machine de bureau sous ubuntu.

Voilà, dans un contexte de machine de bureau, Unity c'est un retour en arrière.

Je ne doute pas de son utilité infinie en netbook ou encore sur du tactile, mais généraliser ce choix et en faire une obligation (ou quasi obligation), c'est dangereux surtout que Ubuntu étant leur version phare, je pense que de nombreux débutants vont être complètement déroutés.

Je ne dirais pas « un retour en arrière », mais plutôt « complètement débile ». Mais sans doute pas encore assez pour que les gens disent merde à ubuntu, hélas.

Ayant arpenté les forums, beaucoup ont déserté Ubuntu à cause d'Unity
Enfin quand je dis beaucoup, je veux dire que les vieux utilisateurs Ubuntu s'ils ne se posent pas des questions, sont déjà passé sous Debian. Unity est victime d'un vrai mouvement de troll de la part de ceux qui ont passé quasi 10 ans sur Gnome 2.

D'un certain côté, Unity peut faire du bien à la communauté Linux si on voit les choses comme ça.