Beckham360: je vais répondre un peu différemment de mon voisin du dessus.

Ce qu'il faut faire, c'est ce renseigner avant de prendre une décision. Ce que je veux dire par là, c'est que comme le monde des gestionnaires de fenêtres est très vaste (bien plus que ce qu'un utilisateur de windows ne peut l'imaginer), il faut fouiller un peu pour se faire une bonne idée de ce qui existe et de ce qu'on peut espérer faire. Après, le choix devient assez naturel.

Au passage, je viens de retrouver ça ( ) :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7703939-1-0-1-0-quel-gestionnaire-de-fenetre-choisir.htm#message_7703950
C'est ma vision du monde des WMs. J'espère qu'elle pourra t'éclairer un peu.

"et pas humainement configurable à la main"

Même si j'aime bien XMonad, pour le coup il ne vaut pas mieux avec son fichier de conf en haskell...(et il demande d'installer entre 400 et 500 Mo de dépendances) Heureusement qu'il y a pleins d'exemples sur le net et que la doc est plutôt bien faite!

J'ai pas dit que Xmonad était humainement configurable à la main.

Il s'avère juste que c'est le meilleur tiling WM du moment out of box (en gros, c'est le seul qui vient avec une conf à peu près compatible avec un clavier azerty).

chris@melange:~% aptitude install -R gnome -s
Need to get 355 MB of archives. After unpacking 941 MB will be used.

chris@melange:~% aptitude install -R xmonad -s
Need to get 486 kB of archives. After unpacking 1,708 kB will be used.

Bien sûr, si tu utilises -R, il faudra se contenter de la conf par défaut. Sinon, il faut forcer un peu et :

chris@melange:~% aptitude install -R xmonad libghc6-xmonad-dev -s
Need to get 67.2 MB of archives. After unpacking 293 MB will be used.

… dont 280Mo du à ghc6 mais ça on ne peut pas y couper, et la partie C de gnome pèse au moins autant de toute façon.

je profite de ce topic pour preciser que j'ai une preference pour XFCE (meme si c'est assez moche par defaut), mais est il reelement plus leger que Gnome ?
j'ai test Openbox mais trop chiant a configurer manuellement , du moins une perte de temps pour moi, mais vraiment reactif.

Chris_27, quel gestionnaire de bureau utilises-tu ?

aie, je suis perdu avec tous ces termes...., en gros mes distros sont crunchbang xfce 10 et linux mint 9 lts xfce.

merde, je n'avais pas vu que la question ne m'etait pas adressé

Principalement scrotwm.

sinon, pour les connaisseurs , XFCE est il reelement plus leger que Gnome pour un laptop 2coeurs et 4go de ram ?

XFCE c'est juste un rejeton attardé de Gnome.

moais....ne m'en veut pas chis mais autant parfois tes reponses sont claire et nette mais là, c'est bof. je sais tres bien que xfce est un equivalent de gnome CENSé etre plus leger et peu personnisable, du moins limité sans y passer des heures, mais avec thunar par défaut et en virant les xfce panel pour tint2, est ce correct pour le type de config que j'ai cité a mon avant dernier post pour celui qui se contente de la distro presque d'origine (mint 9 lts et crunch 10)?
ps : pour le proc. je ne peut pas m'avancer , mon portable est en SAV.

Elle résume pourtant parfaitement ce que je pense. Gnome amène une nouvelle merde en l'an 20XX, Xfce l'intègre en l'an 20XX+2. Ça fait bien longtemps que j'ai arrêté quoi que ce soit de ce projet (je parle pour le WM).

« mais avec thunar par défaut et en virant les xfce panel pour tint2, » plutôt que de partir d'un bousin pour détruire, par du minimal pour construite : essaie depuis fluxbox, openbox ou encore fvwm-crystal.

Sinon, comme souvent conseillé ces temps-ci, lxde est très bien.

openbox : deja test sous crunch et c'est galere a rajouté chaque menu/applis manuellement, pas forcement facile au debut facile mais chiant.

lxde : tres bien mais peu personnalisable pour les novices comme moi

fluxbox : là je te rejoins , j'avoue, bon compromi , leger et assez facilement personnalisable sans se prendre la tete dans d'interminables tutos

Je n'y connais rien à crunch, mais à l'époque ou j'utilisais Fvwm sous Debian, j'avais accès au « menu Debian » qui était très satisfaisant. Maintenant, dmenu est encore plus satisfaisant.

en gros crunch', version openbox, a chaque applis rajoutés ou enlevées, tu doit modifier un script dans tes fichiers cachés, donc pour un netbook dont un minimum syndical suffit, ca passe, mais pour les bidouilleurs en serie et accros des changement d'applis, ca demande du temps a long terme, mme si le coup est assez vite appris. par contre niveau perf', c'est tout de meme tres satisfaisant. sinon, crunch existe en version xfce, que j'utilise et suis tres content de cette distri qui s'est enfin detaché d'ubuntu, et mieux integré qu'un xubuntu ou mint xfce.

Tu es en train de me dire qu'il n'y a pas de menu propre à crunch en général (grave lacune si c'est vrai). Cela dit, c'est une raison de plus pour utiliser dmenu.

si il y a aussi un menu crunch mais il doit etre modifier a chaque ajout ou suppression d'appli, un truc du genre obconfig si ne me trompe pas.

Ha, ok.
Chez Debian, c'est dpkg qui se charge de faire cet ajout à l'installation d'un paquet.

test la sur sur un vieux pc, voire une charette, c'est pas mal mais trop geek pour moi, d'où ma preference pour la version xfce, plus simple et tres bien foutue, mieux que les xubuntu car plus reactif.