labo de test ?

C'est seulement qu'il s'en serve de base pour RHEL, s'tooo

Sauf que les vrais patches viennent toujours du coté RH et pas du codé de la communauté Fedora. Donc on peut difficilement parler de "base" comme tu dis.

J'ai survolé votre petit débat d'il y a un bon moment et actuellement en école j'ai trouvé vos arguments intéressants et ai pu constater qu'il y a beaucoup de vérités mais bref je ne suis pas là pour ça mais pour le sujet initial du topic.

Le truc classique chaque étudiant a un home avec en l'occurrence 1Go de quota et toute liberté dessus.

Mais voilà j'aimerais bien parfois utiliser des logiciels pas présents sur les postes (pour mon utilisation personnelle surtout). Par exemple je ne supporte plus Firefox et voudrais utiliser Chrom(ium).

Après le problème c'est que soit il faut passer par le gestionnaire de paquets et être root soit il faut prendre les sources et compiler soi même et en général il manque toujours une dépendance alors c'est mort aussi.

Perso ça me parait dingue que le côté multi-utilisateur qu'on nous vante en permanence ça ne vaille pas pour les programmes. Il n'y a pas moyen de bidouiller les paquets je ne sais trop comment pour en extraire les binaires dans le home et les utiliser sans problèmes ???
L'autre jour à tout hasard j'ai téléchargé Blender sur le site officiel et point de paquets ou de sources à compiler mais une archive avec entres autres un exécutable. Et voilà ça marche nikel. Pourquoi ce n'est pas une pratique courante ? Pourquoi aucun juste milieu entre la compilation et l'installation via un gestionnaire de paquet ? À défaut d'avoir une solution, j'aimerais au moins comprendre la philosophie qu'il y a derrière ce qui me semble aujourd'hui être un non-sens total.

Le mieux reste d'installer sur mon ordinateur personnel les 6874 dépendances nécessaires à la compilation d'un pauvre truc d'une trentaine de Mo tout mouillé puis d'apporter le produit fini à l'école ?
Je refuse de croire qu'on n'ait pas d'alternative.

Sur un autre topic vous parlez de Gobolinux rootless. Mais sur le site officiel c'est écrit que ça ne prend pas en compte les paquetages binaires. Il faut compiler quand même...

J'avoue qu'avoir un systeme de paquet comme aptitude lie a un compte utilisateur et pas au systeme serait interessant. Le probleme principal est que ca n'interesse qu'un nombre restreint de personne. Donc tout projet comme cela risque de manquer terriblement de moyen et de ne pas tres bien fonctionner.

Est-ce que c'est lié au gestionnaire de paquet auquel cas on peut imaginer qu'un jour une âme charitable et compétente développe le messie ou est-ce intrinsèque aux paquets existants eux-mêmes cette liaison obligatoire au système ?

Vous ne connaîtriez pas des genres de banques de logiciels compilés avec des exécutables tout bêtes utilisables en tant qu'utilisateur ? (Je n'ai perso rien trouvé de tel)
Pourquoi quasiment personne ne propose de version compilée de ses programme hors des paquets ?

Je ne peux donc pas échapper à la compilation sur mon pc si je veux ensuite utiliser mes logiciels favoris sur les postes où je ne suis qu'utilisateur ?

C'est super galere de proposer une version compile de son logiciel qui marche partout. Il faut un paquet par architecture (x86, x86-64) et par libc et potentiellement il faut aussi distribuer les versions compile des libs qui vont bien.

Les problemes sont principalement des problemes de dependances et de pouvoir se cabler sur le gestionnaire de paquet du systeme pour ne pas tout reinstaller. Et si le gestionnaire de paquet du systeme chaneg, il faut s'adapter. C'est pas completement simple.

Cependant pour plein de paquet simple decompresser l'archive debian dans ton compte utilisateur marche (c'est ce que fait alien par exemple). Pour d'autres paquet ca va etre un bon bordel.

as tu fais

su (puis touche entrée)
apt-get install amsn
ou
aptitude install amsn
puis d'acepter en faisant Y puis entrée

ce qui est beaucoup mieux que d'aller chercher un paquet je ne sais ou

J'ai vu des utilisateurs qui ont transformés leur /home en sous arborescence unix.
Ils installent tous leurs softs (et dépendances) en commençant par un petit "./configure=$HOME". Du coup, le make install passe en utilisateur normal.

Par contre, pour un soft comme Chromium avec beaucoup de dépendances, ça risque d'être très sport. ;)

correction :
./configure --prefix=$HOME