La sécurité n'est vraiment pas parfaite, d'où les mises en garde sur les mises à jour, les dangers de l'utilisation root, et tout ça. Je pense de toute manière qu'un novice ne peut pas mieux appréhender le concept.

Pour ma part, ça va paraître très idéaliste (de toute façon, je le suis, ranafout), mais j'ai l'impression d'avoir "le plein pouvoir" sur Linux.^^
Un peu l'loisir de faire "ce que je veux et que tout est possible"...Et quand y'a une connerie, c'est ma faute, et voilà. J'peux m'en prendre qu'à moi-même, et pas à une machine.^^

Et quand y'a une connerie, c'est ma faute

Ceci est hélas de moins en moins vrai et est faux depuis presque trois ans sur Ubuntu.

Chattur-gha > Je me souviens d'un temps où je pouvais justifier (dans le sens : je sais à quoi il sert et je l'ai configuré pour) chaque processus de ma machine. Je n'ai retrouvé ce temps qu'en passant à BSD il y a quelques temps

Bon dans la série « je crache sur ce thread mais je participe », je me pose là finalement ! :p
Juste un dernier post qui me semble avoir davantage sa place ici plutôt que sur le bla-bla avant de tirer ma révérence :
Je vous conseille la lecture de l'édito du dernier Gnu/Linux magazine qui va tout à fait dans le sens des critiques que nous émettons à l'égard de mobutu : http://www.gnulinuxmag.com/

Ha oui j'avais apprécié cet édito. L'article de Jean-Pierre Troll est sympa, aussi

Arf, la carte du grand public...Je trouve ça assez déplorable.

ba dit donc deep tu as bien changer d avie sur ubuntu en 3 ans.
vrai pensé par toi meme ou juste suivit le mouvement en comprenant que c'était un distribution bof

deepblue
Posté le 24 février 2007 à 11:49:01 acemicka > je crois que ton confonds un peu tout :x
Je trouve completement debile et limite juvenil de critiquer un projet d´une telle ampleur, un projet gratuit et destiné a aider des utilisateurs a rentrer dans le monde de linux avec une facilité, ou du moins avec des difficultés étouffées par des outils préinstallés et que le newbie n´aurait jamais pu savoir qu´il fallait les installer avant d´etre sur ubuntu.
[...]
Un informaticien doit avoir une certaine maturié d´esprit, toi ne la pas...va plutot jouer aux cartes.

et je peux te dire qu a l époque j'était moin virulent que toi a propos de ubuntu...
D'ou viens ce changement d un coup ? tu l aurai enfin tester avant de dire que ceux qui le critique sont des cons ?

Je préfère Ubuntu

~ ¤ http://www.noelshack.com/up/aac/signaturebriangriffin-2498fad052.png ¤ ~

Ubuntu, victime du moutonage sur ce forum.
Une personne à dit berk c'est nul ca bug, alors tout le monde le dit...

nvidia94, je ne pense pas qu'ubuntu soit une victime du moutonnage. J'ai personnellement utilise ubuntu pendant 3 ans avant qu'ils mettent pluse audio. et j'ai craque parceque ca n'arretait pas de deconner, en particulier quand ils avaient casse latex et gnuplot dans la meme semaine.
Chris, sankukai, dargor (et j'en oublient) ont certainement des experiences similaire, ou en tout cas, voient bien que ubuntu sort completement des modeles unix qui font que linux marche bien a cause de leur merde comme pulse audio, hal, dbus, network manager...

acemicka, plusieurs raisons :
- a cette époque, j'avais tourné sur les version d'ubuntu qui étaient encore biens (6.06 étant la dernier que j'ai eu en mains)
- en deux ans, j'ai appris des choses, j'ai utilisé d'autres systèmes, j'ai aussi discuté avec des gens (que ce soit ici ou ailleurs), ainsi :
* aujourd'hui, je ne reconnais plus le ubuntu que j'ai utilisé et je le déplore
* j'ai un recul (certes pas énorme) sur le choix de développement et au travers des discussions quotidienne, je me rend compte que je ne partage pas tout
* d'autres distribs font ce que je défends bien mieux, d'ailleurs, une d'elle descend d'ubuntu

En 3 ans, ubuntu a évolué et ne correspond pas au système "destiné a aider des utilisateurs a rentrer dans le monde de linux avec une facilité, ou du moins avec des difficultés étouffées par des outils préinstallés" car ça me fait rire jaune que pour chaque mise à jour, tu fais dans ton froc...

Si demain on me propose un outil qui fonctionne très bien, avec des outils de configuration graphiques bien faits et qui permettent à monsieur "j'y connais rien" d'accéder à d'autres systèmes, je prends.

Dernière chose, poses le message dans son contexte : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7636897-1-0-1-0-0.htm (par contre, j'avoue mes messages étaient hard dans la forme)

ba insulter quelqu un sur ses capacité en info juste parce qu il n aime pas ubuntu...
en plus au début j était soft je disais juste que c'étai pas top et que c'était une distrib passerelle pour passé a debian et là d un coup je m en prend plein la gueule lol ( après je ne prétend pas etre un bon informaticien meme si je ne voie le raport entre l os et l'analyse conception )
enfin ca me fait rire de voir les gens réagir avec 3 ans de retard et etre bcp moin diplomate que moi surtout quand c'est personne sont les gens m ayant insulté quelque année avant. Mais bon c'est souvent comme ca surtout dans le monde de l info je pense.

bon bref ca remonte a un momment. mais ubuntu n'a jamais changé de direction ou de philosophique je trouve, que ca soit dans la version 6 ou 9. meme si il est clair que la version 9 marche encore moin bien que les autres.

pour moi c'est simple, ils sortent des mises a jour sans test et quand on install ça deconne a bloque, sur mon portable je n'avais plus d'acceleration graphique. donc pour moi ubuntu : bye byyyyyyye

Si c'est le seul problème à la mise à jour, ce n'est pas entièrement la faute d'ubuntu. Xorg et les fabriquants de CGs sont tout aussi fautifs, et d'ailleurs rares sont les distributions où ce genre de problème n'apparaît jamais.

À noter aussi que ce problème ce règle en 30 secondes chrono, ce qui n'est pas la mort.

Bon, ben heu, désolé.

J'ai absolument pas créé ce sujet dans le but de faire un gros troll, je voulais juste comprendre pourquoi les gens paraissant plus calés que moi dans le domaine décriaient tant l'OS sur lequel je tourne et qui me convient bien (pour être absolument précis, je dirais que niveau gestionnaire wifi, c'est pas la joie, mais à part ça...)

Pensez-vous que je devrais conseiller autre chose aux gens à qui je parle de Linux ? Si oui, quoi ?

Pour être franc, passer à Debian est une idée que j'ai derrière la tête, enfin on verra l'été prochain Mais je vais pas proposer une distrib' comme Debian à des gens débarquant de Windows...

Fedora, Mandriva, ça passerait ? Je me rappelle avoir acheté "Linux pour les Nuls" et rigolé en me disant que jamais quelqu'un de normal n'allait arriver à faire quoi que ce soit avec ce qu'ils disaient de faire, ça nécessitait un investissement énorme pour des résultats médiocres, et c'était sous Red Hat / Fedora... En tout état de cause, je ne pourrai pas les aider en cas de problème, il faut donc qu'il y ait une documentation vraiment solide, et un forum actif... C'est ça qui est difficile à trouver en dehors d'Ubuntu !

Quand à *BSD, j'essaierai dans 2 ou 3 ans, quand je parlerai anglais couramment

acemicka, ma réaction est fondée sur des changements, pas sur une prise de conscience.

XKCD, il existe des milliers de forums avec je mettrais ma main à couper que beaucoup sont plus vivant que celui d'ubuntu.

« Pensez-vous que je devrais conseiller autre chose aux gens à qui je parle de Linux ? Si oui, quoi ? » je vais faire une réponse assez objective (pour une fois).

Les gens qui veulent essayer linux rentrent essentiellement dans trois catégories :
1) La catégorie "je vais en avoir besoin pour mes études".
Le plus souvent, ces gens là se trompent. Et les autres veulent vraiment s'attaquer à la bête. Dans les deux cas, conseiller Debian (voire carrément Slackware ou LFS) est raisonnable. Celui qui se trompe va se casser les dents au bout d'une semaine, et n'aura pas beaucoup perdu son temps, et celui qui veux vraiment apprendre des choses sur les systèmes d'exploitation sera comblé.

2) la catégorie "j'en ai marre de windows, c'est tout pourri".
Là, ça parle mal d'emblée. Même si on peut reprocher des tas de choses à Windows, ça reste quand même globalement un système correct. Donc celui qui crache sur Windows et qui ne connaît pas linux, ça sent le gars qui ne connaît presque rien à l'informatique, qui se prend la tête et la fracasse contre un mur à chaque problème plutôt que de chercher sur le net une solution.
Là, on peut conseiller n'importe quoi. Au bout d'une journée, le mec devrait comprendre que le problème, c'est pas le système d'exploitation (windows ou linux), mais l' "interface chaise-clavier".

3) la catégorie du "curieux".
C'est le seul cas où c'est difficile de conseiller. Il faut cibler la
motivation profonde.
Si le but est de profiter des logiciels libres (gimp, audacity, vlc, ...), on peut très bien le faire sous windows. Je conseille alors d'installer kde4, qui vient avec de nombreuses applications qui manquaient dans le Windows de base.
Si le but est "culturel", il faut conseiller un liveCD (ou plutôt un liveUSB qui est plus pratique). La personne ne va pas migrer sous linux dans l'immédiat et n'a sans doute pas envie de prendre des risques ni de mettre les mains dans le cambouis. Une distro sur un support externe va lui permettre de découvrir linux immédiatement, sans aucun effort préalable. Mon préféré : le liveCD de ZenWalk. Mais Mandriva, Ubuntu, Knoppix/Kaella font l'affaire.
Si le but est vraiment de migrer, dans ce cas il faut conseiller une distribution fiable. Je dirais Debian. Si la mise en route peut paraître un peu hardue, cette distribution à le mérite de rouler toute seule une fois installée. Les mises à jours de version se font de manière transparente, et les mauvaises surprises sont très rares. De plus, quand tu débutes, tu es souvent "encadré" par quelqu'un qui s'y connaît un peu (que ce soit par forum ou irl) et du coup, un minimum de motivation permet de passer l'étape de l'installation.

Maintenant, j'en reviens à ubuntu : très populaire, *trop* simple à installer, sa communauté regorge de gens des catégories 1a et 2 qui, même s'ils font de leur mieux, ne peuvent pas offrir une aide de qualité. Pour ne donner qu'un exemple (historique) : envy, le magnifique outil qui installe magiquement le pilote pour la carte graphique.
À la "grande" époque, la communauté d'ubuntu ne jurait que par ça. Mais on oubliait de dire qu'envy sabotait tellement le noyau que ça empêchait toute mise à jour (que ce soit pour ajouter, au hasard, le driver pour la carte wifi, ou pour mettre à jour le système). Dieu soit loué, cette mode est passée. Après les gros bobos qui sont apparu lors du changement de version d'ubuntu, les gens ont finit par adopter la bonne vieille méthode de debian …
installer les drivers depuis le gestionnaire de paquet.
Si j'ai donné cet exemple, c'est pour conclure que Ubuntu n'est pour moi pas une distribution fiable. La communauté aide à maintenir la popularité, mais pas à résoudre vraiment les problèmes. Je ne compte plus le nombre de fois où j'ai bondis à cause d'une réponse sur un forum d'ubuntu qui, bien qu'apportant une réponse satisfaisant à la demande, était obsolète ou sources d'autres problèmes.

[dargor] : "Dans les deux cas le problème vient d'un manque de connaissances et d'une absence totale de volonté pour acquérir lesdites connaissances. Venir étaler fièrement ce manque de connaissances en paradant en face de ceux qui ont ces connaissances ne peut attirer au mieux que du mépris, au pire un rejet violent. "

Bon, vu que je suis un troll notoire, je viens donner mon point de vue par ici, en enfonçant et en défendant ubuntu tout à la fois :
- Tout d'abord, oui il y a d'après moi un énorme problème de procédure dans ubuntu qui case quelque chose à chaque mise à jour (je n'ai pas fait une seule mise à jour de version qui se soit bien passé, soit c'est les disques qui ne sont plus reconnu, ou ma carte réseau, ou la carte graphique, en ce moment c'est la configuration de xkbd qui est impossible, etc.) et ceci est du en partie au cycle de développement qui est bien trop court. Une nouvelle version tout les six mois c'est vraiment bon juste pour frimer avec les dernière technologie à la mode comme ça a été dit plus haut.
- Mais alors, pourquoi est-ce que je continue de l'utiliser, alors que je ne crois pas tomber dans la catégorie des personnes évoqué par dargor (dans le message que je rappelle ci-dessus) ? Tout simplement parce que je recherche un système "qui fonctionne"©. Je ne _crois_ pas au logiciel libre comme à un but en soi. Si ça produit de meilleur chose alors tant mieux, si windows était meilleurs que le reste, alors c'est ça que j'utiliserai (à coût égale car en tant qu'étudiant j'ai accès à windows gratuitement, ce qui n'est pas le cas de OS X que je ne considère donc pas ici). Mais je n'ai pas envie qu'une tel philosophie bloque ce que je peut faire avec mon ordinateur. Par exemple la dernière fois que j'ai testé debian (il y a un peu plus d'un an) c'était la croix et la bannière pour faire fonctionner des drivers propriétaire pour ma carte graphique (que je veux utiliser vu la différence de qualité avec les drivers libres pour la même carte). Tandis que c'est le genre de chose qui sont "trop" simple à installer sous ubuntu.

Ce n'est qu'un exemple, mais le fait qu'ubuntu accepte beaucoup plus de paquet non libre que debian qui permette une installation facile des logiciel (vu que j'ai l'impression de perdre le bénéfice d'une distrib linux si je dois passer par le site du logiciel régulièrement pour installer "à la main" des mises à jour, à ce prix là, j'aurais pu rester sous windows) est une des raisons majeures pour lesquelles je continu à utiliser cette distribution (malgré les bogues en série et les désagrément que ça apporte). Avec dans ce choix la contrainte d'une distribution à base de paquet .deb que je sais maintenant utiliser et construire et je n'ai donc pas trop envie de changer.

Enfin, en apportant dans la visibilité dans le monde linux (qui était jusque là de manière indéniable assez underground), ubuntu profite je pense à toutes les distribution, même s'il serait possible de réver que "tout le monde" utilise autre chose à la place, que des gens passe à ubuntu est déjà une première. Y compris petit à petit maintenant des entreprise, ce qui ne pourra qu'augmenter le développement d'application propriétaire pour linux ou en tout cas poussera les fabricant à se poser la question de la compatibilité de leur matériel/gadget/logiciel avec linux et à la fin ce sont tout les utilisateurs de linux qui y gagneront

Enfin, sur le coté technique, je suis certain aussi que les problème que je rencontre avec ubuntu sont du en partie au fait que j'ai trop bidouillé mon installation. Alors même s'il ne se produisait pas avec une autre distrib (ce qui reste à montrer), ce n'est pas forcément pertinant d'attaquer la distribution par là. Tandis que les gens chez qui j'installe ubuntu sont souvent des gens qui se fiche de leur OS et qui ne veulent pas apprendre quoi que ce soit dessus et qui pourrait très bien fonctionner avec GoogleOS (ou quelque soit le nom...), mais ce n'est pas grave. Eux aussi ont le droit d'utiliser un système qui fonctionne correctement. Et pour une utilisation basique de système aucun d'eux n'a rencontré de problème avec ubuntu y compris avec les mises à jour au autre. Considérer que ce ne sont pas des utilisateurs important et que ce qu'ils font de leur machines ne nous intéresse pas (c'est un peu la catégorie 2 de Chris, avec des machines anciennes et sur lesquelles linux en général et ubuntu en particulier apporte un confort nettement supérieur à windows) est certainement prétentieux ou en tout cas pas très constructif, dans l'optique ou la plupart des systèmes libres prétendent vouloir apporter les logiciel libres dans chaque maison et non pas seulement sur le buro de quelques techno-geek.

Bref voilà, c'était ma tirade plutôt pro-ubuntu, même si effectivement ce système m'ennuie beaucoup, je n'ai pas encore trouvé mieux, bien que j'essaye régulièrement autre chose.

« Par exemple la dernière fois que j'ai testé debian (il y a un peu plus d'un an) c'était la croix et la bannière pour faire fonctionner des drivers propriétaire pour ma carte graphique » je te propose dans discuter sur le blabla. Ça fait au moins 3 ans que ceci se résume à "aptitude install <le_bon_paquet>" dans la debian stable.

« Ce n'est qu'un exemple, mais le fait qu'ubuntu accepte beaucoup plus de paquet non libre que debian qui permette une installation facile des logiciel » Ça m'a l'air assez faux ça. De fait, si tu compares le comparable, le main d'Ubuntu est bien pauvre comparer au main de Debian. Tous types de dépôts confondus (ce qui est le cas typique), les deux se valent à peu près.

« Enfin, en apportant dans la visibilité dans le monde linux (qui était jusque là de manière indéniable assez underground), ubuntu profite je pense à toutes les distribution, même s'il serait possible de réver que "tout le monde" utilise autre chose à la place, que des gens passe à ubuntu est déjà une première. » oui et non. Le coté pub "pour linux" je veux bien l'acheter. Mais le coté "on force le développement pour que linux devienne un erzatz de windows", ça je ne le cautionne pas. Ubuntu m'a privé de la liberté d'avoir un système linux utilisable, sans hal et cie (dont je n'ai que foutre). Si c'est le prix à payer pour avoir de la visibilité, là je ne paie pas.

« Tandis que les gens chez qui j'installe ubuntu sont souvent des gens qui se fiche de leur OS » ça fait renaître une vieille envie chez moi. Installer Debian au prochain qui me demande ubuntu, et attendre de voir combien de temps il va falloir pour que la personne s'en rende compte. Comme je le dis souvent, la difficulté majeure de Debian par rapport à Ubuntu est dans l'installation. Après, Gnome is Gnome, and Synaptic is Synaptic (si mauvais soit-il sous Debian).

« avec des machines anciennes » machines vendues avec un vieux windows, qui sera autrement plus rapide que le ubuntu dernier cri, et fournira les fonctionnalités de base aussi bien.
Mais j'avoue que j'ai effectivement un peu zapé les gens qui veulent passer sous linux à cause de leur vieille machine.

« la catégorie 2 de Chris » je pensais plus à celui qui vient en voulant installer linux parce qu'il a chopé un virus sous windows faute d'antivirus/parefeu pour cette catégorie. Ou encore celui qui espère que la navigation sera plus radide sous linux alors qu'il utilise toute la bande passante pour télécharger des films illégalement.

En écrivant mon précédent message, j'avais pensé à mettre une 4ème catégorie baptisée Dorian = les gens qui utilisent ubuntu et savent ce qu'ils font. En voyant ton message, je me dis que j'aurais vraiment du le faire.