à tous,

Je sens déjà la foudre me tomber dessus ! Quoi une distribution Linux qui est Linux ! Flinguer moi ce type !

Je me pose la question, hésitant entre plusieurs distributions, celle qui sera mienne pour mon desktop.
Je suis un utilisateur avancé dans le monde de Windows, mais vraiment novice dans la philosophie de Linux.
Je me fout que ce soit simple ou qu'il faut de l'apprentissage.

C'est que j'ai remarqué ceci :

- Ubuntu et ses dérivées sont pratiquement comme Windows (Simpliste, pas très stable, "standard" dans l'utilisation par le commun des mortels). Bref pas mal pour un premier pas, mais pas pour sa vie.

- Mandriva, un peu pareil. Mais un peu plus complexe et surtout commercial ( ).

- Fedora. Une sous distribution de Red Hat à tous les niveaux ?

- OpenSuse. Une distribution "expérimental".

- RedHat. A l'américaine est plus réservé au monde de l'entreprise.

- Debian. Qui j'ai l'impression à regréssée et devient petit à petit un Ubuntu caché.

Voilà mes questions :

Tout étant novice (apprendre me fait pas peur, et me casser la tête non plus).
Je recherche LA distribution qui se rapproche le plus de la philosophie de Linux, du libre (de choix de propriétaire ou non, de l'installation des logiciels "tiers", etc...) ?

De même pour l'environnement graphique ?
- Gnome qui est assez "simpliste" mais pas le plus ergonomique dans le sens du sensé (un peu comme Mac Os mais en plus broulli).

- KDE où c'est le gros bordel avec beaucoup de répétitivité (ça me fait penser, je dit bien pensé à l'esprit Windows)

- XFCE qui est un peu comme Gnome mais en plus allégé et entre KDE dans le fouilli.

Merci d'avance pour vos éclairessissement dans mon choix.

P.S. : Eviter les guerres en tout genre pro-ci, pro-là .

Mmm, bonne question. Quelle distributin linux est la plus proche de la philosophie de linux. Je pense que Debian en est relativement proche. Parcequ'elle est package a un grain tres fin. Ce qui permet d'installer ce que tu veux et pas le reste. Les distributions plus integres comme Ubuntu et Mandriva font des cachoteries dans ton dos et sont tres (trop?) integre pour separer les composants individuellement.

Je n'ai pas touche a redhat fedora et opensuse depuis un bail donc je ne sais pas quoi te dire.

Oula... au moins tu as des opinions tranchées, trop à mon avis ^^

Debian est loin, tres tres loin de devenir un ubuntu caché.
Pour le reste, je ne commenterai car je n'ai pas assez testé, mais de ce que je sais/ai vu, c'est pas exactement ce que tu dis

Sinon, dire que gnome est "simpliste" mais pas ergonomique... bah c'est un point de vue, mais dur à justifier. Je veux dire, gnome n'est pas simpliste. Ergonomique, ca depend des gens, on aime ou pas.

KDE, c'est pareil, certains font avec KDE des trucs magnifiques, le projet prend une ampleur considerable (comme Qt), et certains ne jurent que par ca.

De meme que d'autre vont adorer XFCE...

Bref, faut faire ton choix en fonction des qualités de chacun par rapport à tes attentes.

Amha, Debian sera la plus proche de ce que tu veux. Si tu te sens chaud, tu peux tester une Gentoo, mais faut avoir la foi pour débuter dessus

Pour l'environnement de bureau,le mieux c'est encore de tester

La réponse est simple :

- Mandriva, un peu pareil. Mais un peu plus complexe et surtout commercial ( ).
- OpenSuse. Une distribution "expérimental".
j'ajouterai que tu as Suse derrière qui est autrement plus commercial que Mandriva (idem pour Fedora qui à RedHat dans le dos).

Sinon, le résumé est plutôt correct à mon avis.
Pour compléter, Gentoo c'est spécial d'une part, et mort d'autre part. À moins que ton but c'est de mettre le nez dans le code et les rouages d'une distro linux, commence par autre chose.

« Je recherche LA distribution qui se rapproche le plus de la philosophie de Linux, du libre »
J'ai envie de répondre : par définition, c'est Debian.

« De même pour l'environnement graphique ? »
là je suis moins d'accord avec le descriptif :
-> KDE c'est un veau complet, assez proche de windows, notamment à cause de son configuration "centralisée" (mais complète)
-> Gnome c'est un veau en bordel
-> Xfce c'est Gnome avec 3 ans de retard

Bref, tu peux en utiliser un de ces trois là au début, mais la plupart du temps tu veux un vrai gestionnaire de fenêtres (fvwm, fluxbox, lxde, autre…)

J'ai eu un gros coup de coeur pour KDE, mais je dois bien avouer : si tu veux un environnement graphique à philosophie unix, rien n'est mieux que ceux donnés par Chris_27.
C'est vraiment orienté "1 programme pour une utilité" (genre le truc qui fait les fenêtres, c'est pas celui qui fait le fond d'écran), et c'est basé sur les fichiers de configuration directement.
Et c'est très léger.

IIIIIIIIIIIIIll : « rien n'est mieux que ceux donnés par Chris_27. » oh que si… je n'ai cité aucun tiling window manager déjà.

Voyons, à chacun ses préférences.
Avec un tiling WM, y a pas les effets kikoo que j'aime, comme les fenêtres flubber.

Slackware.

"- OpenSuse. Une distribution "expérimental". "

Je vois vraiment pas en quoi c'est une distribution expérimentale...

"KDE c'est un veau complet"

Avec les ordinateurs actuels la lenteur me paraît être un argument un peu dépassé.

"Avec les ordinateurs actuels la lenteur me paraît être un argument un peu dépassé."
Bah, si on ne faisait pas grandir moins vite la consommation CPU/memoire et maintenant meme reseaux de nos gestionnaire de bureau que nos machines s'ameliorent, je serais d'accord.

la puissance moyenne de nos machine ne grossit plus vraiment. On tends vers des machines moins puissantes mais plus economes comme les netbook, nettop... Donc l'argument de la puissance des machines me semble mal fonde.

Il a posé la question pour son desktop...

"la puissance moyenne de nos machine ne grossit plus vraiment. On tends vers des machines moins puissantes mais plus economes comme les netbook, nettop.."

Le plus courant reste les tours et les portables. Mais la puissance continue d'augmenter quelque soit le type de système. Il faut regarder ça par catégorie et pas comme un ensemble.

Il me semble aussi que les autres systèmes ont souvent un OS adapté (enfin d'après ce que je vois aux magasins, j'en ai jamais acheté un).

« Je vois vraiment pas en quoi c'est une distribution expérimentale... »
c'est pourtant le bouillon d'expérimentation de Suse (sans le open), comme Fedora pour RedHat.

« Avec les ordinateurs actuels la lenteur me paraît être un argument un peu dépassé. » alors je me marre.
D'une part, la puissance diminue de nos jours : un core 2 duo c'est plus puissant qu'un P4 seulement quand tu arrives à nourrir en continu les deux coeurs, ce qui est loin d'être le cas dans une utilisation desktop. Et puis il y a la mode des processeurs basse consommation (ce qui est une très bonne idée).
D'autre part, c'est pas parce la lenteur est un point non critique qu'on peut se permettre de bâcler ce point.

"D'autre part, c'est pas parce la lenteur est un point non critique qu'on peut se permettre de bâcler ce point. "

D'un point de vue développeur je suis totalement d'accord.

D'un point de vue utilisateur, pas du tout. Dans ce cas je cherche le meilleur rapport ergonomie/fonctionnalité. Du moment que je ne perçois pas de ralentissements ça n'a strictement aucune importance.

Je veux bien un exemple concret de cas où, sur un desktop normal, on est gêné par la "lourdeur" de KDE...

Facile, tu prends n'importe quel PC moyenne gamme d'il y a 3 ans, et tu te logues… Moi ça m'irrite de voir le splash kde et les machins qui clignotent pendant parfois 10 secondes avant d'avoir un bureau (enfin un début de bureau plutôt).

On a toute la technologie pour que toutes les actions courantes se fassent instantanément (à l'échelle de l'œil humain), et on passe toujours notre temps à attendre que les applis se lancent. Sérieusement, ça me tue.

Le poid des applications augmente plus vite que la puissance des machines. Serieux, le rêve c'est trop une interface sobre a la win95 ou OS9 mais qui bénéficierai de la vélocité des machines d'aujourd'hui.. Autant que possible j'essaie d'avoir ça sur mes machines, je comprend pas l'interêt des style graphiques. Une interface qui rame c'est bon a jeter

C'est notre société qui veut ça, peut-être.

Johnny-Rebel, les gens font de moins en moins de choses en local sur leur ordinateur puisqu'ils delegue tous les traitement au dieu web 2.0. Du coup les interfaces lourdes ne paraissent pas si genante que ca aux gens.

Les interfaces comme KDE sont super lourdes, autant en terme de consomation de ressource que de difficulte a regler les problemes. Les interfaces comme lxde ou fvwm-crystal me paraissent beaucoup plus saine et font la meme chose.

Pour revenir sur ce que chris disait. Je trouve ca scandaleux qu'un logiciel comme the gimp charge tout ses plug-in au demarrage. Alors qu'ils pourraient les charger en arriere plan. Je ne vias probablement pas vouloir faire un flou gaussien de la mort dans la seconde ou j'ouvre le logiciel. Pareil pour OO.org qui met 3 plombes a charger. Et je ne sais pas ce que fout firefox quand il demarre, mais tu peux aller chercher ton cafe aussi.

Toutes ces choses la, on les faisait il y a dix ans et on avait moins de lag au lancement des applications. Je ne sais pas ce qu'on a foutu au milieu, mais on sent qu'il y a un truc qui s'est mal passe.

(A la relecture, je m'apercois que l'on est vraiment Hors-Sujet. Doit on decaler la discussion dans /pub ? )

Moi je la trouve bien placé dans le sens ou tout ces logiciels intégrés sans consentements qui plus est font parti de la distribution de base et utilisé beaucoup par la plupart des gens.

Avant de me lancer, je test sous virtualisation.

Sur ce coup la ce n'est pas objectif du tout car ce n'est pas sur la machine hôte. Mais ça confirme sur l'ensemble de ce que je disais.

Maintenant du point de vue logiciel, je suis d'accord avec vous. Quand je pense que mon Win98 démarré plus vite, était utilisable pratiquement de suite, et était vraiment stable comparé aux Windows actuel, ça me tue.

Maintenant, c'est la société qui veut ça. Ce sont les newbies et les gamins qui n'y connaisse rien et qui pire ne s'y intéresse même pas. Ils veulent du bling-bling et faut que ça tape à l'oeil.
Comme ça, vu que c'est long à chargé, ça facilite leur temps de réaction, et la vitesse de leur réflexion :paf:

C'est un peu comme les jeux actuels. Les gens achètent des "bouses" 70€ en disant haut et fort que c'est une pure merveille. Alors qu'ils n'ont même pas connu pour la plupart les titres du passé qui sont à comparaison "plus long" (mais ça reste illusoire par la difficulté), plus de challenge, plus beau, plus fluide, et surtout moins bâclé.

En bref, c'est le casual qui parle car il est plus que majoritaire. Maintenant on n'a que des pros FaceBook qui vont se plaindre dans dix ans qu'ils n'auront plus de vie privée. Du moment où ils divulguent d'eux même, c'est public.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout.

P.S. : pour l'instant je penche pour Debian. Même si je m'aide d'Ubuntu pour voir les paquets "drivers" que je devraient installé.
Mais pour l'environnement de Bureau, je ne sais pas lequel choisir. Je cherche l'origine ou se qui s'en rapproche le plus (Eviter de me parler du "Terminal" je suis pas si cro-magnon que ça).

Euh, fais gaffe, quand même. Debian n'est pas Ubuntu, y a des philosophies différentes derrière ; faire les choses à la Ubuntu sous Debian, ça rime à rien de bien.

Au fait, le terminal, c'est pas l'âge de pierre, mais un outil de travail. (Et suivant ce que tu veux faire, c'est extrêmement plus puissant que de passer par une GUI)