Chris pourquoi quand on parle de mini OS tu cites DSL plutôt que Puppy ?
Je demande ça parce que dans les charts de Distrowatch Puppy est 9ème, et DSL n'y est même pas (sur 300 distributions quoi)

Ça fait bien 2 ans que je cite Debian.

Puppy est mono-utilisateur, et dès que tu veux faire le moindre truc qui n'est pas faisable avec les softs par défaut, tu es mort. J'appelle donc cela une « distribution de grand-mère » (sans pensée négative, hein ). En général, les gens qui viennent ici ne veulent pas ça.

DSL est déjà nettement plus fourni en terme de paquets (même si ça reste faiblard face au distributions classiques). En plus, lui fournit la possibilité de faire du multi-utilisateur.

Mais bon, une machine qui a 10 ans fait tourner debian avec un WM léger style tiling ou fluxbox. Donc en général DSL vs Puppy c'est hors sujet.

PS: pour Puppy, je pense que c'est bien classé simplement parce que le nom éveille la curiosité des gens, qui vont donc consulter la page sur distrowtach.

PPS: apparemment, le projet damn small linux est à l'arrêt (sans doute pour la raison que je souligne ci-dessus : les machines font tourner debian maintenant).

Chris_27> Il est probable qu’il faille impérativement que $PKG_CACHE soit renseigné pour qu’il y ait conservation des packages avec pkg_add -n. Je me suis jamais trop posé la question, je teste ce soir.

Hum… ça peut être utile en effet.

Bon après test même avec $PKG_CACHE positionné, les paquets sont systématiquement téléchargés lors d’un pkg_add -n <quelque_chose>. Pas top, il y a une marge de progression là aussi. :p

Xubuntu est il bien plus rapide que Ubuntu?

Non. Déjà pour moi la question n'a pas de sens (Xubuntu et Ubuntu sont une seule et unique distribution), et ensuite Xfce n'est plus (depuis des lustres) significativement plus léger que Gnome.

J'ai un ordi pas très puissant, on m'a proposé Xubuntu, il est moins gourmand en RAM alors?

Non.

Si ton ordi n'est pas puissant (a-t-il vraiment plus de 5 ans ?), essaie plutôt d'installer le gestionnaire de fenêtres LXDE. Et si ton ordi est une brouette (au dela de 8 ans), essaie plutôt fluxbox.

hello!

je cherche un émulateur de terminal qui permettrai d'avoir plusieurs shells en tilling. Je suis sous gnome mais quand je travail avec plusieurs terminaux en mm temps c'est pénible d'avoir a switcher d'un à l'autre et de devoir déplacer et replacer les fenêtres avec la souris pour tout avoir sous les yeux.
Mais je ne veux pas avoir à installer un WM pour autant, je n'ai pas le temps pour ça en ce moment.
J'utilise gnome terminal pour l'instant alors peut etre qu'il a une option pour pouvoir faire ce que je demande?

merci d'avance

En faîte, j'aimerais juste le Virtualisé avec VirtualBox (je me suis pas encore décidé à l'installé), mais j'ai un PC âgé de 4 ans, avec avec 1 Go de Ram, et il faut que j'en garde la moitié pour l'OS hote (mon vista ), et je trouve que Ubuntu 11.10 rame pas mal quand il n'a que 528 Mo de Ram...

Je sais, le plus simple serait que je l'installe, mais bon...

ufowam2: non. Tu cherches la commande tmux.

Penta_Pingouin : Déjà, Ubuntu 11.10 ça n'existe pas, donc ça ne peut pas ramer (comprendre par là que béta == caca, et que je rejéterai tous les problèmes sur ça sans réfléchir).
Sinon, je te re-suggère lubuntu (qui doit pouvoir s' "installer" à partir d'ubuntu via le paquet lubuntu-desktop).

J'ai pas internet sur mon PC, alors il existe la version DVD de Lubuntu?

J'ai envie de dire que tu as ça :
http://cdimage.debian.org/debian-cd/6.0.3/i386/iso-cd/debian-6.0.3-i386-xfce+lxde-CD-1.iso

Ok, merci.

merci :D

Je rentre de trois jours coupé du net, et j'apprend que Dennis Ritchie est mort hier

Dites, sans troller, ca vous ne arrive jamais de vouloir retourner à 100% sur Seven ?

Non. Mais je l'utilise régulièrement pour jouer, surfer et autres usages domestiques. Tout travail sérieux se fait sur OpenBSD, par contre.

Oops, j'ai zappé un partie de la question. Je n'ai pas réussi à monter mon home en ext4 sous OpenBSD le week-end dernier (ça ne veut pas dire que ce n'est pas faisable, mais en tout cas les moyens conventionnels ne suffisent pas).

OpenBSD lit l'ext2. Un ext4 convertit par s/ext3/ext4/ dans fstab devrait marcher, un ext4 formaté pour l'occasion non (idem si on a activé les options qui vont bien avec un tune2fs) : la structure sur disque étant modifiée... (ha, Sankukai l'a déjà signalé)

Je t'aurais prévenu… ce n'est pas de la simplicité mais de l "état brut".

OpenBSD est simple dans le sens UNIX et original du terme. Ça plait ou ça ne plait pas, mais c'est ainsi et ça ne va pas changer. Ton post https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7665853-378-0-1-0-0.htm#message_7720332 résume assez bien d'un point de vue utilisateur

système de recherche efficace et humaine utilisable, il n'y a pas (ha si, grep).

http://openports.se/

Pfou.

http://openports.se/

J’ai failli en parler mais au même moment sur ports@ ils crachaient plus ou moins dessus. :p
http://marc.info/?t=1318231826740600005&amp;r=1&amp;w=2

Ils ne crachent pas vraiment dessus, plutôt sur le type qui vient les embêter alors que ce site n'a rien à voir avec eux je pense