Nh3xus, seul le protocole "http" est masqué (pas https ou ftp par éxemple)

J'allais dire à peu près la même chose que JamyGourmand, donc en fait je me passerai de répondre.

Je suis d'accord avec toi Jamee.

Mais encore une fois, il faudrait simplement connaître les petites bases.

On leur demande pas d'être des power users juste pour faire du Facebook c'est certain.

Ta comparaison ne tiens pas vraiment.

Sinon, pourquoi même le gouvernement s'évertue à proposer des mini diplômes pourri comme le C2i ?

Un swap est utile avec 8Go de ram (pas de ssd)?
Je pense pas utilisé l'hibernation

Donc c'est pas utile;

D'accord merci
Je savais pas si l servait à autre chose en faite

C'est pas parce que tu t'y connais en info que tu t'y connais en bagnole (ni que t'as envie de t'y connaitre)

Perso je pousse des gueulantes quand je vois certaines nouvelles quand Marc s'en branlent puissance 10 et inversement, le capot est fermé et je ne compte pas l'ouvrir

@Nh3xus La question est, est-ce que savoir ce qu'est un protocole, et où le situer dans un URL fait partie des « petites bases » ? Je pense que non. Le protocole est pour beaucoup un détail d'implémentation, et l'ignorent même quand il est affiché.

Exemple : je demande à ma mère de copier le lien de la page sur laquelle elle est (j'ai utilisé tous les synonymes/équivalents possibles), elle ne sait pas où le trouver. Depuis plusiures années qu'elle utilise un navigateur internet, il y a toujours eu la barre d'adresse en haut (et oui, même avec le protocole), mais sa simple présence ne lui apprend pas ce qu'est un URL et encore moins un protocole. Si la barre toute entière était absente, ça n'aurait strictement rien changé.

Je suis le premier à dire qu'il faut éduquer un maximum les gens à l'informatique, et j'avance même parfois que ne pas savoir coder sera bientôt aussi handicapant que de ne pas savoir lire et écrire, mais il faut voir les choses en face : il y en a beaucoup que ça n'intéresse pas (je trouve que la comparaison de JamyGourmand avec la voiture/moteur est relativement pertinente à ce propos) — et c'est très souvent une perte de temps de tenter d'apprendre quelque chose à quelqu'un qui n'en a rien à faire.

Quand au B2i (Brevet informatique et internet, je pense que tu parlais de ça, et non C2i ?), ça donne l'impression à un gouvernement qui a un retard d'au moins 10 ans en informatique d'être au goût du jour, en enseignant à des enfants (qui en savent parfois plus que leur prof de technologie) à allumer et éteindre un PC, et utiliser de façon très basique les outils de Microsoft. Utilité nulle, voir négative, j'en conviens.

À côté de ça, ça fait des années que des mecs comme Benjamin Bayart maintiennent fermement que l'éducation informatique et à l'expression numérique devrait être faite par des profs de français et d'histoire, mais visiblement les élus n'ont que faire des conseils des gens compétents dans le domaine.

nounours > backbone.js est une bibliothèque plus qu'un framework. C'est ultra minimaliste, ça utilise le MVP (modèle - vue - présenteur), et c'est totalement objectif. Ça n'inclut que très peu de choses, et il faut souvent compléter avec autre choses à côté (ce qui est aussi sa force, puisqu'on peut choisir un à un ses composants : routeur, vues, data-binding, ...). Grosso-modo, ça permet juste de structurer tes applications JS.

Angular et Ember sont des frameworks complets, avec MVC.
Angular peut fonctionner par petites composantes indépendantes, et est donc assez pratique pour des moyennes et grosses applications multipages. Il est un peu critiqué pour sa complexité (les livres d'introduction moyens pour angular font +600 pages), et sa difficulté à scaler.
Ember est plus cadré, et bien plus adapté aux SPA (single page apps). Tout est conventionné et plutôt stricte (un peu à la Rails), de manière à avoir à taper le moins possible (convention over configuration). Il scale plutôt très bien. C'est tout tracé ; c'est pratique pour développer rapidement et de façon encadrée, mais si on accroche pas aux idées du framework on peut pas vraiment y remédier : avec ember, c'est tout ou rien.

Le plus rapide et simple à utiliser, c'est backbone. Angular et ember demanderont un peu plus de pratique. Angular a beaucoup de concepts nouveaux, qu'on ne retrouve pas forcément ailleurs, donc ça demande un peu de temps. Ember utilise des concepts classiques, mais les fait appliquer avec force, donc faut connaître ses classiques sur le bout des doigts.

Perso, j'ai JAMAIS vu personne se plaindre de l'absence du "." devant "www" alors qu'il devrait y être donc se plaindre de l'absence de http, j'en rigole quoi

Je suis en train d'installer Jessie, j'active les logiciels retroportés ?

@Dakien « l'absence du "." devant "www" » ?

Déjà Dakien ton premier post ne veut rien dire ensuite il y a toujours le point devant www sinon on ne distingue pas le sous-domaine du nom de domaine.

Nh3xus, franchement le protocole c'est pas vraiment une base à mon sens. Tant que les gens savent faire la différence entre une page securisée et une page qui ne l'est pas (et ça c'est pas bien dur quand tu vois ta barre d'adresse en vert avec écrit certifié par xxxx) donc non. Je conçois que la difficulté des gens à utiliser un ordinateur est assez hardcore à la limite de l'autisme quelques fois mais le protocole on s'en fiche quoi

Le C2i est une blague mais c'est une UE coefficient 2.5 chez moi donc ça fait remonter beaucoup de gens
Ca m'a aussi permis de bien dormir quelques heures de plus alors que si ça n'existait pas on m'aurait mis autre chose à la place. Donc non le C2i est quelque chose de primordial

Tu parlais du point après le nom de domaine je crois,

genre google.fr.

╭
┊ vava740, le 23 août 2014 à 20:02:02
┊ https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7665853-2129-0-1-0-0.htm#message_7820473
┊
┊ @Nh3xus La question est, est-ce que savoir ce qu'est un protocole, et où le situer dans un URL fait partie des « petites bases » ? Je pense que non. Le protocole est pour beaucoup un détail d'implémentation, et l'ignorent même quand il est affiché.
┊
┊ Exemple : je demande à ma mère de copier le lien de la page sur laquelle elle est (j'ai utilisé tous les synonymes/équivalents possibles), elle ne sait pas où le trouver. Depuis plusiures années qu'elle utilise un navigateur internet, il y a toujours eu la barre d'adresse en haut (et oui, même avec le protocole), mais sa simple présence ne lui apprend pas ce qu'est un URL et encore moins un protocole. Si la barre toute entière était absente, ça n'aurait strictement rien changé.
┊
┊ Je suis le premier à dire qu'il faut éduquer un maximum les gens à l'informatique, et j'avance même parfois que ne pas savoir coder sera bientôt aussi handicapant que de ne pas savoir lire et écrire, mais il faut voir les choses en face : il y en a beaucoup que ça n'intéresse pas (je trouve que la comparaison de JamyGourmand avec la voiture/moteur est relativement pertinente à ce propos) — et c'est très souvent une perte de temps de tenter d'apprendre quelque chose à quelqu'un qui n'en a rien à faire.
┊
┊ Quand au B2i (Brevet informatique et internet, je pense que tu parlais de ça, et non C2i ?), ça donne l'impression à un gouvernement qui a un retard d'au moins 10 ans en informatique d'être au goût du jour, en enseignant à des enfants (qui en savent parfois plus que leur prof de technologie) à allumer et éteindre un PC, et utiliser de façon très basique les outils de Microsoft. Utilité nulle, voir négative, j'en conviens.
┊
┊ À côté de ça, ça fait des années que des mecs comme Benjamin Bayart maintiennent fermement que l'éducation informatique et à l'expression numérique devrait être faite par des profs de français et d'histoire, mais visiblement les élus n'ont que faire des conseils des gens compétents dans le domaine.
╰

Je ne comprends pas en quoi l'éducation informatique devrait être faite par des profs d'histoire/de français... En quoi sont ils plus qualifiés que des profs de technologie ?
Sinon pour le B2i c'est effectivement une grosse blague, on te demande
de savoir faire une recherche Google et de faire des additions dans un tableau Excel . Mais j'ai quand même eu quelques bons points dans mon programme de technologie cette année: on a utilisé Scratch (introduction à la programmtion, on s'est bien amusés ) et on a failli commencer l'apprentissage du HTML mais dès que les gars de la classe ont entendu les mots "programmation" et "code" ils ont demandé à faire autre chose .
Sinon tu dis penser que ce sera un handicap à part entière de ne pas savoir programmer dans 10 ans. Pour ma part je pense que les offres d'emplois de programmeurs (bien sûr) exploseront, mais le monde ne se résume pas à l'informatique . Il y aura toujours des commerciaux, des cuisiniers, des professeurs de français et je ne pense pas qu'on leur demandera de programmer quoi que ce soit

Voila, c'est tellement peu répandu que je me suis trompé

Pourquoi ça ne veut rien dire ? Moi les bagnoles je m'en tamponne l'oreille mais les combats sont partout les mêmes. Si tu n'es pas au courant, peut-être que ton voisin de gauche le sait.
Ce que je veux dire c'est que c'est partout pareil, de manière différent mais partout pareil, l'absence d'HTTP peut-être perçu comme un affront pour certains et comme une bonne chose pour d'autre (admettons). Je suis pas qualifié en voiture mais on peut aussi voir ce genre de truc et, pour un mec comme moi qui pourrait gueuler sur Lennart, je pourrais tout aussi bien dire "je m'en branle sévère" si un Lennart automobile venait faire un mauvais coup.

Et de toute façon, plus tu en sauras, plus triste tu seras alors ça ne sert à rien d'en débattre, t'y changeras plus grand chose (Lennart dans le cas de systemd se fout royalement de ta gueule, peu importe ce que tu viendrait à dire ou faire). Au pire, ça se réactive la présence de HTTP, alors faites-le, point

Vous parlez tout le temps de lennart :noël:

C'était un exemple, l'utilisateur d'Ubuntu qui vient de découvrir Linux ne sait pas tout ça, il n'en vit pas moins bien, bien au contraire, moins il en sait, mieux il se porte. Son ignorance fait son bonheur quand d'autre finissent par tout rejeter en voyant la vraie nature des choses (bonjour liquidus)

C'est pas que c'est peu répandu, on a juste pris une convention et déclaré que le point à la fin était implicite. Au final ça ne change rien.

Le point est juste là pour représenter le domaine racine, rien d'autre.

Si tu configures un DNS comme Bind tu verras qu'il faut rajouter le point explicitement dans un nom de domaine. Nous du côté utilisateur google.fr. ou google.fr on s'en tape on suppose que tout est relatif au domaine racine (et c'est ce qui est).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fully_qualified_domain_name

Firefox est le meilleur navigateur graphique ?