Tout le monde s'y mets la

J'ai vu ça, à la base j'ai juste cité Dargor moi

C'était il y a 61 pages :hapTout est parti de la https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7665853-2001-0-1-0-0.htm#message_7815491

Huhu je viens de relire, btw Arch n'est pas plus protégée que le reste face à Poettering et ses supporters :/

Pourquoi est-ce que Linux est comme ça ?

Demain, gitan POWA! à la maison on va avoir un midi mouvementé... Fait chier !

Càd?

Pensez-vous que Linux deviens de plus en plus... mauvais ? Avec tout ceux qui ont de la voix mais qui n'ont pas les bonnes idées, Canonical ou encore Leinnart Poettering Le problème c'est que de plus en plus de bonnes choses disparaissent au profit de merde ambulante, même la Linux Foundation elle même parle d'Ubuntu comme représentante officielle de Debian (comme si Debian n'existait plus).

Peut-on encore dire que la popularité de Linux peut-être une bonne chose ? Est-ce que des pilotes de bonne qualité vaut qu'on sacrifie tout un système pour ça ?

« Pensez-vous que Linux deviens de plus en plus... mauvais ? »

Passe faire un tour sur l'IRC un de ces jours, les gens là-bas t'expliqueront mieux que moi (sachant qu'il s'agit pour la plupart d'anciens habitués d'ici, qui ont migré vers BSD au fur et à mesure). Même moi qui n'avais pas envie de le reconnaître, je commence à en avoir plein les couilles de certaines choses propres à Linux.
Ce qui me faisait rester dessus jusqu'à présent, c'était essentiellement la quantité de softs dispo et le support matériel assez étendu (mais pour le matos j'ai l'impression que BSD est bien loin de l'image que j'en ai).

La popularité n'est pas un gros défaut, après c'est surtout le modèle de développement qui lui attire des problèmes j'ai l'impression (un type comme Lennart ne passerait pas la porte chez BSD...).

C'est vrai que Canonical et Poettering sans eux Linux n'existe plus

Les intentions de Poettering sont nobles, il est vrai qu'il était nécessaire d'avoir un système d'init normalisé et uniforme. Bon après les dev de systemd en ont profité pour faire un peu de merde, c'est regrettable mais rien de critique.

Clairement c'est pas demain la veille que Linux disparaît Linux pour les gens qui en ont l'utilité restera toujours au top

« C'est vrai que Canonical et Poettering sans eux Linux n'existe plus »
J'suis pas sûr de saisir ce que tu veux dire en fait là

Linux se portait très bien sans eux, et pour l'instant je ne vois pas ce qu'ils ont apporté d'utile. systemd est tout sauf "normalisé" (tout sauf POSIX, à côté de la plaque niveau philosophie UNIX...), c'est un OS dans l'OS et rien que ça ça devrait choquer mais non, tout va bien.

C'était ironique

Le truc que je voulais dire c'est qu'avec systemd t'as une grosse parties des scripts qui se ressemblent. C'est moins le cas des scripts de SysVInit par ex.

C'est complètement à côté de la plaque niveau philosophie n'empêche qu'a part certains extrémistes UNIX personne n'a l'air de se plaindre de systemd. Rien que sur le forum Archlinux les gens anti systemd sont absolument pas les bienvenus

Du coup même si je suis pas trop d'accord avec systemd force est de croire que ce sera un passage obligatoire très bientôt et peut être que ce sera mieux vu de certains peut être...

« C'est moins le cas des scripts de SysVInit par ex. »

Parce que certains devs packagent leurs logiciels avec le cul, mais normalement t'as clairement un modèle à suivre pour fournir un script d'init propre.
Non, franchement, tout ce que font les fieffés connards comme Lennart c'est au contraire, couper Linux des standards comme POSIX (en jugeant que ça les "bride", preuve qu'ils ne savent pas à quoi sert une norme).

Je crie au et fort, INSTALL GENTOO

Ouais enfin t'as beaucoup plus de chances d'avoir un truc uniforme avec un truc fermé comme les scripts systemd que les scripts init. Parce que shell fait beaucoup plus que des scripts init donc cela permets d'avoir une liberté maximale. Après c'est au coût de la liberté.

Et ouais je pense qu'il restera des distributions Linux qui resteront anti-systemd donc bon.

Par contre y a un nouveau truc sur Fedora c'est firewalld j'espère que ce sera pas le futur iptables mergé avec systemd parce que là je ragequit vers bsd clairement

Pourquoi Leinnart ne passerait pas la porte de BSD ? On ne l'avais pas vu venir sur Linux et pourtant il est la !

BSD risque la même chose que Linux, seule la popularité le rend différent mais si Ubuntu venait (un exemple bien sur) à y foutre le nez et à sortir "BSD for human being ©®™", on peut vite voir la tendance s'inverser. Pourquoi iraient-il sur BSD me direz-vous ? Peut-être pas eux mais qui sait, plus c'est populaire, plus on risque de rencontrer des connards, c'est mathématique !

« Pourquoi Leinnart ne passerait pas la porte de BSD ? »
Parce qu'il sait déjà qu'ils lui pissent à la raie (voire plus si affinités) dans le monde BSD, et qu'il se persuade qu'ils ne le méritent pas en refusant lui-même la compatibilité avec BSD (genre pour systemd, il refuse les patches de compat' avec BSD dans son code).

« BSD risque la même chose que Linux »
Pas de si tôt. BSD connait son public et n'a, fort heureusement, pas besoin d'une entreprise pour survivre (des dons par contre ils en veulent et ils en ont).

« Parce que shell fait beaucoup plus que des scripts init donc cela permets d'avoir une liberté maximale. Après c'est au coût de la liberté. »
T'as pas l'impression qu'il fait le café et la mayo systemd par contre? (les logs en QR Code...)

« Et ouais je pense qu'il restera des distributions Linux qui resteront anti-systemd donc bon. »
Debian était l'unique distrib que j'utilisais pour travailler, et non, je n'irai pas travailler sous Slack ni Gentoo.

Vous savez, souvent on fait la remarque comme quoi c'est le système qui devrait se plier à l'utilisateur et non l'inverse. Linux est la victime de son succès grandissant. Le problème est qu'aujourd'hui, les gens ne veulent pas avoir à taper aptitude install soft. A l'époque, la réponse était "alors retourne sous Windows" mais aujourd'hui c'est clairement "Alors laisse nous coder un truc graphique pour toi". Les users ne veulent pas lire, tant mieux, Canonical n'a pas de man pour ses ustensiles dangereux. Les users ne veulent pas se faire chier avec les pilotes, pas de soucis, Canonical à créer Jockey-gtk, le gestionnaire de périphérique qui ne marche pas mais... graphique

Enfin ce que je veux dire c'est que le succès grandissant d'Ubuntu finis finalement par déteindre même sur sa distribution mère, du jamais vu !! Alors si on n'a plus de support sur quoi s'appuyer, qu'est ce qu'on fait ? Ou va t-on ? Et combien de temps serons nous encore tranquil avant que ça recommence ?

« Parce que shell fait beaucoup plus que des scripts init donc cela permets d'avoir une liberté maximale. Après c'est au coût de la liberté. »
T'as pas l'impression qu'il fait le café et la mayo systemd par contre? (les logs en QR Code...)

Mis à part la partie "init" de systemd en effet c'est un petit peu abusé. C'est ce dont on parlait dans un topic plus bas.

« Et ouais je pense qu'il restera des distributions Linux qui resteront anti-systemd donc bon. »
Debian était l'unique distrib que j'utilisais pour travailler, et non, je n'irai pas travailler sous Slack ni Gentoo.

En effet je pensais pas non plus voir Debian avec systemd de si tôt mais j'imagine que maintenant que udev et d'autres projets open source indispensables ont fusionnés avec systemd c'est beaucoup d'efforts que de lutter contre systemd. Quelque chose que les dev Debian ne peuvent se permettre je pense.

Personnellement j'aime trop Archlinux pour passer sous BSD, le fait qu'il fut un des premiers à se doter de systemd ne suffit pas à me le faire quitter