Pour la défense de zbuibui je dirai que la gestion des packages sous Mandrake <=9 était vraiment lamentable. On parlait d´ailleurs de « RPM hell » (en référence au « dll hell »). Du coup on était fréquemment amené à résoudre à la main la plupart des problèmes de dépendances.

Cependant les packages managers ont énormément évolué en deux ans (enfin certaines distribs en proposaient déjà des très bons à l´époque) et il n´est pas juste de juger Linux de la sorte sans avoir testé une distribution récente.

VegehaNNNnnn : Certes. Mais depuis ça s´est quand même fortement amélioré. Il faut arrêté de dire que le gestionnaire de paquet est lamentable alors que ce n´est plus du tout le cas !

acemicka : Je serais curieux de connaître le rapport entre le noyau et caml Ton problème est pour moi lié à l´erreur d´un developpeur ubuntu, et pas à caml ni au noyau.

Chris_27> Tout à fait, c´est pour ça que j´ai précisé pour les Mandrake <= 9. Apparement, dixit une connaissance utilisant Mandriva, une fois les dépôts correctement configurés ça marche très bien.

Linux a sacrément changé depuis Mandrake 8.
Mais dire que Linux c´est de la merde à cause d´une mauvaise et ancienne expérience, c´est comme dire que Windows est une bouse qui tient pas un jour sans planter même quand on y touche pas parce que le seul Windows qu´on a utilisé est le Millenium, c´est idiot.

Sinon, faut pas généraliser les Linuxiens, JosephJoeStar est naturellement nerveux, il est toujours comme ça.
Il va tabasser un singe, et il va se sentir mieux après.

oui pour ocaml sa devait venir d´ubuntu ou du packet de ocaml (réparer d ailleurs) par contre je ne comprend pas certaine choses ou moi qui fait des gaffes mais des fois les programmes se mettent bien dans la barre de menu et défoie non par exemple la j ainstall ocaml il ne se met pas dans developpement alors qu avant il se mettait tout seul. pareill pour certains programmes a un momment j ai une icone j install sur un autre PC ou je fait la meme chose ( je fait en regle général les meme manipes sur tout mes PC) et la pas d icones une simple fenetre en guise d´icone.
(Ce n´est pas super génant on peut faire tout sa a la main mais je trouve justement que c´est sa le plus gros avantage de linux sa facon de bien ranger. alors es ce que certains programmeurs commence a en avoir marre du rangement ou moi qui fait des erreurs ? j install avec apt-get install parce que j aime bien lancer une simulation avant.

exemple tout bete sur mon fix (ubuntu 6) ocaml s affiche sans icone mais est bien dans developement et exult ne s affiche pas du tout et devrai etre dans jeux sur mon portable ( ubuntu 7) ocaml ne s affiche pas mais exult est bien dans jeux et avec son icone.
de plus sur mon fix je ne peux toujour pas déplacer mes icones de barre des taches sans qe celle ci perde leurs liens

es a cause du multiple choix de distribution ou de quelque chose que je ne fait pas ?

Aucune idée ! Sous debian ca marche plutôt bien, donc c´est bizarre que chez toi avec ubuntu ca fasse ce genre de bizarreries.

acemicka,

« il a le droit de dire ce qu´il pense du systeme de paquet sans se faire insulter »

Non, toute réponse non argumentée ou appuyée d´arguments totalement fallacieux ne mérite rien de mieux.

« de plus si on peux avoir des probleme de dépendance c´est très simple si tu télécharge un programme qui demande des dépendances d une version testing
[snip le conneries illisibles qui suivent] »

À partir du moment où tu télécharges un programme qui a des dépendances « testing », comme tu dis, tu te places hors du contexte de l´utilisation d´un gestionnaire de paquets et par conséquent ton paragraphe vaseux est inapproprié.
Laisse le package manager faire son boulot sans lui mettre de bâtons dans les roues et il fera correctement son boulot, point.

« Compte a la rétro compatibilité non linux n´est pas très bon sur sa
[snip la suite tout aussi illisible et pitoyable]»

ocaml ne s´appuie pas sur les bibliothèques du noyau et ne réclame aucune dépendance particulière pour fonctionner... Bref, tu ne pouvais pas choisir plus mauvais exemple.

Remarque d´ordre plus général sur la qualité de tes posts : Fais un effort bordel ! Ce que tu écris est à peine compréhensible ! Tu bafoues les règles orthographiques les plus élémentaires. Poster ce genre de merde est probablement plus insultant que mes remarques.

Bon allez j´arrête de poster sur ce thread, j´en ai marre de taper sur les singes.

pour ta webcam, deepblue, moindrement que c´est pas de la daube ça s´installe en 2 clic...... au moins sous mandriva, opensuse et archlinux

woua tu doit etre diplomate dans la vie toi ? je suis sure que tu es le genre de personne qu´il est très agréable de cotoyer tout les jours.

je ne fait pas de généraliter sur les utilisateur de linux mais bcp en tout cas de ceux qui s´éprime sur les forums ont une facon d´écrire asser hautaine et de prendre les utilisateur qui ne sont pas d´accord avec eux pour de la merde. enfin quand j imagine quelqu un qui ne connais pas ou mal linux qui arrive sur ce forum

• 1 er truc qu il voit :

un post - Avis aux guignols.

• après il suffit que par mal chance il tombe sur un sujet ou a poster JosephJoestar.

et compte a ocaml pour etre franc la raison pour laquel il ne marchai plus après une mise a jour de ubuntu ne nous (enfin moi surtout) interessait pas.
Le constat été qu il ne marchait plus et qu´on n´est pas la pour tenter de faire marcher les programmes des autres mais pour travailler. C´est en général ce qu on demande a une plate forme de travaille.
Donc non linux ( en tout cas ubuntu) n´est pas parfait sa n´est pas pour sa que je dit que c´est de la merde loin de la. la preuve c´est que sa été vite réparé.

le probleme du : tout est parfait tout est beau (sur linux) quand on voit un bug ou qu´on trouve que sa pourrai etre amélioré et ba ya toujours des gens comme toi qui sorte un : ferme ta guele ou fait le toi meme ( rarement voir jamais les dévelopeurs juste certains utilisateurs argueux prenant leur os comme leur nouvel religion et la défendant comme de bon petit extrémiste).
Et ba je trouve que sa n´est pas comme sa qu on fait avancer les choses.
evidament on peu (doit) aussi relever les points qui nous on plus pour encourager ceux qui développent parce que des critiques a force c´est très énervant.
mais il faut bien comprendre que meme si sa n´est pas toujours le cas un développeur n´est pas forcément un utilisateur d´un programme.Donc il fait au mieu suivant ses gout et avec les remontés des utilisateurs il améliore le programme.

apparament mandrake il y a 2 ans n été pas au point sur les paquets il a très bien expliquer ses problemes sa été aranger depuis et certainement pas grace a ceux qui s obtinai a fermer les yeux sur ce qui na va pas.

et au vue de me faire grandement insulter par JosephJoestar au début j´étai fan du systeme de packet mais pour moi et vue comment les choses évolue sa n´est peu etre pas le choix le plus judicieux.

les gens arrive de mieux en mieux et surtout de + en + a ce servir d´internet et surtout des moteur de recherche.
plus de personne savent se servir d´un moteur de recherche et se balader dans un site que de s´incrire et de poster dans un forum ou se faire a un systeme d´instalation.
le fait est qu il est plus simple pour quelqu un de taper le nom de sa web cam sur google et de tomber sur un site la plupart du temp avec une section en fr qu un systeme de packet ou le nom n´est pas toujours des meiux choisi et on la description n´est pas dans la langue maternel.

Ce qui fait qu on na un systeme il faut etre franc bien meilleur qui est le systeme de packet mais qui pour moi va perdre pour des raisons d adaptation.

taper le nom de se qu on cherche sur google et avoir une page dans sa langue maternel est accesible a bcp plus de personne parce que la facon d´utiliser internet ne change pas d´un systeme a l´autre que sa soit mac os win ou linux.

donc on na un systeme plus faible moin bien penser mais plus universel et surtout la manip reste toujour la meme et il suffit de savoir se servir un minimum d internet qui lui a été penser pour etre ergomique et facile d acces.

mais il suffit de regarder l´histoire de l informatique et sa n´est pas toujours les choses les mieux penser ou plus efficase qui ont été chosie mais des choses plus facile ou moin changeante.
exemple tout le monde connais le systeme RVB (rouge vert bleu)
255 255 255 (sur 24 bit).
on na fait sa pour un soucis de facilité mais si on ni pense l oeil est bcp moin sensible un certaine variations de couleurs sur le rouge (il me semble) mais les couleurs ont quand meme été couper en 3 par égale.
l informatique est remplie d exemple ou des choix on été garder par facilité ou pour raison historique (d ailleur pas que en informatique).

donc oui il est arriver et il arrivera encore que des choses plus performente disparaissent au profit de chose moin bien penser a l origine mais qui s´adapte mieux.

Fais attention ! Ubuntu is not linux.
Je pense personnellement que les choix faits dans ubuntu sont loin d´être toujours des plus judicieux. C´est pas pour autant que c´est partout comme dans ubuntu dans le monde de linux (heureusement )

"quand on voit un bug ou qu´on trouve que sa pourrai etre amélioré et ba ya toujours des gens comme toi qui sorte un : ferme ta guele ou fait le toi meme" oui, c´est un problème courant ca malheureusement

Je suis d´accord avec acemicka sur certains points: certaines personnes ont tendance à prendre Linux pour le saint Graal des systèmes d´exploitation.
Mais Linux n´est pas parfait, qu´on se le dise, et surtout, n´est pas adéquat pour toutes les utilisations et tous les matériels.

Par contre, on ne peut pas prétendre que sur ce forum-ci, il y aie beaucoup de posteurs qui font preuve de malhonnêteté vis-à-vis des possibilité réelle de Linux, ni même de personnes hautaines traînant en permanence les autres OS dans la boue.
On est pas sur le forum MAC ici...

Il faut aussi que tu comprennes, acemicka, que venir dire sur un forum Linux, que Linux c´est une bouse sur des vieux arguments qui n´ont plus lieu d´être, ça peut vraiment être pris pour une provocation.
On est pas sur le forum Windows ici, on est pas sur Linux par obligation mais par choix!
Dire que Linux est une bouse, c´est dire que notre choix est une bouse! Surtout que dans certains cas, on s´est battu pour garder notre choix.
On peut accepter que quelqu´un aie baissé les bras, critique les limitations Linux dans ce qu´il veut faire, mais pas qu´on fasse d´une mauvaise expérience une affirmation généraliste mettant à mal la réputation de Linux et de ceux qui l´ont choisi.

Ensuite, pour le boulot, prendre l´Ubuntu normale n´est pas une bonne idée. Il vaudrait mieux prendre des éditions professionnelles qui ne sont mises à jour que si nécessaire. Exemple: Debian stable, SLED, Ubuntu LTS, pour ne citer qu´eux.

Les programmes sont moins à jour, mais on sait que ça va marcher.

Quant au système de gestionnaire de paquets, j´aimerais que tu développes ton point de vue, car pour moi, ça reste la meilleure façon d´installer des programmes. On a le moteur de recherche, le programme d´installation, le gestionnaire de dépendance et le téléchargeur, tous intégrés. Sur Windows aussi, on a des dépendances, et elles ne sont pas gérées automatiquement, à moins que le programmeur aie lui même ajouté les dépendances nécessaire avec son programmes (ex, DirectX, qui vient avec tous les jeux, certaines dll nécessaires,...). Bref, à chaque fois qu´on télécharge un logiciel Windows, une partie de ce qu´on a téléchargé, on l´avait déjà, où alors on ne saura pas l´installer parce que toutes les conditions ne sont pas respectées.

Il y a bien sûr des critiques que l´on peut faire sur les gestionnaires de paquetages, comme la mauvaise désinstallation des dépendances lors d´une désinstallation d´un programme dans pas mal de gestionnaires de paquetages moins évolués (dll hell sous Windows, pas mieux), le manque de traductions des paquets, et son éventuel mauvais comportement lorsque l´on télécharge un programme venant d´on ne sait où (vive autopackage pour les programmes téléchargés sur le tas!). Il y a aussi parfois les conflits de dépendances, mais cela n´arrive généralement que si on mélange plusieurs dépôts. On peut aussi critiquer sa propre dépendance envers un seul dépôt pour éviter ces conflits, pour les plus libertaires d´entre nous (comme si on avait le choix sur MAC et Windows pour les mises à jour!).
Mais il faut savoir que les gestionnaires de paquetages ne sont pas si vieux que ça, et leur développement progresse vite.
L´époque du ./configure-make-make install n´est pas si lointaine et pas encore tout à fait révolue.

Déso pour la tartine.

J´ai hésité a passer sous debian car la lenteur d´ubuntu au lancement des applications (bon ok y a beryl qui tourne lol) me refroidit vraiment parfois. Donc si quelq´un saurait si il y a un grand fossé entre debian et ubuntu. je sais qu´unbuntu est un dérivé de debian et c´est déja une bonne chose. Mais il esixste a mon avis des différences. Lesquelles seraient-elles? Beryl fonctionne-til bien sous linux? automatix est-til dispo sous debian? existe-til quelque chose du genre synaptic sous debian? et enfin sous debian les applications se lancent-elles plus rapidement? et a vrai dire, est-ce que l´os lui même en général est-il plus rapide avec beryl qui tournerait?

PS: je vais faire mes propres recherches en meme temps

J´ai pas Beryl, donc je ne saurais te dire. Sinon, Synaptic provient de Debian, donc forcément, il est là. Mais je préfère aptitude.

Pas d´automatix sous Debian, Debian est plus dure pour les débutants, car si on veut faire une installation perso, faut tout se taper à la main.

Reste l´installation par défaut, qui permet d´avoir un système d´exploitation fonctionnel sans se prendre la tête.

Moi qui me suis tapé l´installation perso, je trouve que Debian va trèèèèès vite!

Je sais pas de ce qui en est pour l´installation par défaut.

Autres différences de Debian:
-Debian est décomposé en stable, testing et unstable. Ubuntu se base sur la unstable.
Unstable, sur Debian, ça veut dire derniers programmes en dates, et mises à jour très (trop à mon goût) fréquentes.
Testing, c´est la version qui deviendra la future stable. Ils ont donc figé certains paquets pour pouvoir tester. Moins de mises à jours, paquets un peu moins à jour. Mais vu que la nouvelle stable vient de sortir, il y a en ce moment peu de différences entre la testing et la unstable.
La stable, c´est figé, mises à jour rares (pour la sécurité uniquement), programmes plus très à jour, mais stabilité et sécurité sans pareille (bien que, point de vue sécurité, c´est discutable d´avoir certains paquets plus à jour).

-Pas de Firefox, Thunderbird ou SeaMokey. Ils s´appellent IceWeasel, IceDove et IceApe (je crois) sur Debian, mais ils sont exactement pareils.

Pour résumer, je dirais que Debian est plus stable, mieux fini et plus libre (certains trouvent cela intéressant, mais ça n´a pas été un choix déterminant pour moi), mais moins à jour et plus dure pour les débutants.
Sur la stable, il y aura moins de programmes que sous Ubuntu, mais sur la unstable, je pense qu´il y en a plus.