Re-bonjour, j´aimerais poser une question sur l´utilité de Linux!
En effet, on va dire que je suis un consommateur Windows assez classique : MSN-Firefox-Jeux Video-etc

Mais Linux semble avoir des atouts que j´aimerai connaitre, peut-être pour tripatouiller un peu dans la programation ou je ne sais quoi! Histoire que mon PC face autre chose que console/internet .

Bref si quelques êtres éclairés pouvait m´avancer sur la question, je les en remercie d´avance

essaye Tuxracer et tu seras conquis par Linux

Non séireusement, j´aimerais des exemples concrets SVP
(Bien que Tux Racer m´est fait jouer des jours durant)
D´ailleurs créer un deuxième secteur de booot sous Linux, ça se fait non?
Bref y trouverai-je un intérêt?

oui et non, sa depend de ce que tu veut en faire
on peut jouer des heures a tuxracer, mais bon ^^
ce que je fais: msn, internet, bureautique sous linux, jeux sous windows...
pourquoi?
car avec linux j´ai une grande stabilite, des effets 3d performants, utiles (le cube en 3d, quand papa arrive, tu te met sur la face avec wikipedia ^^ ), et puis c´est plus simple, plus rapide...
exemple: pour installer un programme, tu fais ajouter des applications
tu coches celle que tu veut
tu clique sur valider
hop, c´est installe

Merci pour ces réponses fort sympathiques.
Bah oui ce sera en multi boot, histoire de garder les jeux, puis bon, si jamais je suis une pile avec linux, bah il sera tjrs la le bon vieux windows xD

Bref, google sera mon ami pour configurer tout comme il se doit (on verra ça le WE prochain )

bref j´parle à moi même sous le coup de la fatigue, alors zou au dodo et encore merci

ce qui est chiant avec linux, c´est les drivers.

le système de paquetage est une plaie.

Ca ma soulé et j´ai laissé tomber linux ya deux ans.

Linux c´est une philosophie différente de windows.
Après 6 mois passés avec linux, le seul truc que je pourrais lui reprocher, c´est l´installation fastidieuse de certains périphérique bénins telle qu´un webcam (j´y passé des heures, sans succès).
Linux a de multiples choses interessantes qui le diférencie de windows :
- les multiplus distributions qui se caractérisent par des "branches" d´utilisation (serveur web, firewall...)
- un stabilité impressionnante (même si windows peut être aussi stable, a condition de ne rien faire). Par contre, quand ça plante, ça plante xD
- un truc super confortable : aucun reboot après une installe

Apres, si tu veux jouer sous linux, c´est plus tendu, et pas forcement cool, d´où le multiboot.

Autre avantage de linux : une communauté qui t´aidera dans 90% des tes problèmes.

Par contre, ne t´attends pas a avoir autant de facilité que sur windows (meme si ubuntu, mandriva...aident bien), ce sont des os plus terre à terre (j´ai tendance a l´imaginer en couches, comme pour les langages de prog).

Voila

zbuibui : "le système de paquetage est une plaie. " mouahahah. Le système de paquet est un avantage majeur de linux par rapport à windows. On peut enfin gérer l´installation et la désinstallation de programmes simplement. Si tu as trouvé que c´était une plaie, c´est que tu n´as probablement pas pris le temps de comprendre comment ça marche !

deepblue : "un truc super confortable : aucun reboot après une installe" Si, lors de la mise à jour du noyau, on te demande de rebooter au plus vite

"Par contre, quand ça plante, ça plante" il n´y a aucun cas où la seule solution est la réinstallation du système. Il y a toujours un moyen de réparer, de revenir en arrière dans ce qu´on a fait, etc. Si on prend le temps de bien réfléchir à ce qu´on fait, et qu´on suit des tutoriels bien fait (qui font faire des sauvegardes), on n´a jamais de gros problèmes.

Blacksword : "le cube en 3d, quand papa arrive, tu te met sur la face avec wikipedia" alt-tab sous windows le fait tout aussi bien (mais c´est clairement moins la classe )

Pour moi, l´un des plus gros avantages de linux c´est
la multitude de programmes gratuits, installables en trois clics, et qui offrent des possibilités impressionnantes. Tu peux par exemple rapidement faire ton propre serveur web et y mettre tes pages. Tu disposes aussi de tous les outils pour programmer dans tous les langages que tu veux, et ce sont des outils infiniment meilleurs que les outils gratuits de windows.

Quand tu manques d´expérience (comme moi), c´est difficile de réparer une grosse bourde (j´ai mis serveur X hs xD)

deepblue: moi aussi j´ai faait sa... la premiere fois, hop,
sudo nano /etc/X11/xorg.conf
les fois d´apres, j´avais faiut un backup

deepblue : je suis tout à fait d´accord sur le fait que parfois c´est mieux de tout réinsatller. Quand on ne sait plus quoi faire, c´est pas la peine de s´enfoncer encore plus.

Mais il faut aussi apprendre de ses erreurs C´est ainsi que tu apprends à faire les backups comme il faut.

Je ne peux etre que d´accord

D´ailleur, après cette accident (qui m´a bien fais rire d´ailleur, ça changeait des plantages windows xD), je reflechi a 2 fois a ce que je fis quand je touche aux config et je ne me gêne pas pour les backup des fichiers à modifier.

Si, le système de paquetage est mal foutu.

Exemple:

Je ne peux pas installer un programme Ubuntu sur ma Suse.

L´arbre des paquetages est incompréhensible. Il y a des milliers de programmes installés et je me moque de savoir pourquoi ils sont là et à quoi ils servent.

Si je choisis supprimer un programme, je risque d´en supprimer un autre.

je ne peut pas installer la nouvelle version du programme "X" si je n´ai pas les dépendances qui vont avec.

Si par miracle je trouve les dépendances sur une branche non-officiels, je suis obligé de déinstaller le programme "Y" car les dépendances de ce dernier sont brisées.

je ne peut pas installer un programme vieux de plusieurs années car il n´y a pas de rétrocompatibilité avec Linux.

en gros, linux, tu l´install et t´y touche plus sinon cela deviens vite un enfer.

« Si, le système de paquetage est mal foutu. »

Non.

« Je ne peux pas installer un programme Ubuntu sur ma Suse. »

Tu ne peux pas installer un package Ubuntu sur une Suse en effet. Cependant dans 99,9% des cas le logiciel a été packagé pour les deux distributions.

« L´arbre des paquetages est incompréhensible. Il y a des milliers de programmes installés et je me moque de savoir pourquoi ils sont là et à quoi ils servent. »

Je ne comprends pas ce que tu as voulu dire. Qu´est-ce qui est installé ? Qu´est-ce qui est là ?
De toute évidence tu critiques un truc qui te dépasse complètement.

« je ne peut pas installer la nouvelle version du programme "X" si je n´ai pas les dépendances qui vont avec.
»

Encore des conneries... Les gestionnaires de packages gèrent les dépendances ===> tu dis de la merde.

« Si par miracle je trouve les dépendances sur une branche non-officiels, je suis obligé de déinstaller le programme "Y" car les dépendances de ce dernier sont brisées. »

Les gestionnaires de packages gèrent les dépendances ===> tu dis de la merde.

« je ne peut pas installer un programme vieux de plusieurs années car il n´y a pas de rétrocompatibilité avec Linux. »

Exemple ?

« en gros, linux, tu l´install et t´y touche plus sinon cela deviens vite un enfer. »

En gros t´es trop con pour apprendre à utiliser un outil à la portée d´un gamin de douze ans.

Un de mes ordis sous FreeBSD (ok c´est pas Linux mais sur ce plan on va dire que c´est pareil) a connu une installation KDE full qt, puis un passage Xfce4 full gtk pour aboutir à une utilisation serveur sans X, le tout sans la moindre réinstallation et plusieurs upgrades FreeBSD-4.0 ---> FreeBSD-6.2. Ben mon système est super propre sans dépendances orphelines oubliées.

bon p´tit gas, mon 1er linux était Mandrake 8 et je n´ai rien à apprendre d´un mec comme toi qui me traite de con.

Whaaaaaaa tout de suite t´en imposes un max...

Allez bon route mon « vieux ».

• bonne

Je voie que les utilsateur linux sont toujour aussi polie sur ce forum.

tu dis de la merde.
En gros t´es trop con

Comment ternir la réputation des utilisateurs de linux. Tssss. sa m´énerve ce genre de réaction incapable de faire 3 lignes sans une insulte.

il a le droit de dire ce qu´il pense du systeme de paquet sans se faire insulter je pense pas que se soit le seul a avoir eu des probleme.

de plus si on peux avoir des probleme de dépendance c´est très simple si tu télécharge un programme qui demande des dépendances d une version testing a ce momment les programmes demandant de cette librairie mais en version stable peuve avoir des problemes. Mais c´est bien présiser que c´est loin d etre recommander de mélanger.

Maintenant ce systeme est un choix il a ses avantages et inconvénients.

Compte a la rétro compatibilité non linux n´est pas très bon sur sa, les changements de noyaux implique souvent des recompiles de certain programme. ( exemple que j´ai rencontrer : caml (language de programmation) en passant de ubuntu 6 a 7) La version du noyaux est super importante et peux créé pas mal de probleme si on ni fait pas attention.

"il a le droit de dire ce qu´il pense du systeme de paquet sans se faire insulter je pense pas que se soit le seul a avoir eu des probleme."

Il n´a pas utilisé correctement le système en voulant faire le boulot d´un logiciel lui-meme. Faut savoir qu´on ne demande pas aux utilisateurs de gérer toutes les dépendances des paquets ! Il y a des gestionnaires de paquets qui font des install propre pour ça et qui gère parfaitement bien les dépendances.

M´enfin, Mandrake n´est pas reconnu pour une gestion formidable des paquets (j´avais aussi des problèmes à l´époque avec Mandrake 9). D´ailleurs, on ne peut pas critiquer Linux sur sa gestion des paquets car ça change d´une distribution à l´autre, ce qu´il faut critiquer c´est la distribution.

C´est comme dire qu´une voiture c´est de la merde parce que y a pleins d´accidents...c´est la faute des utilisateurs. Je ne connais pas Mandrake 8-9 mais je connais Mandrake 10.1 et deja la gestion des paquets est pas mal. Je trouve que la gestion des paquets de la version Spring 2007.1 est supérieure a toutes les autres distributions (cet avis n´engage que moi) que j´ai essayé (Debian, UBuntu, Gentoo, Slackware , Fedora Core).