"Mark Shuttleworth : Vous avez raison qu’il est improbable que le modèle "les services paieront le développement" fonctionne très bien pour des applications isolées. Pour une distribution entière cependant c’est un peu différent, parce que le nombre d’utilisateurs est potentiellement beaucoup, beaucoup plus élevé que le nombre d’utilisateurs de, par exemple, un serveur web ou une application de base de données. "
Et? Moi je pense que Mark à tord. Un produit isolé libre peut très bien se faire du fric s´il innove.
"es ce que tout les informaticiens qui on participer au projet on été payer ou une bonne partie la fait bénévolement (car il pouvais se le permettre finacierement) a ton avis ?? "
Si certaines personnes qui exploitent ces logiciels veulent l´améliorer gratuitement car ils ne veulent pas réinventer la roue, ils peuvent le faire, alors que si c´était proprio, ils ne pourraient pas. Tout le monde y gagne. Même dans le cas de Apache/Php, collaboratifs, ce sont les hébergeurs de sites web qui mettent la main à la pâte, pour ensuite servir une solution apache/php à leurs clients, pour se faire de l´argent.
Alors ce que tu dis ne tiens pas la route.
Par contre
"telement envie de prouver que j´ai tord que tu nous sort des exemple faux. "
Mes exemples ne sont pas faux, ta citation montre que Mark Shuttleworth espère que Ubuntu se fera de l´argent pour survivre, et qu´il pense (à tord peut-être) qu´une distribution à plus de chance de faire de l´argent qu´un projet isolé.
Ubuntu vend du support.
Des gens vivent de Ubuntu, même si cela dépend grandement de la générosité de Mark.
Ca me fait marrer comment tu évite soigneusement les exemples prouvant de façon irréprochable que tu as tord sur le fait que le libre peut vivre seul, et que tu chicanes sur des petits détails.
Si on ne trouve pas encore vraiment de géants de l´industrie informatique ne vivant que de libre, c´est parce que le libre générant de l´argent est quelque chose de neuf.
