JonathanJoestar > bah c´est pas le but de toute façon, faut avoir un minimum de bon sens et de volonté (lire la doc ?) .

C´est peut-être un peu facile, de dire que ceux qui critiquent Linux au bout de seulement 2 heures sont des nuls.
C´est vrai qu´ils exagèrent parce qu´ils ne prennent pas le temps de mieux connaître, mais quand même ! Linux, même Ubuntu que mon mari a installé il y a quelques semaines en parallèle avec Windows, ce n´est pas facile d´accès pour un sou, même avec une documentation officielle de 154 pages que mon mari a imprimée et consulte régulièrement !

Par exemple, la première chose à faire pour pouvoir voir un film en Divx, si j´ai bien compris, c´est de taper des lignes de commandes totalement incompréhensibles pour un débutant pour aller récupérer un codec ou je ne sais quoi.
Joie.
Qu´est-ce que c´est pratique et facile, oulala !

C´est vrai, sous Windows, il faut aller télécharger le bon codec ou pire, un pack de codecs qui fera tout (mal il paraît, c´est vrai), puis double-cliquer sur le fichier d´installation.
Mon Dieu comme c´est compliqué !

Je ne dis pas que Windows est mieux que Linux, je ne veux surtout pas partir dans ce débat, surtout que je n´aurai aucun argument à présenter, je ne connais pas assez Linux. On peut même dire que je ne connais pas Linux du tout, je l´ai utilisé en tout à peine une dizaine d´heures. Donc je commence seulement à l´utiliser un peu comme un animal sauvage dont on n´approche que parce qu´on nous dit tout le temps qu´il n´est pas méchant. A tout petits pas.
Donc attention, ne me faites pas dire ce que je n´ai pas dit, je ne prétends pas que l´un est meilleur que l´autre !
Surtout depuis le temps que mon mari me dit que Linux a l´air tellement mieux que Windows ! (il est entouré de Linuxiens qui le poussent à passer le cap depuis des années, mais il est toujours long à se décider )

Ensuite, toujours sous Windows, quand je veux installer un logiciel je vais le chercher sur internet, je double-clic, et c´est fini !
Sous Linux, je suis perdue. J´ai la documentation en main, je lis, et rien.
Là, j´ai regardé le fameux Synaptic que mon mari avait installé en n´ayant aucune idée de ce que c´était.
Ca ne veut absolument RIEN dire, pour la profane absolue que je suis.
Je vois des noms, qui n´évoquent évidemment rien (mais ça ne me dérange pas, ça peut venir petit à petit), et une description en anglais alors que tout le reste est en français.
Bravo les types qui ont sorti cette belle trouvaille ! (ou alors c´est mon mari qui a fait quelque chose qui ne fallait pas, ce qui est possible, il ne sait pas ce qu´il fait exactement, il commence seulement)
Je ne parle pas un mot d´anglais, donc je ne sais pas à quoi servent les logiciels que je devrais, paraît-il, pouvoir installer grâce à Synaptic.
Youpi.

Donc j´ai regardé le Ajouter/Enlever.
C´est nettement plus clair, pour moi, mais il n´y a pas ce que je cherche (quoique un petit poker ou un glof, allez pourquoi pas).

Et quand j´ai vu le nombre de lignes de commandes que mon mari a tapées pour installer ceci ou cela sans même savoir ce qu´il faisait parce qu´il débute totalement, tout en ayant problème sur problème à cause de ceci qui n´est pas libre de droits ou je ne sais pas quoi, ou de celà qui n´est plus à la même adresse et qu´il ne sais pas où trouver la bonne adresse parce que même l´ancienne n´est écrite nulle part en clair dans son terminal ni ailleurs sur son écran, les diverses commandes qui semblent faire exactement la même chose-mais-c´est-pas-pareil, ou encore tel machin qui n´existe pas encore pour Linux mais dont la version précédente fonctionnerait (paraît-il) mais cette version est introuvable, ou bien des messages d´erreur qui sont aussi lisibles que ceux de Windows, et encore beaucoup de choses qui ne sont pas naturelles (comme taper des lignes de commande dans un terminal, désolée, mais ce n´est plus naturel pour moi depuis que j´ai arrêté de lancer des jeux en tapant RUN: sur mon CPC 6128), c´est réellement infernal pour le profane, donc s´il vous plaît arrêtez de prétendre que c´est d´une simplicité enfantine !

Non, dokteurping, Linux n´est manifestement pas encore à la portée de l´abrutie que je suis

Quand on sait, c´est sûrement facile, tout comme mon mari qui connaît son Windows 98 par coeur (il a toujours refusé d´installer les suivants, je ne sais pas pourquoi, mais ça fonctionne bien, encore aujourd´hui)
Mais quand on ne sait pas, hé bien désolée de vous l´apprendre, messieurs les Linuxiens avertis, mais : Linux, quand on a des réflexes pollués de Windowsien, c´est incompréhensible et même carrément abscons (mon mari aime bien ce mot )

Je reviens sur les propos de Scullder pour te répondre SevMotarde :
« faut avoir un minimum de bon sens et de volonté (lire la doc ?) ».

Windoze est certes à la portée de tout le monde mais à quel prix ? Pour pallier la fénéantise des gens cet OS est blindé de couches et de surcouches qui te machent le travail mais qui influent sur la stabilité et la fluidité du système. De même, pour ne pas trop confronter les utilisateurs moyens à la difficulté, il t´impose un certain nombre de choix particulièrement merdiques : un environnement graphique moche et lourdingue, un browser blindé de trous de sécurité un client miel à chier et tout aussi peu sûr que son collègue butineur, un logiciel de retouche d´image juste bon à changer la couleur de fond d´une image, etc.

Donc faut pas demander le beurre, l´argent du beurre et le cul de la crémière, tu veux un outil performant et puissant ==> tu te documentes, tu lis, etc.
Oui ça fait bizarre mais c´est, à mon sens, le prix *obligatoire* à payer pour avoir un système taillé sur mesure et parfaitement maitrisé.

Donc mon conseil : vas sur le site d´Ubuntu, lis la doc. officielle de la distribution, jette un oeil aux questions liées à l´installation et à la maintenance sur les forums et tu verras que ça iras tout de suite mieux.

Linux n´est pas aussi facile d´accès qu´un Window$ et c´est tant mieux !

Ce n´est pas de la fainéantise que d´avoir simplement envie d´installer un logiciel sans se fader 4 pages de documentation et je ne sais combien de lignes de commande.

C´est juste "du bon sens", justement.

Le bon sens veut non pas que le client apprenne à monter lui-même sa cheminée, le bon sens veut qu´il ait chaud après avoir appris à allumer et entretenir un bon feu.

Je suis entièrement d´accord avec toi pour dire que ce qui existe "de base" sous Windows, c´est nul.
Je n´utilise Internet Explorer que quand vraiment un site utilise un plugin que mon mari n´a pas trouvé pour Opera.
Mais justement : j´ai Opera, j´ai Thunderbird (merci la communauté du logiciel libre), j´utilise The Gimp (encore merci les Linuxiens), je n´utilise JAMAIS Windows Media Player, Media Player Classic me plaît beaucoup plus, etc.
Donc cet argument, sincèrement, je ne sais pas si il mène bien loin, JonathanJoestar.

Voyons le suivant : ce n´est pas fiable ?
C´est vrai. Indéniable. Ca plante de temps à autre.
Une fois par mois quand mon mari est sage, trois fois par jour quand il a essayé n´importe quoi

Donc mis à part les plantages essentiellement dûs aux installations/désinstallations désastreuses de mon mari, avec Windows 98, j´ai justement la crémière, son beurre, et mon mari profite de son cul, comme tu le dis si bien.

Et quand je dis que pour un Windowsien, Linux est déroutant (et même bien plus que ça), c´est un fait, pas une conjecture.

Quant à la doc, j´ai juste écrit que je l´avais, 154 pages imprimées et en cours de lecture.

Donc MON consei, JonathanJoestar, apprends au moins à lire un post entièrement avant de te la jouer petit roquet qui défend son nonos.

Excuse-moi, sur la fin j´ai l´air agressive, je ne le voulais pas : ce que je voulais dire, c´est que j´ai la documentation, et me dire que c´est normal d´en ch*er pour avoir quelque chose de bien, je le digère mal.

Encore désolée

Je t´en prie, les forums c´est amusant uniquement quand ça chauffe un peu. ;)

Mon post était là pour rebondir sur :

C´est peut-être un peu facile, de dire que ceux qui critiquent Linux au bout de
seulement 2 heures sont des nuls.

Et je réaffirme ce que je dis c´est vraiment naze de réagir de la sorte.
J´ai vu que tu aimes bien la moto, ça te plairait si je disais : la moto c´est minable faut un permis spécial, passer des vitesses, etc. Rien ne vaut un bon scooter !

Tu vois apprendre à conduire une moto n´est pas quelque chose de négligeable mais il faut reconnaitre que c´est dix milles fois mieux qu´un scooter (même tuné à mort sans le pot et tout et tout ! :o) ).

Bref cette comparaison vaseuse pour dire que c´est une très bonne chose que Linux ne soit pas à portée immédiate c´est ce qui en fait ça souplesse et sa puissance.
Et ça m´exaspère un peu de voir des gens débarquer et cracher sur quelque chose qu´ils ne connaissent pas (pas forcément toi, hein, entendons-nous bien).

Quant à mon attitude de roquet qui défend son nonos elle était involontaire, d´autant plus qu´en l´occurence je ronge un nonos encore plus gros et encore meilleur -- preuve que Linux est imprfait huhu.

Je suis contente que tu ne le prennes pas mal

Et c´est sûr qu´une moto, c´est incomparable à un scooter (beurk !)
Même si on doit reconnaître que le scooter, d´un point de vue pratique et facilité d´utilisation, c´est très largement supérieur à une moto.

Excellente analogie, joli !

Et tu as raison de dénigrer ceux qui crachent sur Linux alors qu´ils ne se sont pas donné la peine d´essayer vraiment, mais je voulais quand même souligner que cet apprentissage long et fastidieux (et encore, il paraît que Ubuntu est ce qui se fait de plus facile d´accès ou à peu près), même si apparemment c´est aussi ce qui fait sa force et sa modularité, c´est quand même un frein énorme pour les gens qui comme moi ont envie d´utiliser un ordinateur, pas de devenir des expertes ès ligne de commande.

Et sans indiscrétion, ton nonos actuel, c´est quoi ?
Unix, FreeBSD, MacOS, la refonte de Vista dans le but d´en faire un système fiable, sécurisé, et anonyme, la mort à petit feu du projet Longhorn ?

Ok, je vais aussi mettre un peu d´eau dans mon vin.
C´est vrai que le fait de vouloir *uniquement* utiliser son système pour surfer, chatter, etc. ne doit pas être incompatible avec ce très bon système d´exploitation. Mais tu verras vite que Synaptic mâche beaucoup le travail et même si on n´est pas encore à du 100% out-of-the-box on s´en approche de plus en plus avec les dernières Suse et Mandriva.

Quoiqu´il en soit je maintiens que la configuration totale permise par Linux implique qu´il est facilement possible de flinguer certains éléments critiques (serveur X, réseau, son,...) chose moins courant sous Windows vu qu´il est quasiment impossible d´intervenir à la mimine là-dessus. Et dans ces cas de « destruction », le passage par la doc. et la ligne de commande est un rarement évitable.

Sinon j´utilise un FreeBSD pour certaines raisons de barbus que je n´évoquerai pas pour éviter la somnolence du lecteur potentiel. ;)

Sur ce je retourne bosser car je pense que mon employeur n´aimerait pas de masses me voir glandouiller de la sorte en fin d´après-midi. :D

++

En fin d´après-midi, c´est pourtant bien le meilleur moment pour se préparer à continuer de ne rien faire après, le soir

J´ai rien d´intelligent à dire, alors je venais juste dire le coup de 242 Go de Swap... faut quand même savoir à quoi ça correspond avant de tapper un nombre au hasard

Pour installer un programme sous Windows, faut connaître le nom du programme, et aller sur Google, taper le nom du programme, le télécharger, trouver où on l´a mis, double cliquer pour lancer l´installation, faire suivant, suivant,... Et puis c´est installé (et quelques virus aussi à l´occasion, parce qu´on a été 5 minutes sur Internet alors qu´on téléchargeait le pare-feu qu´on avait pas encore).

Sous Ubuntu, tu vas dans Synaptic, tu tapes le nom du programme, tu clique sur installer, et c´est fait.

La seule chose compliquée, c´est de se débarasser des réflexes Windows, et de connaître le nom des programmes. Problème que tous les débutants ont sur tous les systèmes d´exploitation.

Sinon, c´est même plus simple.

Oui, tu as peut-être (et même sûrement) raison, acid_junkie, mais autant pour Windows je sais faire (en passant par Telecharger.com ou Clubic par exemple, je trouve le logiciel qui me va dans les différentes rubriques), autant si je fais la même chose sous Ubuntu, je suis larguée.
Une fois je dois décompresser et faire un make install, une fois j´ai un rpm que je dois transformer (quand ça veut bien) en deb, une fois sur 1000 j´ai directement un deb et je retrouve mes marques habituelles de Windowsienne en cours de repentence, etc.

Quant à Synaptic, comme je le disais, il faut aussi connaître les noms des logiciels (Windows n´a pas le monopole du manque de praticité ) et ça : pfrrrrrrrrt !
Je suis la poule face au crayon.
(et pour ceux qui connaissent ce blog, une petite piqûre de rappel)

Va sur gnome-files pour connaître les meilleurs programmes pour gnome.

Moi, je vais installer Debian avec Gnome, alors que j´ai jamais utilisé Gnome.

J´ai déjà trouvé tous les programmes qu´il me faudrait en allant sur ce site.

http://www.gnomefiles.org/ ?
Excellent ! Merci pour le conseil, j´irai !

Zut, c´est en anglais uniquement, et je n´ai même pas de notions
Mais ce n´est pas grave, mon mari se débrouille en anglais, il me guidera ou le fera à ma place

Heu...j´suis d´ac avec la mademoiselle !
Quand on regarde Synaptic, il ne dit que des insultes, et je l´ai déjà baffé plusieurs fois !
Moi, un truc qui s´appelle atruopds ou spoipq ou encore sfghpouit voire même ouptgatri, c´est pas des noms de logiciels un logiciel (ou de programmes ou j´sais même pas ce que c´est au juste), ça.
Heureusement que Acid_Junkie a donné cette adresse, parce que je devenais dingue, avec ces moipqlzi et apptunty

Donc : merci Acid_Junkie !