tout à l´heure tu ne reprochais rien à Ubuntu mais plutôt à ses utilisateurs... où veux tu en venir alors?
Sinon pour le reste je pense que tu fais erreur: Ubuntu ne cherche pas à s´inspirer de Vista (qui n´est pas encore sortie) mais plutôt à se présenter comme une alternative à Windows. c´est différent.
Et cela se résume en la volonté des créateurs de Ubuntu à proposer un système fiable, rapide, performant, graphiquement plaisant et surtout plus accessible que d´autres distrib.
Quant à la similarité avec Windows elle est relative car les 2 systèmes ont peu de points communs si ce n´est l´interface graphique et encore...
c´est fait surtout pour ne pas décourager les débutants...

A bien y réfléchir, ça fait un paquet de chose que je reproche à Ubuntu
Y comprit ses utilisateurs fermés et imposants, maintenant il y a même plus moyen de faire une recherche sur internet (En rapport avec Linux bien sur) sans tomber sur des tutos ou des pages du forum Ubuntu.
Ca doit t´arranger, mais c´est pas mon cas.

Par contre, l´interface d´Ubuntu est justement loin de celle de windows, puisque gnome est directement inspiré de MacOS X.
KDE, de windows, le reste c´est typiquement Unixien (XFCE, FVWM, E17...)

Par contre, en ce qui conscerne "système fiable, rapide, performant, graphiquement plaisant et surtout plus accessible que d´autres distrib."

Je ne suis pas d´accord, j´ai deja essayé Mandrake 9.1 et j´ai longtemps utilisé Suse 9.1.
Et bien c´était beaucoup plus simple d´utilisation, parce que ces deux distributions intègre un logiciel de configuration du système.
Yast pour Suse, tu peux tout configurer depuis une seule interface.
Chose impossible sur Ubuntu, alors qu´est ce qui est le plus accessible ?

Pour la fiabilité, rapidité, performance, c´est très variable en fonction de ton matériel.

Pour le graphiquement plaisant, Mandriva installe 2007 X.org ou XGL au choix, et les dernière versions d´OpenSuse installent pra défaut XGL avec compiz.

Donc la aussi, c´est relatif...

Pis avec les derniers drivers beta Nvidia proprio, Compiz tourne sous Xorg, donc sans XGL, et est par la meme occasion entre dans Sid

Avenger_Spirit : rien d´autre a dire que ´lol´ pour ta premiere phrase

Oui, grace à ça, je profite de Beryl depuis la semaine dernière.
(même sur AMD64)

Pas trop chiant a compiler/installer ? C´est vrai qu´il parait que Beryl est bien mieux que Compiz...

Vers le mois de mars, j´ai voulu compiler XGL et compiz, et la je peux te dire que je me suis fais chier.

Tandis que la, j´ai installé les pilotes, X.org 7.1 (en faite ça fais un moment que je l´ai).

J´ai dabord essayé compiz, puis j´ai décidé de compiler Beryl, pour comparer.

En 10 minutes c´était bouclé, aucun problème de compilation, et ça tourne nickel.
J´ai même réglé le problème du pager sur KDE avec ça:
http://kde-apps.org/content/show.php?content=46021

Donc je te conseil de passer à Beryl (il parait quand même que c´est pas très stable, comprendre pire que compiz, mais perso j´ai pas eut de problèmes)

L´avantage de Beryl, c´est de pouvoir mieux le configurer et plus facilement, sans oublier emerald qui permet d´utiliser pleins de thème pour décorer tes fenêtres, le bonheur

Dans mon cas, j´ai rajouté une icone dans la barre du haut de gnome pour avoir xkill a portée de clique.
Je clique sur l´icone, je clique sur le programme, et hop il est mort. C´est assez pratique.

Je viens de découvrir un applet qui avait été fourni avec KDE, qui s´appelle le détecteur de processus fous. Ca semble être un programme qui permet de tuer les processus qui consomment trop.