Bonjour à tous.

J´ai passé toute la soirée d´hier à me documenter sur les multiples distributions de linux, et, après avoir répondu à une sorte de questionnaire à choix multiples sensé m´indiquer quel " distro " correspond le plus à mon profil, j´ai télécharger deux isos ubuntu (un live cd et un install ).

J´ai lancé le live cd sur un vieux pc ( processeur Cyrix 6x86MX à 233Mhz, 3Go et 256Mo de ram ) qui tourne sous Windows XP pro sp1.
Seulement, après avoir attendu 20min que ubuntu soit installé ( enfin pour ainsi dire ), j´ai constaté qu´il était extr mais alors extra lent. A côté winxp tourne à fond ! je n´ai pas pu ouvrir openoffice writter et il y avait tout le temps des " bugs " d´application avec le choix de reloader ou non.

Aussi je m´en remet à vos conseils : Dois-je comprendre qu´en dépit de tout ce que j´ai entendu sur linux il est plus lent que windows ?
Peut-être est-ce le fait de tourner sous live cd qui ralentit à ce point ? Ou peut-être la distrib qui n´est pas appropriée à un vieux pc ?

Je vous serai reconnaissant de me répondre, j´ai vraiment envie de passer à linux, marre de cro$oft et de ses bugs rituels...

233Mhz :s linux ne serat pas beaucoup plus rapide que windows en utilisant gnome ( le gestionnaire graphique par defaut d´ubuntu) mais il devrait être bien plus rapide avec fluxbox, ou encore wmaker... mais plus compliqué...

au fait, ou as-tu fais ce sondage??

Merci de ta réponse si rapide !

En fait ça ne me dérange pas qu´il soit pas plus rapide, mais j´aimerais pas qu´il soit plus lent ( en tout cas pas à ce point ! )

Pour le sondage je l´ai trouvé dans un topic de ce forum, je sais plus lequel. Je vais chercher, je te le post dès que je le trouve.

Tu pense qu´en formatant ça irait plus vite ? ou au moins en défragmentant sous windows puis en installant linux sur une autre partition ?

Tu me conseille une autre distrib ? laquelle ? penses-tu que Debian fera l´affaire ?

voilà pour ce " test " ( en anglais )

http://eedok.voidofmind.com/linux/chooser.html

La reponse à toute question : kaella!

G eu Knoppix 81% pour le test => pas étonnant!

pkoi?

90% pour debian normal normal éhé

pangiste57:
Si tu utilise une distribution amorcable, c´est normal, a chaque action que tu fais, il doit lire le Cd-rom, et un lecteur cd-rom est bien plus lent qu´un disque dur, normal

Si tu l´installe en dur, tu risque plutot de trouver ubuntu rapide

Debian 10/11: 90%
Ubuntu 9/11: 81%

Mouarf cool alors, c´est mes 2 distribs.

Moi aussi j´ai 90% debian et 81% Ubuntu, c´est truqué votre truc ^^

s´il faut on repond pareil! lol
amis c´est normal que debian convienne à de nombreuses personnes, il faut l´avouer: c´est vraiment le best

Diablo150 a raison!

une livecd, c´est toujours plus lent! ( même beaucoup plus) que si tu installes!!

Installe ta distro sur le disque dur, tu verras, sa ira bien plus vite!

J´eprouve un grand plaisir a flinguer mes debians regulierement c´est dingue. Je suis en train de me refaire une debian sid sur un partition reiserfs qui trainait la. J´espere qu´elle survivra plus de 2 semaines a mes experimentations.
(experimentations dans ce style la:
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7607268-1-0-1-0-0.htm pour info cette debian la a crevé quand apt-get a voulu mettre a jour mon serveur X, je m´en rappele bien, il a pas tenu compte de ma bidouille et sa a foutu le conflit du siecle)

La debian que je fait en ce moment va me servir a experimenter des pilotes recalcitrants (webcam labtec et imprimente lexmark z705), puis peut etre XGL, je ne sais pas.

Xgl sous Debian? Mais c´est de la science fiction ?

J´avais bien reussi a foutre X.org a l´epoque, ya surement moyen de foutre XGL dessus nan? Je verrais sa un de ces 4 la j´ai meme pas finit d´updater en sid ma debian.

Arf c´était juste un troll, rien de plus.

t´a pas tord puisque ils ont étés dans les derniers a accepter X.org a l´epoque...
Bon sinon c´est cool j´ai ma debian sid avec kernel 2.6.16 et tout, je commence a la charcuter demain avec mes pilotes a la noix et si elle survit a sa j´enchaine avec XGL.
http://linuxfr.org/~Nahuel/21000.html
http://sonique54.free.fr/xgl/xgl_fr.htm

Bonsoir à tous,

Après une journée d´arrachage de cheveux dûe au fait que je ne pouvais plus rien installer du tout ( windobe ne bootait plus, les cds plantaient les install ou ne bootaient plus, et la disquette de démarrage de dos ne reconnaissait pas les commandes ! ), j´ai finalement branché mon disque dur en slave sur un autre pc, puis ait formaté chacune des partitions ( 2Go en fat et 1Go en NTFS . ) Mais, car il y a un mais, j´ai appris que pour Linux il fallait un autre type de fichier appelé ext3 ( entre autres ).

J´ai cherché des tutos mais tous parlent de faire des partition pour avoir linux et windows.

Mes questions sont :
-puis-je formater mon disque dur ( 3.2Go ) dans ce format en restant sous windows ( je rappelle que je ne tourne pas dessus pour l´instant ) ? Si oui avec quel logiciel ( gratuit pitié ^^ )

- Le disque ayant déjà deux partitions ( 2 et 1Go ), et sachant qu´il faudra de toute façon en faire 2 ( si j´ai bien compris ), dois-je supprimer la partition 2 et n´avoir qu´un disque de 3Go ou vaut-il mieux garder la 1 pour le swap ( j´ai 256Mo de ram sur le pc sur lequel je veux linux ) ?

Merci de votre aide, amis linuxiens, j´espère bientôt être des votres ^^ !

1)Telecharge une iso de kaella linux
2)grave la
3)boot dessus
4)installe qtparted si il n´y est pas encore via synaptic ou kpackage

bon la j´ai pas pigé si tu voulait que linux ou si tu voulait windows aussi:
5)si tu veut linux+windows: grace a qtparted, tu fait un swap de 300mo, un ext3 de 1.35go, un fat32 de 1.35go, et surtout une partion de boot ext2 de 50mo qui sera LA PREMIERE PARTITION, J´INSISTE, hda1 quoi.
5bis) tu ne veut que linux: swap: 400mo ext3: 2.6go et la partition de boot 50mo qui est la premiere du disque dur.