Vision :
Full-Microsoft : Inter-opérabilité des logiciels, possibilité de synchroniser des systèmes entre eux (windows, office, passport) maintenance grandement simplifiée, habitude des utilisateurs, c´est cher.

Full-IBM : Après l´avoir detruit on y revient : architectures AS400, equivalent du full microsoft sans l´instabilité PC (uniquement côté serveurs)

Full "open" : à qui s´adresse en cas de problème?, c´est gratuit, aucune interoperabilité, adaptation difficile de la part de l´utilisateur.

------

Comment changer ça, comment obtenir un système complet aussi performant et compatible qu´un full microsoft, mais libre ?

aucune interoperabilité, adaptation difficile de la part de l´utilisateur.

Et les standars sont la pour quoi ?
et l´interoperabilite sosu windows tu m´excusera masi elle est pas presente (certains office quis otn pas ou mal backward compattible etc...)

Pas-full: Tout le monde choisi ce qu´il veut.

Full-Apple: Pourquoi pas hein?
---------------------------------------
Full "open" : à qui s´adresse en cas de problème?
À la hotline (mandriva, red hat, ... ont une hotline)

c´est gratuit:
Pas forcément.

aucune interoperabilité
J´utilise les mêmes programmes sous FreeBSD et sous Linux.

adaptation difficile de la part de l´utilisateur.
Euh, toi t´as jamais essayé Linux pas vrai?

´fin bon je flaire le débat stérile.

aucune interoperabilité
J´utilise les mêmes programmes sous FreeBSD et sous Linux.
------------------
openoffice peut-il se synchroniser à une boîte email automatiquement ? s´incruster dans le système d´exploitation aussi profondément que office dans windows ?
------------------

adaptation difficile de la part de l´utilisateur.
Euh, toi t´as jamais essayé Linux pas vrai?
------------------
Knoppix, RedHat, Mandriva et Mandrake. Et à vrai dire je ne me classerai pas dans la moyenne des utilisateurs d´OS en entreprise. Les utilisateurs sont plus habitués à windows c´est un fait
------------------

openoffice peut-il se synchroniser à une boîte email automatiquement ? s´incruster dans le système d´exploitation aussi profondément que office dans windows ?
Tu parlai donc de l´interopérabilité entre les applications. Je crois que le meilleur OS dans ce jeu là c´est MacOSX. Je dois dire que je m´en fous pas mal mais c´est sur que c´est un argument. Cela dit vu la vitesse à laquelle évolue Linux et les logiciels libres en général, je pense que ca va être réglé dans peu de temps. Et en plus quand je vois KDE et les applis genre Kontact qui regroupent RSS, Mail, Carnet d´adresses, Emploi du temps, etc je pense que c´est un peu ça à quoi tu pense.

Knoppix, RedHat, Mandriva et Mandrake. Et à vrai dire je ne me classerai pas dans la moyenne des utilisateurs d´OS en entreprise. Les utilisateurs sont plus habitués à windows c´est un fait
Oui ben c´est comme tout on commence avec quelquechose c´est dur de s´habituer à autre chose. Personnellement je n´ai jamais eu Windows chez moi et je peux te dire que je m´en porte pas plus mal: je sais très bien gérer mes OS comme un utilisateur de Windows gère le sien.

Mais il semble évident que tu sois venu sur notre forum pour nous montrer que Windows est mieux que Linux, aussi absurde que cela puisse paraitre.

Et moi je préfère quand même le pas full, en ce moment certains utilisateurs utilisent Windows, d´autres MacOS, d´autres Linux (pour ne citer que les 3 OS les plus utilisés), et c´est pas plus mal.

c´est quoi linux ?

non je deconne...lol

Pourquoi lol?

"openoffice peut-il se synchroniser à une boîte email automatiquement ?"
-> C´est pas son rôle. Ca c´est le rôle d´un script, qui pourrait par exemple être lancé en tant qu´extension Open Office, ou par un glisser déposer du fichier dans la barre des tâches (ou le dock ou la barre en bas ou jm´en fous).

Et Linux et MacOS X ont une putain d´avance dans ce domaine. Séparation des tâches -> efficacité -> gain de temps -> plaisir de voir l´icône du script sautiller en bas

" s´incruster dans le système d´exploitation aussi profondément que office dans windows ?"
-> Moi aussi j´ai des problèmes d´ongles incarnés.

Et.... la réponse est oui, on peut très bien demander à Open Office de corrompre la base de registre, d´éliminer tout concurrent, de ne fonctionner qu´avec les programmes Microsoft, de faire des formats illisibles et super compliqués pour éliminer les concurrents et ne fonctionner qu´avec les programmes Microsoft.

Mais n´importe qui peut aussi proposer un patch, qui, si il est fun, viendra ajouter une fonction fun à ton OOo pour faire quelque chose. Les programmes "ouverts" sont en théories bien en avance sur les demandes de l´utilisateur que les programmes "pas ouverts" car ce concept de modules qui ne sont chargés que si l´utilisateur le veut est
- plus économe
- plus à l´écoute du désir de personnalisation des utilisateurs
- théoriquement plus bien

Sauf quand l´API est particulièrement évoluée et laisse à disposition des programmeurs des possibilités comme celles-là. Sur Mac on a AppleScript, les Services, autres. Sous Linux, y´a des tas de systèmes dont je connais pas le nom ainsi que ce concept d´ouverture des programmes, sans compter que je connais beaucoup d´applications qui peuvent embarquer un petit script en Python ou autre. Et sous les deux on a des moteurs de scripts très évolués, ce qui tombe bien.

Sous Windows, t´as quoi ? Un VBS que Microsoft met mollement en avant, et.... jvois pas.

Mais ça, tu peux pas y penser, vu que
a) Tu restes persuadé que tes clichés et ton ignorance en la matière sont vérité
b) C´est pas encore bien en place (mais on y vient)

euh... Déjà je ne suis pas pro windows (sinon je n´aurais pas essayé linux),

Ensuite j´observe juste ce qui se passe en entreprise, que ce que l´utilisateur veut, c´est de pouvoir cliker sur organiser une réunion quand il voit un nom dans word, que automatiquement hotmail lui envoie un mail la veille pour lui rappeller la réunion, et qu´il s´ajoute eu calendrier des têches d´outlook synchronisé avec passport.

Et je ne vois pas comment on peut faire ça si tout le monde vient "foutre son bordel". Les standards sont un peu là pour ça mais dans l´état actuel des choses, il me semble que la suite Office possède un net avance... (seulement vrai car tout la majorité des gens utilisent microsoft)

J´ai déja cité Kontact qui fait tout ça.

Et sous MacOSX, Automator permet de faire ça mais encore plus même.

Je te conseille de te renseigner.

"Et je ne vois pas comment on peut faire ça si tout le monde vient "foutre son bordel" "
-> Simple. Les développeurs de tel client e-mail laisse la possibilité de faire un nouvel courriel simplement en appelant le programme sous le nom

"clientmail nomdudestinataire"

depuis une ligne de commande. Ca c´est l´étape 1, à laquelle les développeurs du programme qui rend le service (sous MacOS X c´est le même principe, c´est pour ça que ça s´appelle "Services") décident de permettre une utilisation avancée de leur programme.

Mais c´est pas tout : les développeurs de KDE vont quant à eux stocker quelque part le nom du client e-mail préféré de l´utilisateur. Ce qui fait que n´importe quel éditeur de texte pourra, si il est programmé pour ça, accéder facilement au nom de ce client e-mail. Etape 2 : fabrication d´un environnement adéquat au partage des tâches. Note que c´est pas nécessaire, l´éditeur de texte peut très bien stocker le nom du client e-mail préféré de l´utilisateur quelque part. Mais bon, c´est tout aussi simple comme ça pour lui.

Et on en vient à l´étape 3 : intégration dans l´éditeur de texte. Très simple, si l´utilisateur clique sur un lien mailto:, l´éditeur de texte a juste à récuperer le nom du client e-mail favori et à le lancer de façon transparente (c´est à dire opaque en fait ;) ) pour l´utilisateur.

Tout cela existe déjà. C´est qu´un exemple simple pour montrer que les choses n´ont pas besoin d´être centralisées pour fonctionner. C´est pour ça que les protocoles ont été inventés.

Encore un qui a essayé Linux 3min, s´est cramé un neurone parque c´est pas 100% identique a windows (crash compris) et a abandonné pour vite retrouvé ses ecrans bleus et ses reboot tout les 5min...

En 8 ans de Linux j´ai vu cet OS déjà exceptionnel a la base devenir de plus en plus simple et complet, s´adapté a une vitesse impressionnante a la "demande" et innover au possible.

De plus tes soit-disants arguments ne tiennent pas la route 30sec comme le montre les posts précédents...Ca commence a franchement être saoulant les n00b en info qui connaissent pas le 10eme de Linux et a peine plus de Windows venir faire les malins ici...

Pour finir je dirait qu´en tant que jeune chef d´entreprise en dépannage informatique, solutions libre et formations je vois se multiplier les demandes venants de PME/PMI (et de plus en plus de particuliers) car Linux leur offre stabilité, facilité, liberté et couts extrêmement reduits et cette tendance ce généralise, Windows a fait son temps, ce system s´éssoufle et s´enferme lui-même, est de plus en plus critiquer et montrer du doigt (les multiples "affaires" autour de cette entreprise n´arrange rien) alors que Linux s´ouvre toujours d´avantage, gagne du terrain en offrant des logiciels complets et variés et s´adapte beaucoup mieux, c´est un fait !!

Même les grandes surfaces, dernier veritable bastion ou Microsoft été roi, se mettent a proposé du libre en permettant au consomateur de choisir son OS, preuve indiscutable que Linux est entré dans les moeurs et se démocratise.

Raziel c´est bon pas la peine d´attaquer, tu ne sais absolument rien de mon experience sous linux et tu brasses tes clcihés sur windows, encore un qui a essayé windows 3 min et qui est retourné à ses lignes de commandes et ses compilations pour installer un soft...

Moi aussi je peux dire n´importe quoi...
Mon PC est allumé 24/24 je l´utilise beacoup et je me rappelle même pas la dernière fois que j´ai du le redemarrer (à part après une MAJ peut-être...)

(sous winXP)

-> Mwi donc tu es un professsionnel de la configuration du pare-feu et des multiples anti virus. Ce que ne sont pas 99% des utilisateurs.

En plus tu réponds à un argument qui a été à peine évoqué dans une parenthèse.

En plus tu ne répond pas à tous les autres arguments de monsieur GNU.

En plus tu nous parle de clichés et dans la même phrase tu cite le cliché le plus clicheux sur Linux: L´installation de logiciels. Ce qui prouve une fois de plus que tu ne sais pas ce que tu dis et que tu n´as jamais essayé Linux. Je te conseille une fois de plus de faire des recherches et des tests avant de te lancer dans ce sujet très délicat voire suicidaire:
"Prouver aux utilisateurs de Linux sur un forum Linux que Linux est nul".

Je vais quand même te dire comment j´installe un logiciel. Alors je clique sur le menu des applications (équivalent menu "Démarrer"), je sélectionne "Ajouter une application", je tape le nom de l´application ou tout simplement sa fonction dans le champs "Rechercher", je valide. Je vois la liste des applications qui correspondent, je choisi celle ou celles qui me conviennent. Puis je clique sur "Installer". Le logiciel rapatrie tout ce qu´il faut (y compris les dépendances et tout le tintouin), les installe, les paramètres, et voila. À coté de ça explique moi comment on installe un truc sous Windows?

ben sous windows il faut déjà trouver le logiciel, le passer à l´antivirus, double cliquer, lire la licence, redémarrer

si tu installes plusieurs logs il faut défragmenter, si tu en désinstalles il faut nettoyer la base de registres

de plus si tu as le malheur d´avoir 2 sessions (une admin et une user), il faut déjà que le logiciel soit compatible, il faut donner les bons droits si le logiciel a besoin d´avoir un accès en écriture, etc ... le bordel quoi

et j´oubliais, une fois qu´il est installé il faut passer l´anti-spywares ...

si tu as bien lu tout le sujet, tu verras que les clichés sur linux étaient une point d´humour pour répondre aux clichés sur windows de la réponse precedente.

J´ai déjà essayé Linux, ca fait la 3ème fois que je le dis (même plus qu´essayé)
-Knoppix pour le depucelage^^ en liveCD
-Mandriva/Mandrake en utilisation normale pendant plusieurs mois en parallèle avec windows
principalement.

Enfin, je ne suis PAS pro-windows !

Et pour ceux qui commencent à faire partir le sujet en guerre je le répète :

-Je parle d´une entreprise, qui à son réseau en full microsoft, avec les avantages que ça comporte (voir plus haut), et qu´est ce qui ne va pas dans le monde libre vis à vis des ENTREPRISES. Je parlais pas du geek qui download des softs douteux !

pour panther : Merci, je téléchargeait des RPM aussi.

Mais si je ne m´abuses, c´est compatible seulement avec mandriva, suse et fedora non ?

et tous les programmes n´existent pas en package comme ça. Mais ça n´est aps le sujet.