les linuxiens crachent sur DirectX car c´est du microsoft.

En, oubliant ce "détail", j´ai constaté en lisant des articles que DirectX prenait une avancé certaine :
OpenGL 2.0 (attendu depuis si longtemps) n´est pas encore sorti et n´aura pas le niveau de DirextX 9c qui est déja sorti depuis longtemps, notament en ce qui concerne les pixels shaders (programmation de GPU)

Comment pensez vous que le monde anti-microsoft va riposter pour concurrencer DirectX ?
Quand ? avec quoi ?

DirectX n´existe pas sous Linux.

Alors on s´en fout on se porte très bien, merci quand meme pour le troll...

"les linuxiens crachent sur DirectX car c´est du microsoft. "
naon :
- parce que c´est propriétaire
- parce que c´est pas dispo pour les autres systèmes d´exploitations ce qui pose problème point de vue portabilité

Sinon je sais pas mais y´a déjà la blinde de lib graphique comme la sdl, allegro, et des moteurs 2d / 3d en tout genre dispo en libre (dernier exemple, quake 3).

oui, mais aucun ne gere encore correctement le pixel shading (vous ne savez peut etre pas ce que c´est : disons que c´est de nouvelles techniques)

la question : comment allez vous concurrencer, pour Linux, cette lib 3D ?

C´est pas ici que tu vas trouver des gars qui développent une api pour concurrencer DirectX sous linux

Ogl 2.0 est sorti je signale, et le GLSL en est partie intégrante.

"mais aucun ne gere encore correctement le pixel shading (vous ne savez peut etre pas ce que c´est : disons que c´est de nouvelles techniques) "

Sisi, et je suis pas le seul, tu peux donc parler normalement (:

pfff mais nous on a ncurses attend c´est l´avenir cette librairie elle gere toute les dernieres technologies

J´adore le petit "monde anti-microsoft". On voit tout de suite le troll.

On peut être sur Linux et ne pas haïr Microsoft.

+1 pour acid_junkie
j´aurais aime dire +1 pour gollumkawder mais je me souviens plus tres bien c´est quoi les pixels shading et comme j´ai la flemme de rechercher

une petite explication comme ca :
vectoriel deja il faut savoir de quoi tu parle tu parle de dx ou de direct media (la partie graphique de dx ) ?
deuxiemement comme dis plus haut : proprio ; pas dispo sur d´autres plateformes ; utilisation du monopole de windows pour l´imposer.

D´un point de vue dvp certains disent qu´il est plus dur de dvp en direct media qu´en ogl ; mais comme je n´ai pas tester les deux je ne peux pas dire (toutefois il est vrai que ca semble pas si complique que ca de programmer en ogl mais bon tout est relatif).
De toute facon il y aura toujours des fanatiques des deux bords ;)

Ah moi de te poser une question :
que pense de vista ? ou quand microsoft essaie d´interdire aux cg d´utiliser leurs capacites ogl et par concedent l´acceleration ogl et le support d´ogl 2 ?
Trouve tu ca normal d´interdire de beneficier du materiel (un peu comme si il interdisait les programmes optimisé pour les p3 et limitait tout le monde au p2)

Rien que pour ca ; de mon point de vue ; direct x est largement DERRIERE les alternatives libres.

Oula, y´a de l´enflammage la !
je ne viens pas troller ni meme vous provoquer !

Ma seule question est de savoir comment le monde libre va concurrencer OpenGL.
briaeros007 > tu n´es pas sans savoir que OpenGL 2.0 est en retard et n´apporte pas les memes avantages que DirectX 9. (je parle de Direct Graphics pour répondre a ta question)
openGL a pris du retard, c´est un fait. je demande juste ici quelles en sont les aleternatives, et on me gueule dessus !

vous ne seriez pas un peu comme des lions pret a se jeter sur l´importe quel gars qui ose comparer un produit microsoft a un du monde libre par hasard ?

Pour ta question et pour aller dans ton sens, je trouve en effet que Microsoft abuse sur ce coup.
Mais ça n´étais pas le sujet, je ne venais pas parler politique : il a fallu que ça retombe la dedans !

Je venais juste demander ce que TECHNIQUEMENT, le monde open source proposait contre DirectX 9.0

Votre attitude est déplorable, c´est de la paranoia pure, on parle technique, vous retombez en politique, je reviendrai lire vos réponses, et j´aimerais que y´en ai au moins un qui s´excuse : jamais je n´ai fait d´éloges a microsoft, je venais parler techniques !
J´ajoute qui je ne répondrai peut etre pas si vous etes encore hors sujet.

OpenGl en retard par rapport a la partie graphique de DirectX ?? t´as fumé ton CD de Windows avant de poster ou quoi ?? renseigne to avant de dire de pareilles débilités, OpenGL2.0 est sortie, il gere parfaitement les shaders, le pixel shading et il ecrase la partie graphique de DirectX !!

Quand au reste de DirectX (son, etc...) SDL et compagnie sont tout aussi bien, voir mieux...

Donc pour résumé, comme la dit Briaeros007 : "direct x est largement DERRIERE les alternatives libres."

De plus je te signal qu´avec OGL, SDL, etc... un jeu peut etre porté TRES facilement surtout plusieurs plateformes, que qui n´est pas et ne sera jamais le cas de DirectX...

Microsoft pert du terrain dans tout les domaines, y compris celui la et c´est tant mieux, le libre est en marche et se développe pour le bien de toute la communauté informatique donc ca serait plutot a toi d´arreter de "cracher" dessus...Le fait que tu sois heureux dans ta bétise ne te permet pas de venir raconté tes anneries ici...

"j´aurais aime dire +1 pour gollumkawder mais je me souviens plus tres bien c´est quoi les pixels shading et comme j´ai la flemme de rechercher"

rho !

GNU_Raziel > Euh je suis d´accord avec toi mais tu crois pas que tu exagères un piti peut :-?

C´est marrant sur le forum Prog c´est exactement le débat inverse...

Sa prouve bien la difference entre les geek trop passionnée et les pros par contre de quel forum sont les pros chutte je dis rien a vous de trrouver

briaeros : si ça t´interesse sur le forum programmation il y a une assez bonne explication de LGV (dans le topic sur openGL) qui explique pourquoi vista "n´empêche" pas de se servir d´ oGL comme tu le dit, mais que c´est plus subtile.
tiens voici même le lien du topic :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-47-20842-1-0-1-0-0.htm

dnob700 : ok laisse moi résumer...

Avec la prochaine horreur de M$ t´aura le choix entre l´interface complet avec toutes les accelerations si tu utilises DX et une interface limite années 60 (j´exagère biensur, quoique connaissant M$ ca m´ettonerais pas) si tu utilises OpenGL...effectivement C très subtile, limite imperceptible comme truc...

Bref, une raison supplémentaire qui fait que je suis heureux de m´être débarassé de Windows il y a 7ans (le 14 juillet pour être exact, C pas une blague) et qui fait que je n´y retournerais jamais !!

En résumé : Vive le Libre !!

Et le pain Harrys (spécial dédicace Gollum, si il passe ici).

dnob700
Ben windows interdit de se servir d´ogl materiellementsur sur aeroglass.
Si on utilise ogl en hard on desactive aeroglass.
Ca c´est le premier mouvement.
Ensuite quand les windowsiens auront bien ete d´accord avec ca; ms forcera les derniers bastion d´ogl en plein ecran (ceux qui n´ont pas besoin que l´utilisateur fasse mumuse avec son interface) a passer sous dx en empechant purement et simplement ogl de bien tourner .
bien sur ce ne sont que des suppositions mais ce sont exactement les memes qui posent de gros problèmes avec le tpm (a cause de La grande etc..)
une discussion dessus (qui en amene un autre lien )
https://linuxfr.org/2005/08/18/19442.html

"Bigloo
Posté le 23 août 2005 à 12:31:37
C´est marrant sur le forum Prog c´est exactement le débat inverse..."
Faut qu´on m´explique comment un debat peut etre "inverse" . Les conclusions sont inverses je peut le comprendre mais le debat ??

Enfin sur le forum progra je suis desole mais ca ressemble FORTEMENT a des windowsiens qui n´ouvrent pas leurs yeux :
"Dans un monde idéale, tout idée politique mise a part, il serait beaucoup plus simple d´avoir un seul circuit, une NORME.

Comme DirectX s´impose doucement "
Pour la norme je suis moyennement d´accord, je dirais standard !
Mais un standarddoit etre ouvert ce qui n´est pas le cas de dx!
premier point
Deuxieme point ; il s´impose dans ses reves ; toutes les stations pros style sgi etc... qui font tourner des katia ou des maya n´utilisent qu´ogl.
Faut sortir de sa bubulle windows un peu...
Dx semble s´imposer sous windows que parce que la plupart de ceux qui font ce constat ne connaisse que windows et qu´ils ont appris sous dx .
Tu prend un programmeur qui n´a fait que de l´ogl et pour lui dx s´imposera que dalle.

Enfin a ce que je sache les maya et autres sont sous ogl et aps sous dx ; pourtant ce sont pas des logiciels merdiques ...

DHS > il est içi le gollum =/ toujours là ou y faut pô..