Ben en fait, saches que pour le moment, on ne peut pas vraiment se passer de Windows entierement, cela est du que sur Linux y a pas encore assez de choix même si ca s´agrandit de jour en jour.

A mon avis le truc idéal en ce moment, c comme moi, g 2 DD, un Windows 2000 et l´autre ou y a Mandrake 9.2.

Je vais sous Linux tant que je peux afin d´apprendre , de prendre l´habitude, bref comme a chaque fois qu´on a qqch de nouveau. Mais il arrive parfois que l´on doive retourner a Windows a cause de certains problemes et que les solutions Linux existent mais encore un ptit peu trop complexes.

Linux s´est bien amélioré ces deux dernieres années en terme de simplicité et de confort, bien sur ca atteint pas encore Windows mais c normal Linux a de solides bases et la il faut construire peu a peu ce qui l´entoure et ca ca prend un peu de temps c normal. Mais ca va venir, je suis prêt a parier que d´ici 2-3 ans, Linux aura au moins une distribution qui atteindra le confort et la simplicité de Windows.

On est en ce moment dans une période de transition, de métamorphose de Linux. G retrouvé des vieux magazines Linux avec des cds de RedHat 5.2 fournis avec, je me souviens que c t encore a l´epoque assez complexe, je n´aurai jamais pu y passer. Mais la Linux a atteint le stade ou les gens comme moi ( c a d qui aiment quand même découvrir, un peu bidouiller sans pour autant être des pros) peuvent le découvrir efficacement.

Il faut juste par exemple au debut, s´informer un peu de comment marche le systeme, apprendre les commandes Unix aussi ^^ ( mais bon avant je sortais les commandes Dos a toute allure donc ca devrait pas non plus être hyper mega dur), et avoir sur la même machine les 2 systemes en meme temps.

Zratul Posté le 15 janvier 2004 à 14:58:53

Ben en fait, saches que pour le moment, on ne peut pas vraiment se passer de Windows.

Beuh? Même pas vrai! Ça dépend de l´usage que tu veux en faire. Si c´est pour utiliser ton ordi comme une console de jeux, tu pourras effectivement pas te passer de Windows. Par contre, pour un particulier qui veut faire de la bureautique, quelques jeux, un peu de graphisme, traitement d´image, gravure, lecture video, divx, . .. Linux est parfaitement approprié.

Zratul Posté le 15 janvier 2004 à 14:58:53

Linux s´est bien amélioré ces deux dernieres années en terme de simplicité et de confort, bien sur ca atteint pas encore Windows

Mandrake et SuSE ( en tout cas) sont autant simple à installer que Windows. Y´a encore quelques materiels encore non-supporté. Mais à qui la faute? Certainement pas à Linux! ( Cherchez du côté des constructeurs).

Confort??? On parle du même Windows? WindowsXP qui pompe plus de 100MB de RAM à vide, avec son thème affreux, sa barre de menu inutilisable, ses Spys, ses assistants qui pullulent le système?
J´ai pas les mêmes références que toi en ce qui concerne le CONFORT.

Il faut juste par exemple au debut, s´informer un peu de comment marche le systeme, apprendre les commandes Unix aussi ^^ ( mais bon avant je sortais les commandes Dos a toute allure donc ca devrait pas non plus être hyper mega dur), et avoir sur la même machine les 2 systemes en meme temps.

ben dos maximum 100 commandes
tutux plsu de 1000 faciles
sans compter que le ls de tutx a rien a voir avec le dir de dos; par exemple

Bah la ligne de commande, c´est pas vraiment un ennui ( si tu n´es pas l´utilisateur lambda).

Windows ou Linux ?
Moi je dis Linux !
En tout cas je deviens de + en + malade kan j´entends parler de Microchiotte ! Dans kelkes mois ca fera 10 ans ke j´utilise un PC et ke je vois du Microsoft partout. Si certe j´étais en admiration devant MS-DOS et Windows 3.1, depuis 95 je n´ai vu ke des merdes : une lenteur pas possible, des plantages à n´en plus finir... l´informatique n´était plus un passe temps mais un casse-tête où pour pouvoir faire qqch il fallait d´abord passer des heures à réparer les problèmes.
Windows amélioré ? Laissez-moi rire : après 95, 98 ki continue à planter puis ME, pareil, et maintenant XP... oui g remarké kelkes améliorations comme par exemple la possibilité de configurer un dossier en fonction de son contenu comme les dossiers vidéos ou images... En revanche ya plein de problèmes avec les jeux ( Microsoft Midtown Madness entre autre). Et puis g encore des messages d´erreurs du genre " Ce programme doit être fermé car il a effectué une erreur gnagnagna etc."
Et puis g entendu parlé de Linux, et g entendu dire k´il était gratuit, et je l´ai téléchargé et je l´ai installé pour le tester... Et on vient dire sur ce forum ke Windows est plus complet ke Linux ! !! Plus complet au niveau drivers et codecs, peut-être, mais kan g cliké sur l´équivalent du menu Démarrer... kan je vois tous les programmes ki sont déjà dedans... Et Windows est plus complet ? ?? Avec juste Internet Explorer, Media Player et le démineur ? Ah la bonne blague, eh ben faut pas grand chose pour être complet... en tout cas je défie kikonke de trouver un programme installé avec Windows ki n´aie pas son équivalent dans les logiciels fournis avec Linux et je crois même k´on peut aller chercher dans ceux ki ne sont pas fournis avec Windows...
Oui c vrai ke Linux n´est pas très rapide au démarrage et ce probablement à cause du fait k´il n´as pas été vraiment conçu pour des PC k´on allume et k´on éteind... oui à ce niveau là il est assez lent... pas plus lent ke n´importe kel Windows ! Et pourtant g installé pas mal de serveurs sous Linux.
Oui les jeux tel ke Starcraft, Midtown Madness ou Half Life ne fonctionnent pas sous Linux... Certe mais il existe surement d´autres jeux du même genre faits pour Linux et de plus en plus ; ) D´ailleurs ( bon c vrai ke je sais pas ce ke ca vaut exactement mais) je vous conseille d´aller jeter un coup d´oeuil sur http://sourceforge.net ( non je n´ai pas fait d´erreur, il ne faut pas mettre les www devant sourceforge) g vu k´il y avait pas mal de jeux dans la rubrique Games...

Bref plus ke deux pas à faire pour Linux : un de la part des concepteurs de jeux et un de la part des fabriquants de périfériques pour les drivers... et Microchiotte Windaube ne sera plus k´un mauvais souvenir ; )

C´était Ced sur Jeuxvideo.com. A vous les studios

Oui c vrai ke linux n´est pas très rapide au démarrage

ça dépent des services que tu lances au démarrage, mais si tu en lance pas trop, juste cke t´a besoin, t´arrive a démarrer en moins de 30 seconde

il semble que valve veuille porte hl sur tutux.
; )

quand on voit que mandrake met des fois canna par defaut ; pas etonnant que ca rame au demarrage

. et Microchiotte Windaube ne sera plus k´un mauvais souvenir ; )
si c´etait popssible il faudrait 2 autres pas :
1 que les entreprises comprennent que c´est pas parce qu´il y a pas de support / que c´est pas une boite international qu´il vas y avoir plus de merdes.
2 si micro$ pouvait arreter tout ec qui est vente force....

En tous cas un truc de bien c que IBM vient d´annoncer que d´ici 2005, tout son réseau informatique devrait être passé sous Linux.

Voir un poids lourd comme IBM, ca peut faire que du bien.

Sinon il est vrai que Linx démarre différemment suivant les trucs qu´on a installé.

Actuellement mon Mdk 9.2 met autnt de temps a démarrer que mon Win 2K mais la premiere fois que g installé Mdk avec pas mal de trucs, c t bien plus long.

Pour le moment Mdk 9.2 démarre en 1 minute 30 chrono a partir du démarrage du PC. ( P.S : g un PIII EB 1GHz donc Linux ca démarre pas si lentement que ca.)

Windows excusez moi. =)

Perso je vote windows même si je trouve ke linux est le meilleur déjà kand ont vois windobe le nom veut dire ce kil veut dire mdrr ; )
Mais voila linux est bouré de failles :P
Et windows est plus complet je trouve même si pour xp il y à eu beaucoup de copiage sur linux :P
Mé bon point de vu sécurité je vote windows

athanasios===> Linux est mieux protégé que windows...

bon, c´est une question qui se pose pas
Linux bien sur

je suis pas sur que linux ait plus de faille que windows. mais bon c que mon opinion

athanasios : " Et windows est plus complet . .."
Plus complet en koi ?
Et kelle version de linux as-tu testé ?

D´ailleurs je trouve k´on devrait tous précisé kelle version de Linux on a testé car il est peut-être vrai ke certaines versions laissent à désirer.
Perso g testé Mandrake, Red Hat et Suse ( ke j´utilise le plus souvent en ce moment).
( Et Red Hat c pa terrible)

Athanasios> Bon d´accord, le fait que aujourd´hui la page d´accueil de K-otik ne contienne que des alertes Linux peut faire croire que... mais c´est faux. En général, les systèmes Unix sont plus résistants que les systèmes DOS ou NT. Je serai ravi de savoir ce qui te fait dire ça

exact
en +, on retrouve tt ce qu´on veux sur linux... ( meme des jeux ) donc...
et pk certains disent que windows est mieux protégé que windows ?
perso je me suis jamais fait virussé ( heum... quel vieux mot...) et j´ai pas d´antivirus sous linux
de plus, de + en + dordis sont vendus avec windows ET linux ( surtt les portables )
nivo infiltration, sa métonnerai que sa me soit arrivé sous linux ( et cb de fois sur windoxs ? bcp trop malgré mon firewall... )

On parle pas de virus, ils existent pour Linux, simplement, ils ne peuvent pas se répandre ( note : c´est AUSSI un avantage d´avoir un système méconnu et peu répandu). Mais imaginons que tu sois un de ces pirates en herbe qui croient qu´on peut " hacker" ( comme ils aiment à dire) simplement avec la faille Netbios. Tu te retrouves face à deux PC moyens, sur lesquels tourne Windows XP et Linux Mandrake. Lequel va-tu attaquer, surtout si tu ne connais rien d´autre que la faille citée précédemment ? Il y´a des failles sous Linux, comme sous MacOS, QNX, ou d´autres. Mais le niveau de difficulté d´exploitation de ces failles change en fonction du système.

Et 100.

Merci.

" Mais voila linux est bouré de failles :P
Et windows est plus complet je trouve même si pour xp il y à eu beaucoup de copiage sur linux :P
Mé bon point de vu sécurité je vote windows" est le virus Blaster c´était quoi ? Il a attaqué Linux peut-être ? Et les écrans bleus on les voit que sous Linux bien sûr. Pas plus tard qu´hier j´en avait un sous tutux.