c64 : voila le genre de discours que l´on me sort a chaque fois, et il n´explique rien en quoi Bill Gates ( et Paul Allen ) a revolutionné l´informatique.

Ils ont ecrit un basic qu´ils ne vendaient pas. IBM leur demande un OS car il n´en avaient pas. Eux n´ont plus n´en ont pas, et il n´ont pas le temps d´en develloper un. Du coup, nos deux copains se mettent a la recherche d´un os. Et là, ils tombent sur un génie de l´info, mais un peux moins du commerce, qui leur vend un os que nos deux amis renomment en DOS. Et ils passent un accord avec big blue.

Maintenant, a mon tour de te renvoyer a une citation ( celle là est de Linus ) :
" Dans une génération passée, ce n´etait pas tant Microsoft et le DOS qui avaient enthousiasmé les foules, mais le PC. Si vous vous interessiez au PC, vous vous interessiez au DOS"

Cette citation resume assez facilement ma pensée. On accord la democratisation de l´informatique à Microsoft et à Bill Gates. Je pense qu´on la doit plus à Intel et IBM. Microsoft n´a fait que fournir un OS qu´IBM LEUR A DEMANDE et qu´ils N´ONT meme pas ecrit... Quelle revolution... C´est comme dire que tel ou tel marque de voiture à democratisé l´automobile. Faux. C´est une conjecture qui a rendu cette democratisation possible. Ensuite, les acteurs present a ce moment en profitent. IBM aurait choisi un UNIX, microsoft n´existerait peut etre plu.

En quoi Linus a t il revolutionné l´informatique ? Il a reussi a faire travailler plus de mille devellopeurs sur le meme OS. C´est le plus grand projet jamais devellopé en info de cette façon. Il a reussi a créer l´OS le second plus utilise dans le monde. Beaucoup d´entreprise utilise linux, devellope linux ( IBM ) alors qu´il est libre. Tu vois en quoi il a revolutionné le monde du logiciel ( plus au niveau economique qu´au niveau technique ) .

Bon juste une remarque au passage :
ce n´est pas " un génie de l´info" qui leur a vendu un OS qu´ils se sont contentés de renommer DOS.

Par ailleurs, j´ai bien cité dans le post précédent l´importance des sociéts Intel et IBM. Seulement, Microsoft l´est tout autant que celles-ci : d´un côté on fabrique le hard, de l´autre le soft. Les deux sont INDISSOCIABLES, et ce même si c´est IBM qui commande un OS à microsoft et pas microsoft qui décide de son propre chef de commercialiser " tel quel" un système d´exploitation ! !

D´autre part tu fais la comparaison révolution technique et révolution économique. Quand je parle de révolution, j´entends bien entendu la première à savoir technique.
N´oublie pas que Microsoft a démocratisé des OS à partir de rien, c´est à dire sans aucun antécédent semblable susceptible de tenir la comparaison, en dehors de l´inspiration Unix
Linux -mais tu dois le savoir- est une implémentation libre du système Unix. Idée extrêmement intéressante, mais où est la révolution technique ?

D´autre part et puisqu´on parle aussi d´économie, le monde de l´informatique est étroitement lié au buisness.. le génie de Bill Gates, c´est aussi d´avoir été tout à fait clairvoyant dans ce domaine ( c´est une qualité, pas un défaut comme tu sembles le croire).

La révolution, elle joue à tous les niveaux et surtout en regard de l´époque où elle a lieu !

Je suis desolé de te decevoir, mais microsoft a racheté DOS. Si IBM avait choisi un autre OS, microsoft serait toujours en train de vendre leur BASIC.
Maintenant, je suis d´accord avec toi que Linus Torvalds n´a pas revolutionné l´informatique du point de vue technique. D´ailleurs, Linus, comme Bill Gates est un opportuniste total. Il n´a rien fait pour arriver là ou il en est aujourd´hui ( cf le titre de son autobiographie : l´extraordinnaire histoire d´une revolution accidentelle... )

C´est sur que Bill Gates a été clairvoyant en passant contrat avec IBM. Mais la reussite d´IBM a enrichi microsoft. Et non le contraire.

Sinon, je ne suis pas un integriste du libre, anticapitiste. Je trouve tout a fait normal que les devellopeurs soit remunéré pour leur boulot, et s´il peuvent devenir riche, tant mieux ( et pour dire la verité, j´aimerai faire parti de ceux là ) . La GPL est une tres bonne alternative pour ça d´ailleurs. ( red hat est beneficiaire pour la première année )

Oui microsoft a racheté DOS, mais Billou et surtout Paul Allen ( le " vrai" technicien) ne se sont pas contenté de le vendre tel quel.

Anecdote à propos du Basic de Microsoft, celui qui a été implanté dans le Commodore 64 ( ordinateur archi-célèbre et ultra-vendu des années 80, mais qui ne connait pas =) puis dans le 128, joue fortement en la faveur de microsoft vu le nombre d´unités vendus dans le monde. Comme quoi il n´y a pas que DOS, et qu´avant les PC tels que nous les connaissons Microsoft était déjà là, donc son mérite ne vient pas uniquement de leur associativité avec IBM ! !

Pourtant, ce Basic est le plus nul qui existe ( tout se fait avec des accès direct par les commandes peek et poke ! ! MDR ! !) ce qui ne l´a pas empêcher de cartonner. Alors de là à dire que le Basic ne se vendait pas

au fait juste un truc le mouvement libre c pas si jeune etant donné la sortie de linux 0.99 en 1991 si mes souvenirs sont exacts.

c´est même plus vieux que ça, 1985 pour être exact, avec la création de la FSF ( free software foundation) un an après le lancement du projet GNU par stallman

c´est linux 0.01 qui est sorti en 1991.

Moi je pense qu´on devrait plutôt remercier des sociétés comme AT& ( Unix. Oui je sais pour la baisse d´impôts, mais bon...) et IBM ( ils sont en train de développer une RAM persistante... pas merveilleux ça ? )

" lord_kalipsy Posté le 21 septembre 2003 à 19:08:54
note ke la recherche porte sur 10 personne qui on influencer le 20 siecle et non sur les 10 personne aiyant influencer le plus le 20 siecle . . "

mais c´est implicite dans la question ceux qui ont le plus influence car sinon autant mettre zidane, barthez yannick noah

mais bo ca serait vraiment lol de mettre ca malgre qu´il ait influence le 20 ieme siecle

@+

woaha! je savais pas qu´en possant cette question de ferai autant de polemique lol

zedix > linux 0.01 ?

est-ce que qqun confirme ca ?

oui, linux 0.01 sorti en septembre 1991
linux 0.99 a du voir le jour au cours de l´année 1994

@+

Je trouve qu´au passage vous avez un peu oublié Steve Jobs et son pote qui ont inventé les premiers ordis Apple.

A mon avis ils ont un mérite antérieur à celui d´IBM. Mais bon, je ne voudrait aps rajouter d´huile sur le feu

D´ailleurs, pour l´anecdote, quand ils ont commencé à porter X window sous linux, Linus Torvalds a decidé de passer directement à la version 0.95 . Le problême, c´est que le portage fut plus long que prevu et ils ont été obligé de recourir à des astuces de numerotation car la version 1 devait avoir X window, et le portage devait fonctionner.

Sinon, Jobs n´a fait que reprendre les inventions de XEROX. Il voulait créer l´Alto du peuple ( l´Alto etait l´ordinateur utilisant beaucoup d´avancées technologique tel que la souris, les menu deroulants, le WYSIWHG... )