Oui, je sais, j´avais dis que je ne voulais pas me meller de ce débat, mais à force de le voir, j´étais un peu énervé des réponses... ( sans critiquer pour autant ceux qui répondent)
Après y avoir un peu réfléchi, je voulais tout de même m´y attarder un instant, non pas cette fois énervé, mais justement en essayant de placer un message censé au millieu de tout ça ( je rigole hein).
En fait, c´est vrai qu´on voit bien les deux extrêmes qui, permettez-moi l´expression, se tapent sur la gueule, c´est assez nul parce que rien n´en ressort, chacun défendant son propre côté et n´essayant pas de chercher même le pourquoi de l´autre, encore que c´est tout à fait compréhensible quand on connait un tant soit peu l´esprit humain ( et je crois que dans le cas présent, il n´y a pas besoin d´avoir fait de la philosophie pour le constater).
Au résultat ça donne un débat totalement hérmétique, par exemple Inu Yasha qui essaye veinement de replacer dix fois le même message, ou encore Tchernopuss qui propose qu´on le convainque alors que lui-même est sur qu´il ne changera pas d´avis... ça donne une sorte de débat hypocrite et totalement artificielle ou tout un chacun ne dit pas ce qu´il pense essayant de rester poli pour ne pas insulter l´autre " parti", et ça donne des messages vraiment peu naturels à lire et désagréable...
Mais... bon, je ne pense pas que ce soit très utile finalement de vous faire part du mon impression là-dessus, attardons-nous plutôt sur le pourquoi de mon post, à savoir mon avis sur la chose ( qui ne fera très probablement pas progresser tout ceci).
Déjà, je trouve assez bête de vouloir rejetter le style d´un jeu en le comparant à quelque chose de très différent, tout simplement car il est concrètement impossible de recréer un jeu de rôle tel qu´on les voit sur papier dans un univers virtuel.
Quand tu dis par exemple Tchernopuss, si des jeux s´appellent comme ça sans être des jeux de rôle, ok. Moi je trouve pas logique cette phrase, car déjà de un, tu es trop sur de toi et c´est très désagréable, ce qui fait que j´ai envie de te contredire ( tu m´en voudras pas c´est en déconnant que je dis ça).
Non, sérieusement je trouve absurde de dire que ce ne sont pas des jeux de rôle, pas absurde car tu as tort, mais c´est enfoncer des portes ouvertes.
Je pense que tout le monde doit savoir qu´un jeu vidéo n´est pas un jeu de rôle tel qu´on les voit sur papier, on ne compare pas un circuit de petites voiture avec Grand Turismo ou bien ? ( enfin peut-être, moi pas en tout cas)
Là c´est pour moi le même combat, le jeu de rôle est un jeu de société ou l´on incarne un personnage, le tout se jouant au tour d´une table avec d´autres personnes qui agissent en fonction des actions des autres joueurs en faisant ce qu´ils désirent. Uniquement en s´arrêtant à cette définition et en la comparant à celle du jeu vidéo, à savoir un loisir qui se joue majoritairement seul devant un écran de téléviseur par le biais d´un appareil multimédia qu´est la console, on voit très bien qu´il est tout à fait impossible de recréer la même chose.
Donc pour moi, dès lors, il devient absurde de comparer ces deux choses sur les mêmes critères.
Alors quoi ? Alors simplement, pour moi, les critères d´un jeu de rôle sur papier, qui est à mes yeux un style de jeu de société, ne sont pas applicable à un jeu de rôle virtuel qui est un jeu de type multimédia. Se basant ne serait-ce que sur le fait qu´il est impossible de créer les mêmes actions, alors on ne peut pas les critiquer sur une même base.
Un exemple qui me passe par la tête juste maintenant, on ne comparera jamais une voiture à un avion, ce serait stupide, une voiture ne peut pas voler, elle n´en a pas les moyens. Là, c´est strictement pareil, un jeu virtuel ne peut ( à ce jour du moins) pas recréer suffisament de paramètres pour répondre à différents points qui constituent un jeu de rôle papier.
C´est pourquoi il faut juger un jeu de rôle par rapport à ce à quoi il appartient, et non à ce à quoi il dit appartenir.
En 1986 je crois, est sorti un jeu sur Famicom qui s´appellait Dragon Quest.
Je prends cet exemple car pour beaucoup de joueurs, ce jeu est considéré comme un des fondements des bases du RPG sur console ( alors qu´il y en a eu passablement avant, mais ça, c´est autre chose on s´en fout).
Ce jeu donc, avait été classé de type " RPG", un jeu de rôle; les critères étaient simple : un personnage qui évolue avec des points d´aptitude, des équipement que l´on peut lui changer, une/des quête(s) à remplir.
C´était simple, on ne se prenait pas la tête, et effectivement, à l´époque, on était heureux de jouer le rôle de notre petit bonhomme.
Car à l´époque, on ne pouvait guère faire mieux vu les capacités des machines.
Le fond était posé, les critères dictés, pour être un jeu de rôle sur console, il fallait proposer " ça".
Bon... j´ai dis le principal et j´ai la flemme de continuer, comme il y a de toute manière de fortes chances que personne ne lisent ça jusqu´au bout, je vais pas continuer.
Au passage, le pourquoi du fait que j´avais pas envie de m´attarder sur un débat de ce style est qu´il reste d´habitude toujours stéril... qui plus est, je n´ai jamais compris l´intérêt si profond que portent les gens à la classification d´un jeu Oo
S´il est bon, je ne crois pas que ce soit le fait que ce soit marqué RPG, baston ou quoique ce soit dessus qui le rende bon, ni même la marque, ni même le titre... Enfin... c´est un forum, c´est fait pour les débats il paraît...
