C'est un peu comme l'histoire du robinet.

En admettant que vous vouliez de l'eau chaude, et qu'il y a deux robinets avec sur l'un une gomette bleu et sur l'autre une gomette rouge, on va instinctivement se diriger vers le robinet avec la gomette rouge. Alors qu'en vérité, plus un corps est bleu, plus il est chaud.
C'est un exemple typique de contradiction entre l'implicite et la réalité.

Sauf que c'est une subtilité qui est un abus de langage et qui fait partie de la grande famille des amalgammes courants qui tendent à troubler la nature des propos et leurs conséquences.

C'est notre société qui nous a inculqué cette dualité rouge/chaud.

Oui et elle est fausse à l'origine.

Et toi c'est pareil, tu as un mauvais repère concernant cette subtilité là.

Amalgames courants?

Je ne connais personne à part mon meilleur ami qui utilise cette nuance.

Et puis, pour revenir au tout début, j'ai utilisé "moins bon" et lieu de "plus mauvais" parce que ça me semblait plus flatteur.

[nicomezi]
Posté le 7 octobre 2009 à 21:43:46
C'est un peu comme l'histoire du robinet.

En admettant que vous vouliez de l'eau chaude, et qu'il y a deux robinets avec sur l'un une gomette bleu et sur l'autre une gomette rouge, on va instinctivement se diriger vers le robinet avec la gomette rouge. Alors qu'en vérité, plus un corps est bleu, plus il est chaud.
C'est un exemple typique de contradiction entre l'implicite et la réalité.

Mouais bof, de 1 instinctivement on fait le rapprochement rouge = chaud car quand c'est bleu c'est vraiment que ça craint et donc on ne voit pas ça dans la nature.
De deux la couleur de la gomette c'est une norme donc on suit cette norme.

Ton explication de littéraire/philosophe/aigri/matheux/jsaispasquoi on s'en moque.

Oui c'est très courant comme ammalgame. Et il ne s'agit pas véritablement d'une nuance, vu qu'elle n'existe pas. C'est un amalgamme.

Pas que, le froid est implicitement associé aux couleurs bleutés, que l'on nomme d'ailleurs couleurs froides par opposition au rouge et autres qui sont les couleurs chaudes.

EdgarAllanPoe
Posté le 7 octobre 2009 à 21:48:25
Et puis, pour revenir au tout début, j'ai utilisé "moins bon" et lieu de "plus mauvais" parce que ça me semblait plus flatteur.

Oui ça semble, c'est de l'implicite, mais il n'y a en vérité aucune nuance.

Ca ne sert à rien de chercher parmi les couleurs chaudes, tu regardes le feu, c'est rouge.
Ensuite, la société n'a pas cherché plus loin pour dire que rouge = chaud.

Bien sûr que si, c'est juste que tu es trop fermé.

ce n'était qu'un exemple...

Vous avez du mal avec les exemples aussi...

Il n'instaure pas une vérité générale mais s'il est regardé d'une certaine manière, il en applique. Bien entendu que cette assimilation est légitime.

Et aller je suis torp fermé car je soutient que sa nuance n'existe pas...

C'est incroyable ça. Vous pouvez pas vous abstenir de m'attaquer directement.

OMG

Captivant.

""Il n'instaure pas une vérité générale mais s'il est regardé d'une certaine manière, il en applique.""

Ici, tu souhaites que l'on regarde ton exemple sous un autre angle. Moi, je te demande de faire de même, et non pas la rejeter parce qu'elle ne correspond pas à ta définition de nuance.

Si le débat est trop haut pour vous, ya plein de topic ou troller ou faire des blagues racistes hein.

Courtoisie ? Vous avez dit courtoisie ?

C'est quoi le débat au fait ?