Pardon si j´interrompts un débat acharné, mais si jusqu´à présent sur ce topic, les différents posts de part et d´autre nous ont fait à tous comprendre ce qu´est la 4ème dimension, à quoi elle est liée et ce qu´elle entraîne, il faudrait peut-être s´intéresser aux dimensions supérieures à la 4ème : d´un point de vu réel, comment peut-on envisager la 5ème dimension par exemple ?

ba la on passe a la théorie des cordes mais cela devient purement mathématique car cette théorie n´a jamais était prouvé par des expérience c´est juste qu´elle élégante mathématiquement (mais ca veut pas dire non plus que c´est faux)

s il ya une 5éme dimensions elle est enroulé sur elle même
exemple :un fil peut être considérer comme en 1d (c´est une droite) mais a l´échelle d´une puce c´est une surface (donc en 2d) car la puce peut se balader le long du fil mais aussi en faire le tour

La théorie des cordes devient de moins en moins supportées au sein des astronomes... Il y a même une petite crise dans le milieu.

Il y a un bouquin, dont le titre est Flatand, qui montre ce que peut faire un être évoluant en 4D, c´est impressionant et ça n´a rien à voir avec le temps, il peut par exemple carrément voir l´intérieur de son propre corps, et étrangement, le monde paraît plat!
Donc pas d´histoire de temps, la 4D n´est donc pas la 3D + le temps. Il doit y avoir une histoire de différences, genre il existe des dimensions spatiales et des dimensions temporelles...

La Théorie des Cordes est sublime.

Après, faut encore la prouver dans l´expérience, mais c´est l´une des rares hypothèses valables permettant de relier mécanique quantique et relativité.

La théorie des cordes ? Je ne connaissais pas, j´ai fait une recherche sur Wikipedia et c´est effectivement très intéressant. Il y aurait donc, selon cette théorie, 10 dimensions enroulées sur elles-mêmes, dont 3 nous seraient naturellement perceptibles (longueur, largeur, profondeur), la 4ème définie par Einstein (temps) et les 6 autres enroulées sur elles-mêmes, si petites qu´on ne les percevrait pas. Enrichissant !

gigamario Posté le 20 octobre 2007 à 20:13:51 Il y a un bouquin, dont le titre est Flatand, qui montre ce que peut faire un être évoluant en 4D, c´est impressionant et ça n´a rien à voir avec le temps, il peut par exemple carrément voir l´intérieur de son propre corps, et étrangement, le monde paraît plat!
Donc pas d´histoire de temps, la 4D n´est donc pas la 3D + le temps. Il doit y avoir une histoire de différences, genre il existe des dimensions spatiales et des dimensions temporelles...

sa sa dépend des théories gigamario

Vu comme le topic a avancé, je ferais bien de créer un nouveau topic plus véridique et surtout plus complet.

-PrinceOfSouls- Posté le 21 octobre 2007 à 11:06:26 Vu comme le topic a avancé, je ferais bien de créer un nouveau topic plus véridique et surtout plus complet

Oui, mais au final, on a enore plus embrouillé ce qu´était la 4D au fond
Il va falloir faire le point sur tout sa et sur les différentes théories

En tout cas, SONY a menti

Sacré Sony.

En tout cas une chose est sûre : la 0D est impossible en JV.

Je ne comprends pas pourquoi vous pensez que cette représentation
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/55/8-cell-simple.gif est impossible à utiliser dans un jeu vidéo

Je pense qu´au contraire, ça pourrait être utile pour des effets de métamorphose, genre à la Transformers, ou plus explicitement, comme un serpent qui mue en changeant de peau.

ba en meme temps cette image reste de la 3d

Oui mais il faut imaginer avec des textures posées dessus ! Peut-être qu´une nouvelle technologie est en train d´apparaître, une texchnologie qui permettrait de retourner les textures comme une chaussette, ou encore mieux, une technologie qui permettrait de remplir les objets 3D au lieu de les laisser creux.

mais même avec des textures cela reste un objet 3d
c´est la projection d´un tesseract en rotation
et la projection d´un objet 4d est un objet 3d
tout comme la projection d´un objet 3d (cube) est un objet 2d (carré)
il est impossible d´afficher un objet 4d a l´écran

Il est impossible de projeter un objet 3D dans un écran aussi. Donc la projection d´un tesseract est elle aussi en 2D.

Et oui, les écrans çà projette des images plates, pas des hologrammes.

"La Théorie des Cordes est sublime.

Après, faut encore la prouver dans l´expérience, mais c´est l´une des rares hypothèses valables permettant de relier mécanique quantique et relativité."

J´ai lu dans pas mal d´articles qu´elle avait justement était réfutée par bon nombre d´observations. Faudrait que je retrouve ça.

Il me semble que c´est justement l´absence d´observation alors qu´on aurait éventuellement du en observer qui font que cette théorie est réfuté.

Nan, le truc majeur qui pose problème, c´est que l´on observe une accélaration de l´expansion de l´univers ces dernièrs temps. Dûe à la matière noire pour ce que l´on pense en ce moment (ce qui correspond à une constante cosmologique positive).
La théorie des cordes est incapable d´aboutir sur une constante positive, elles ont soit nulle, soit négative (ils ont réussi à accorder la théorie des cordes avec une constante positive ya pas longtemps, mais ça donne un nombre de théories possibles énorme (10^500 si je me souviens), ce qui pose problème).

Il y a d´autres problèmes trop pointu pour être développé ici, et pour que je les comprenne.
Aussi, la théorie des cordes est irréfutables, il suffit de changer des constantes pour faire concorder la théorie avec la réalité. Cela pose un très gros problème épistémologique.

Aussi, la théorie des cordes est irréfutables, il suffit de changer des constantes pour faire concorder la théorie avec la réalité. Cela pose un très gros problème épistémologique.

Oui j´ai vu sa aussi.
En fait, ya trop de solutions aux équations tout simplement. avce le temps on arrivera peut être à les réduire.