SD-ZIK
Posté le 16 février 2009 à 10:57:29 meilleure Carte Graphique le double de polygonnes affichable, Xenos 500 000 millions de polygonnes => RSX => 275 000 millions par seconde(le double)+ plus des effet de DX10 que RSX ne peux gérer, je n'ai jamais dit que ç'était le CPU qui prenait en charge l'AA mais l'eDRAM de la CG, de plus tu dis que les 10Mo d'eDRAM oblige de puiser dans le CPU, c'est faux puisque la quantité est compensé par la vitesse et la taille de la bande passante (256Go/sec)de cette dernière, oui il y a plus de Ram sur 360 et elle est plus flexible, puisque la RAM sur 360 est entièrement partageable par exemple sur les 512Mo , 100Mo peuvent être attribué. à la CG, et 412Mo au CPU, alors que sur PS3 c'est 256Mo max CPU et 256Mo max GPU.

Concernant les CPU symétrique c'est le choix de tout le fondeurs(AMD, Intel etc...), et des développeurs, flexibilité oblige.

Meilleur Kit de dèv confirmé par Carmack, Nawel, Square Enix , et moulte autre studios...

""Carmack mais lol, le mec qui ne sera toujours pas au niveau de Crytek en 2010 ?""

Ce moquer d'un Studio telqu' ID alors que tu ne connais même pas les caractéristique exact de Tech 5, et tu donnes déjà Crytek vainqueur, Champion.

Ce quon a vu de Rage était plus beau que Killzone 2

allé petit rageux, Tchô, go boulot.

oui , la 360 a une meilleure carte graphique mais le processeur de cette derniere se fait bouffer par par celui de de la ps3 ( rsx).

il est vrai que la 360 a des avantages niveau textures et animation mais sur la profondeur et la physique , la ps3 est bien meilleure

La ps3 a une architecture tres diffferente et c est voulu par sony . Tu crois que sony est debile pour faire n importe quoi , ils ne sont pas betes , ils ont fait volontairement une machine compliquée et savent qu ils sont critiqués . C est une machine faite pour durer dans le temps .

La puissance , elle en a et elle est bel et bien la plus puissante . Certe , elle ne possede pas la meilleure architecture pour le jeux mais nous ne sommes pas ingenieurs surtout toi SD-ZIK pour affirmer de tels choses ou autres choses.

la 360 est la meilleure parce qu elle a une meilleure ludotheque , pour l instant, et un servicen online en beton . Mais , la ps3 , plus puissante( il n y pas d enormes fosses entre elles , il ne faut pas exagerer non^plus), propos des jeux comme Killzone 2 et uncharted 2 qui sont exceptionels et les plus beaux jeux sur consoles . Sinon , apres, les gouts et les couleurs sont tres heterogenes

meilleure Carte Graphique le double de polygonnes affichable, Xenos 500 000 millions de polygonnes => RSX => 275 000 millions par seconde(le double)
---------
Sauf que dans la vraie vie ça donne pas du tout ça, surtout sur 360, tu oublies à l'architecture unifiée du Xenos (as tu la moindre idée de ce dont il s'agit ? ). Et oui, 500 millions de polygones par secondes, c'est en basculant tous les shaders en géométrie shaders. Mais il reste quoi pour les pixels shaders ? Je t'aide: RIEN.

+ plus des effet de DX10 que RSX ne peux gérer,
-------------
Par le moi des jeux 360 qui utilisent tes supers "effets DX10" ?

je n'ai jamais dit que ç'était le CPU qui prenait en charge l'AA
--------
Si, relis toi.

mais l'eDRAM de la CG,
-----------------
FAUX. Peut-être veux tu dire que l'AA est résolu en EDRAM par le GPU mais tu n'en as pas le niveau.

de plus tu dis que les 10Mo d'eDRAM oblige de puiser dans le CPU, c'est faux
----------
Comment veux tu prétendre te hisser à mon niveau, si tu n'utilises pas les termes adéquats, je ne parle pas de "puiser dans le CPU" mais de puiser en mémoire centrale, nuance énorme.

Connais tu le Multiple Target Rendering ? Non bien sûr. Va vite regarder sur wikipedia pour me faire croire que si. Je maintiens, la 360 est "condamnée" au MTR, technique dont l'efficacité baisse exponentiellement avec la taille du target buffer. Exit le Deferred rendering et ses TB énormes. Ty connais que dalle...

puisque la quantité est compensé par la vitesse et la taille de la bande passante (256Go/sec)de cette dernière,
-------------------------------
...ce que tu prouves ici même puisque tu oublies que à chaque fois que tu charges l'EDRAM, tu en la charges pas avec du vide, tu streames de la mémoire centrale. Évidemment ça t'a échappé. ce faisant, tu rentres en collision avec les accès RAM duTtricore, qui ne fait malheureusement pas que travailler dans son cache figure toi.

oui il y a plus de Ram sur 360 et elle est plus flexible, puisque la RAM sur 360 est entièrement partageable par exemple sur les 512Mo , 100Mo peuvent être attribué. à la CG, et 412Mo au CPU, alors que sur PS3 c'est 256Mo max CPU et 256Mo max GPU.
---------------------------
Encore tout faux, mais tu n'y connais QUE DALLE ma parole ! Tu t'enfonces dans ta merde en souriant Sache que le framebuffer de KZ2 est rendu en XDR, c-a-d en mémoire CPU. Et oui, dans certaines conditions la PS3 rend plus vite en XDR qu'en GDDR.

Je te fais cadeau de l'humiliation qui consiste à te demander de me citer un jeu qui prend 100 Mo de mémoire video et 412 Mo de mémoire "CPU".

Concernant les CPU symétrique c'est le choix de tout le fondeurs(AMD, Intel etc...), et des développeurs, flexibilité oblige.
---------------------
Mais quel novice... Des barres... Je suis développeur et je développe sur un processeur entouré de coprocesseurs dédiés (iMx), j'ai hâte de te lire, j'ai tellement de choses à apprendre.

Meilleur Kit de dèv confirmé par Carmack, Nawel, Square Enix , et moulte autre studios...
------------
Le seul truc vrai dans ta merde de fanboy inculte et incompétent sur le sujet.

""Carmack mais lol, le mec qui ne sera toujours pas au niveau de Crytek en 2010 ?""
Ce moquer d'un Studio telqu' ID alors que tu ne connais même pas les caractéristique exact de Tech 5, et tu donnes déjà Crytek vainqueur, Champion.
---------------------
C'est pas toi qui disais que les videos de rage poutraient. Je vais t'aider, Tech 5 est déjà mort, on a vu une 2CV, même pas à la hauteur de KZ2 (normal KZ2 prend un BRD entier), coment veux tu qu'il fasse le poids face à Crysis PC. :lol

Ce quon a vu de Rage était plus beau que Killzone 2
------------------------
Ca te ferait plaisir malheureusement, Crmack est humilié par un petit studio hollandais, je serais toi je ne m'aventurerais pas à croire que ce mec sortira la 360 de son infériorité terchnique.

allé petit rageux, Tchô, go boulot.
------------
Je viens juste de te pulvériser, point par point, avec des faits techniques précis qui vont au delà de ton faible savoi sur le sujet.

Il est facile de copier/coller de la merde, internet ça donne l'impression de s'y connaître. Mais t'es juste un novice.

Mais virez le putain...

Franchement ne vous fiez pas à ce que disent les mecs de ce forum qui croient tous connaître dans le hardware des next-gen et dans leur programmation afin de donner les meilleurs rendus graphiques ALORS QU'ILS NE SONT PAS DÉVELOPPEURS !

Arrêtez avec vos : ahh la play 3 est meilleure dans la physique et bla bla bla ...

CE N'EST PAS L'AVIS DES DÉVELOPPEURS !

La 360 a plus de potentiel c'est tout ! Vous êtes pas oubligé de rager se sont juste des putains de consoles !

c'est pas une mauvaise arhcitecutre .c'est une architecture marginal et peu flexible .donc couteuse et laborieuse .
elle est donc inadapter ace que reclame 95 pourcent du monde du jeu video .
la ps3 se prend pour la machine qui tire le monde hardware du jeu video et decide de la marche a suivre ...
alros qu'on sait tous que c'est le pc qui est cette machien .pour la ismple et bonen reposne qu'il ny''a que sur pc qu'on peu vendre des gpu a 600 euro piece ,sans parler du reste .

le joueur et le developpeur surtout ni gagne rien a voir une tel architecture dans la ps3 .le seul qui y gagne est sony .

"Après pour le sujet initial, les mecs de Valve sont clairement anti-ps3, ils développent sur PC, la box y ressemble c'est pas plus mal. Mais quand tu vois le travail qu'on peut accomplir avec la PS3, non l'architecture n'est pas mauvaise pour le jeu vidéo."

La Xbox ne ressemble pas à un PC. Aucun PC gamer n'a de CPU du type Power PC triple coeur, ni de mémoire unifiée. La seule chose qui peut raprocher la Xbox du PC ce sont les outils logiciels.
Quand à la PS3, ce n'est pas que l'architecture est mauvaise, mais elle est plus complexe. On peut en tirer de très bonnes choses mais il faut y mettre plus de temps et d'argent.
Je pense pas que Valve soit réellement anti-PS3. C'est juste que comme de nombreux développeurs, ils sont rebuté par la complexité du matériel PS3 alors que Microsoft fournit des outils "simples" d'utilisation.

Ouais, et les développeurs n'ont rien à prouver, il est logique de leur fournir de bons outils pour bosser efficacement d'autant plus qu'ils n'ont pas un budjet illimité. Y a que sony qui croit que c'est génial de créer une console ou il faut trois siècles pour en voir les vraies capacités...

1. Voir le profil de chibonjeux3
2. Posté le 15 février 2009 à 03:33:20

ho mon Dieu Un Pro-X qui copie des post du net datant de mathusalem pour ce rassurer et faire croire à tous que la console qu'il a acheté est meilleur que tout le reste.

désolé je n'ai pas le temps te de faire un aussi long post de copier collé.

mais beaucoup de chose que tu a pris sont des information que se sont révélé fausse.

la Xbox360 2x plus puissante que la Ps3 laisse moi rire et celui qui te dit que la Ps3 et aussi 2 fois plus puissant que la 360 vous avez aussi le droit de rire.

--------------------GPU---------------------------

-

Je vais t'expliquer:

--->Le Xenos de la xbox360 est un GPU ATI 65 nm le tout cadencé à 500 MHz.

--->Le RSX est un GPU Nvidia à 90nm(si je ne m'abuse) le tout cadencé à 550 MHz.

Niveau de la bande passante:

--->Le Xenos a un total de 337 millions de transistors et 10 Mo de EDRAM avec ça il peut utiliser les 512 Mo à 500 MHZ de mémoire unifiée de la Xbox360.

--->Le RSX a un total de 300 millions de transistors et à 256 Mo de mémoire à 700 MHZ avec ça peut utiliser les 228 Mo de RAM XDR 3,2 GHz.

Leur architecture:

--->Le Xenos utilise un pipeline de l'architecture moderne (celle dite "unifier"). Il a un total de 48 pipelines chacun produisant 10 flops par cycle.

Il supporte un ensemble d'API(bibliothèque de logiciel) DirectX 9.0c un API bien connu du monde des Pc + celle fait spécialement pour la console DirectX Xbox 360, il supporte très bien aussi les Shader Model 3.0.

Il a d'autre petite subtilité de logique comme (192 processeurs parallèles pixel) de la couleur, la composition alpha, Z / stencil buffering, et l'anti-aliasing appelé(EDRAM) ce systeme de mémoire intelligent qui facilite grandement le travail des développeurs sur la gestion des effet d'escalier sur chacun de nos jeux.

--->Le RSX utilise le pipeline de l'architecture NV47 (non unifier), qui se traduit par 24 pixel shader et 8 tuyaux parallèles vertex pipelines, le tout est toute de même capable d'atteindre des pique surprenant 27 flops par cycle, il utilise un API classique néanmoins pas inconnu du monde PC l'OpenGL ES 2.0 avec une compression de texture S3TC(groupe de compression d'image algorithme).

Si on parlais du rendu de chaque carte:

--->Le Xenos rend jusqu'à 4 gigapixels par seconde (ROP ses 8 x 500 MHz, le ROP est le moteur de traitement des pixels de l'images), avec unn fillrate de 8 gigatexels par seconde (16 unités de filtrage de texture x 500 MHz, un maximum de 16 échantillons non filtrés texture par cycle d'horloge).

Il produits 24 milliards d'opérations par seconde, Xenos a un anti-aliasing avec un étonnant taux d'échantillonnage 16 gigasamples par seconde (4 AA ROP échantillons x 8 x 500 MHz).

--->Le RSX rend jusqu'à 4,4 gigapixels par seconde (à nouveau, 8 ROP(1) x 550 MHz). avec un fillrate de 13,2 gigatexels par seconde (24 unités de filtrage de texture x 550 MHz, un maximum de 32 échantillons non filtrés texture par cycle d'horloge).

Il produits 54 milliards d'opérations par seconde, l'anti-aliasing du RSX a un taux d'échantillonnage de 8,8 gigasamples par seconde (2 AA échantillons x 8 ROP x 550 MHz).

Performance en Gflops de nos deux carte:

--->Xenos: 240 Gflops (10 flops unifié pipelines x 48 x 500 MHz)

-->RSX: 400 Gflops (24 pixel shader pipelines * 27 tongs + 8 vertex pipelines parallèles Flops non unifié * 10 * 550 MHz)

Je te ferai un post sur le cell et le xenon pour ne pas trop embrouiller tout le monde.

-->Sinon j'en conclu que le RSX pour ce qui est des performances et rendre des calcul brute il est largement au dessus du Xenos.

-->Le xenos lui compense sont manque de puissance brute par ça simplicité, un simplicité qui est du a son architecture (anti-aliasing EDRAM, pipeline unifier, Gestion de bibliothèques DX9, sharder modele 3.0 pour ne cité que ceux la).

Pour l'aide à conception/exploitation du systeme (Kit de développement de la console)c'est aux constructeur de le développer, pour le rendu finale d'un jeu c'est aux programmeurs de se surpasser.

En somme le Xenos avec sa technologie plus moderne est plus simple à gérer ce qui donnera des jeux avec de meilleurs finition sur la 360, Le RSX à un très gros potentiel, un potentiel qui est réservé aux programmeurs les plus talentueux.

Je ferai un post sur le xenon-Cell si j'ai le temps car on lit vraiment n'importe quoi des Pro-X, d'ici la

Place aux jeux.

..................................................
..........

voila voila

Halo 3 affiche la plus distance d'affichage jamais vu dans un jeu video: 22 KMS!!

Halo 3 affiche la plus distance d'affichage jamais vu dans un jeu video: 22 KMS!!

Vu les graphisme du jeux il peut même sur une wii !!

Et à quoi sa sert de voir aussi loin sachant que les map de halo 3 ne font même un quart de cette distance en longueur et qu'une arme ne tire pas aussi loin ?

B'ah en tous cas la 360 fait toujours mieux graphiquement que la PS3 et ce même aujourd'hui en 2009 alors les développeurs ont eu suffisement de temps pour apprendre la PS3 et son architecture compliquée et ce qui en sort est très simple : inferior sur le 3/4 des jeux

d[O_o]b1d[U_u]b........

d[O_o]b1d[U_u]b

tu aurai pu juste faire un lien au lieu de recopier tout mon post ..

Sinon ce qui est de l'architecture de la PS3 il est vrai qu'elle est difficile a appréhender au premier a bord, mais quand celle ci est maitrisé elle est capable surprendre.

La 360 est directement exploitable, se qui vient a dire qu'elle atteindra son apogée surement plus vite que la PS3 (attention ne pas faire d'allusion entre apogée et fin de vie)

Le mieux serai qu'ils atteigne toute les deux leur puissance maximum pour que les développeurs se concentre plus sur le Gameplay ce qui fait défaut à cette générations de console.

Conclusion nous avons la deux belle console, une qui est très puissante et dure à manipuler, un aussi puissante et facile à manipuler, résultat on atteindra très souvent le même résultat graphique, seul quelque jeux de talentueux programmeurs pourront départager cette guerre non plus du graphisme mais de la technique.

Sachez tout de même que se sont les développeurs qui font avancer l'industrie du jeu les constructeurs ne font qu'imposer leur base.

allez,

Place au jeux.

Dis-moi, SD-ZIK, t'es programmeur ?

Tu crées des jeux ?

Je crois pas, alors, tes commentaires de soi-disant pro, tu te les gardes, quoi.

Va saigner Too Human, plutôt.

1. roule_un_join Voir le profil de roule_un_join
2. Posté le 16 février 2009 à 18:40:06 Avertir un modérateur
3. Franchement ne vous fiez pas à ce que disent les mecs de ce forum qui croient tous connaître dans le hardware des next-gen et dans leur programmation afin de donner les meilleurs rendus graphiques ALORS QU'ILS NE SONT PAS DÉVELOPPEURS !

Arrêtez avec vos : ahh la play 3 est meilleure dans la physique et bla bla bla ...

CE N'EST PAS L'AVIS DES DÉVELOPPEURS !

La 360 a plus de potentiel c'est tout ! Vous êtes pas oubligé de rager se sont juste des putains de consoles !
--------
Je suis développeur C/C++/asm dans le temps réel emabrqué (pas dans le jeu video). Et je défonce du fanboy 360 parce que leur haine m'exaspère.

Jak, victime, revient 6 mois plus tard sur le lieu de sa tournante

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-36-9530779-20-0-1-0-0.htm

Tu es venu faire le deuil de ton anus?

Qu'est-ce que tu racontes, toi ?

"Qu'est-ce que tu racontes, toi ?"

Lis les pages qui suivent mon lien.

Apparemment, le pauvre a été tellement traumatisé qu'il a préféré oublier ça

Ah, c'est toi Smashforce. J'avais un petit doute.

Sinon, j'avais complètement zappé cette "magnifique" conversation.

Une conversation?

Parce que tu répondais?

Bah oui, même si je prenais du temps.