"alors qu´eux même de se remmetront pas en cause."

tu vas me dire... en ont-ils reelement besoin? ces autres comme tu dis ne critique pas a tout va la direction imaginaire que tu vois les JV prendre... ils veulent juste une chose: rester dans un systeme qui leur permet d´avoir un choix enorme, la ou toi, tu critique une bonne partie de ce choix en ne voulant faire ressortir que ce qui t´arrange. et dieu sait qu´on s´eclaterait pas souvent si on devait se tapper sans cesse des jeux aussi accessible que morrowind

avant de nous demander de nous remettre en cause, balaye devant ta porte: tu reste campé sur des arguments foireux supportant une theorie foireuse, c´est pas joli.

"Diabolo Posté le 25 juin 2006 à 20:06:09

Okay gros malin, on va prendre un exemple : expliques moi en quoi un Golden Axe (un jeu de de l´avant playsation) est + ludique qu´un God of War (jeu de Sony et du meme genre).
J´attends.
"

Je peux pas répondre j´ai jamais joué à golden axe et aps assez à god of war

"Je peux pas répondre"

parfait! reponds a celles la alors:

-quels sont clairement les risques a long termes de ce que tu denonces?

-quelles solutions envisagerais-tu pour nous sortir de ce petrin?

-quelle est ta vision d´un avenir parfait dans le jeu video?

-qu´as tu envie de dire aux millions de joueurs qui aiment les jeux sur lesquels tu craches et a qui tu propose des jeux qui demandent l´investissement et le temps qu´ils n´ont pas envie de mettre?

Je pense qu´en fait le débat est inversé. La vraie question c´est est-ce que les jeux ont aujourd´hui des gameplays suffisemment fouillés et prenants ? Par exemple les phases d´infiltration de MGS2 sont un peu courtes et légères. Après qu´y ait des cinématiques longues ça change rien, à part la durée finale du jeu.

mais pour son époque MGs 2 avit imposé un véritable standard dont s´est bien inspiré Splinter Cell même si aujourd ´hui le gameplay peut paraître quelque peu désuét

Dommage pour toi denton, en tout cas cet exemple illustre bien que les jeux d´aujourd´hui propose un gameplay bien plus riche et bien plus profond que les jeux d´antan.
Tu peux m´expliquer en quoi un Quake 4 ou un Doom 3 serait plus linéaire que leurs ancetres ? Le gameplay pour ces jeux s´est lui aussi enrichi, avant on se contenter d´avancer et de tirer, aujourd´hui on peut sauter, se baisser (très pratique pour éviter les boules de feu dans D3 ^^) viser en haut et en bas, etc... c´est ça ta cinématisation du jeu vidéo, des ajouts dans le gameplay ?

"-quels sont clairement les risques a long termes de ce que tu denonces? "

La dispartition petit à petit des jeux vidéos qui tendraient à devenir des films. ( ex 80 % de cinémaques, un jeu totalement linéariste ( un vrai fil du point a à b) , un gameplay qui s´effacerait peu à peu devenant de moins en moins riche.

Et surtout la fusion entre le jeux vidéo et le cinéma en un grand ensemble de divertissement. La différence entre un JV et un film s´effacerait peu à peu

"-quelles solutions envisagerais-tu pour nous sortir de ce petrin?
"

Cela va peut etre t´étonner mais je considère qu´un jeux qui n´ait pas trop cinématisé reste tolérable.
- Donc garder les jeux qui ne sont certes linéaire mais qui garde une certaine liberté sans entrer dans l´émergence.
- Rétablir l´autonomie au dépend de l´hétéronomie du jeux vidéo. Cad mettre en place une étangéité certaine entre le jv et le cinéma. Pour que les deux restent indépendant et reste spécialisé dans ce qui est leurs forces.
-Prendre la paris de l´émergence. Cad prendre une voie alternative à ce qu´a choisit sony et microsoft ( la cinématisation du jv). Notamment software et hardware. Déjà cela éviterait les côts de développements de trop augmentés ( par la mise en place de cinématiques hd et de graphismes photoréalistes). Donc permettrait à des pettis développeurs fans de jv de pourvoit exprimer leurs talents.
L´émergence permettra une révolution dans le jeux lui même et un nouveau souffle dans le jv. 5 deus ex en son temps avait révolutionné son genre qui est le FPS).

"-quelle est ta vision d´un avenir parfait dans le jeu video? "

Hélas mon idéal sera dur à atteindre. Mais cela rejoint ce que je disais dans le paragraphe suivant. Il faut rétablir l´indépendance du jv, et développer des jeux émergents pour améliorer la qualité du gameplay et faire baisser les couts de productions des développeurs. ( et du coup on aurait des jeux moins cher )

"-qu´as tu envie de dire aux millions de joueurs qui aiment les jeux sur lesquels tu craches et a qui tu propose des jeux qui demandent l´investissement et le temps qu´ils n´ont pas envie de mettre?"

De regarder un bon film non je déconne. Il faut qu´ils s´adapdent à ces jeux. Mais qu´on arrive à faire dans une certaine mesure des jeux emergeants qui arrivent à être accesible sans tomber dans le piège de la cinématisation. Donc il faut double effort des joueurs et de l´industrie du jv.

c ´est pas le joueur qui doit faire un effort , c´est lui le client !

moi je veux des jeux avec une liberté d´action ( oblivion , deux ex ) mais pas au détriment de mgs ou de jeux linéaires mais excellent ( god of war par exemple)

on revient ça : la diversité contente tout le monde

La linéarité existait déjà avant l´arrivée de Sony sur le marché, et façon bien plus présente.
La cinématisation du jeu vidéo par Sony, n´importe quoi franchement

bouh sony les méchants !! !

"ex 80 % de cinémaques"

tu te rends bien compte que ca n´arrivera jamais dans le jeu video ca... tu te rends bien compte que jamais on ne te fera payer 60€ un film ou pdt 20minutes maximum tu va devoir appuyer sur 2 boutons... pcq 80% de cinematique tu les repartis comment? ca donne combien de temps ca? 15heures de videos? tu crois que qqun va s´interesser a ca? ou alors simplement 3 heures de video pour 30 minutes de jeux, mais la non plus personne ne s´y interessera. tu pose un probleme qui ne concerne personne en fait, une sorte de probleme imaginaire qui n´arrivera jamais.

"Et surtout la fusion entre le jeux vidéo et le cinéma en un grand ensemble de divertissement. La différence entre un JV et un film s´effacerait peu à peu"

ah... mais la on est dans un cas complexe sais tu... pcq un film peut se destiné a une personne (DVD) comme il peut s´adresser a 500 personne d´un coup (cinema). et le jeu video comme tu le sais c´est forcement avec du jeu donc du gameplay. comment tu va associer ce gameplay a 500personnes dans la salle? crois moi... non la non plus t´es pas tres coherent. tu parle d´une fusion entre 2 choses si eloignée... l´un des deux a une durée de vie de 2heures, l´autre est bien + long... l´un est completement passif alors que l´autre reclame ton engagement pour avancer,... une fois de + c´est un probleme totalement imaginaire.

"L´émergence permettra une révolution dans le jeux lui même et un nouveau souffle dans le jv. 5 deus ex en son temps avait révolutionné son genre qui est le FPS)."

une revolution rien que ca? tu sais pour une revolution il faut qu´il y aie un soutient derriere... et des jeux comme morrowind, deus ex,... aussi bons soient-ils n´auront jamais autant de soutient que les jeux + accessibles destiné a la majorité des joueurs, a savoir ceux qui ne joue que par plaisir et non par passion, ceux qui n´ont pas envie de s´investir des heures dans des taches comme la realisation de ton personnage, ses caracteristiques, toussa.

"Il faut rétablir l´indépendance du jv"

elle est intacte... je dirais meme +, elle tend a se renforcer tant ca prend de l´ampleur. avec mnt des enjeux financiers superieurs au cinema, le jeu video se dore les fesses au soleil.

"Il faut qu´ils s´adapdent à ces jeux"

mais t´es quand meme sacrement gonfler comme garcon
qu´ls s´adapte, et puis quoi encore, tu crois qu´on est joueur par necessité? et pourquoi toi tu ne t´adapterais pas au marché actuel? pcq toi tu crois détenir la vérité absolue, la marche a suivre, la direction a prendre pour que le jeu video ne finisse pas dans une salle obscure sans gameplay avec une durée de vie de 2heures (mais tient, ce ne serait pas tout simplement un film la?)

"konoha_naruto Posté le 25 juin 2006 à 20:36:47

bouh sony les méchants !! !
"

Quelle carricature

"mais pour son époque MGs 2 avit imposé un véritable standard dont s´est bien inspiré Splinter Cell même si aujourd ´hui le gameplay peut paraître quelque peu désuét"

Bah par rapport à MGS1 pas beaucoup. Enfin si c´est vrai qu´y a tout un tas de trucs qui rendent MGS2 encore très moderne aujourd´hui. Je pense aux angles de caméra ou à la petite fenêtre qui s´ouvre en haut de l´écran pour montrer les actions des ennemies. Par contre c´est plus la richesse des phases d´infiltration que je trouve un peu légère. MGS3 donne plus de fil à retordre quand même. Mais bon c´est bien connu Kojima n´a eu qu´un an et demi pour réaliser la partie de la Big Shell de MGS2, c´est pour ça que les décors sont si limités (même pas accès à la 2nde partie de la plate-forme ).

Pis la musique dans MGS2 c´était une tuerie Je parle de la musique qu´on entend en ingame.

Mais c´ets pas ça le jeu video SoL !

C´est Pacman !

:pauvretache:

d foi je me dit que rien

Laule^^

"MGs 2 avit imposé un véritable standard dont s´est bien inspiré Splinter Cell"

chais pas... ca me parait quand meme bien éloigné moi. j´ai vraiment pas eu l´impression que splinter cell empruntait au gameplay de MGS2, ou alors peut etre pour 2-3 details, mais dans l´ensemble ca se joue quand meme d´une facon bien differente.

enfin c´est pas le sujet du topic vous me direz, mais on tourne tellement en rond la...

Laule.
C´est un peu différent effectivement, Splinter est plus une simu dans l´esprit Rainbow Six.

c´est exactement ca

+ de precision dans les mouvements et la visée,...

a coté de ca MGS2 fait plus realiste au niveau de l´IA, le gros bemol de splinter cell...