Tu soulignes un point important en effet, le PS est actuellement confronté à un probléme entre une tendance Emmanuelli qui est sur l´ailer gauche du partis (mais de là à parler de communisme, renseigne toi un peu sur ce qu´est le communisme) et une tendance plus au centre avec Royal par exemple.

===> Le PS devrait choisir une fois pour toute sa ligne directrice. Emmanuelli et Strauss khan dans un meme partie ca donne un Parti socialiste skysofresne.

effectivement n´ayais pas peur du liberalisme,
on en vois le resultat :

19% des américains vivraient en dessous de ce seuil de pauvreté contre seulement 7% en France (ou des chiffres du même acabit). Bref, le système économique libéral américain créerait beaucoup de richesses, certes, mais ce serait au prix de terribles inégalités, d’une effroyable pauvreté.

entre avancer moins vite sans laisser certaine minorité sur le carreaux , ou avancer une parite de la population en laissant sur le carreaux les exploité du systeme , en plus de ca en sachant que nimporte qui peux tomber dans le gouffre , moi j´ai fait le choix.
le 1er.

la base même du combat contre la pauvreté.
être pauvre dans un pays riche, une absurdité dans lequelle il faut combattre.

mais sans vouloir inquieter qui que se soit, les gouvernement de france sont assez minable.

vous avez le choix entre une invasion d´immigration subie et une sorte de pseudo-esclavagisme.

le meilleur serait de rester au centre.

Tous les gens qui connaissent l´économie approuvent le libéralisme évidemment.

Et pour la dette de la France, on oublie de parler du pourcentage important des importations qui proviennent d´entreprises francaises installées à l´étranger ; comme c´est le cas pour 60% des importations des USA ; (exportations - importations va dans la dette).

19% des américains vivraient en dessous de ce seuil de pauvreté contre seulement 7% en France (ou des chiffres du même acabit). Bref, le système économique libéral américain créerait beaucoup de richesses, certes, mais ce serait au prix de terribles inégalités, d’une effroyable pauvreté.

===> Le seuil de pauvreté correspond à la moitié du revenu médian des habitants du pays. (Le revenu médian est le revenu qui divise la population en deux: la moitié des gens gagnent davantage, l´autre moitié gagnent moins. )
Chaque pays possedant son propre revenu median, ca donne un seuil de pauvreté different selon les pays.

Un pays ou le revenue median se situe a 1000 euros a un seuil de pauvreté fixé 500 euros.
Un deuxieme pays avec un revenu median a 500 euros a un seuil de pauvreté fixé a 250euros.
Si on s´en tient uniquement au seuil de pauvreté une personne touchant 400 euros sera considéré comme pauvre dans le premier pays et pas dans le deuxieme. La compraison a clairement ses limites...

Le chiffre 19%/7% que tu cites est basé sur ce mode de calcul. Comparé ces 2chiffres de manieres brut est absurde, chaque pays possedant son propre salaire median et son propre seuil de pauvreté. Si on appliquait le seuil de pauvreté americain a la france, le nombre de "pauvre" augmenterait considerablemevu que le seuil de pauvreté americain est beaucoup plus elevé que le francais. Et si on appliquait le francais aux etats unis le nbr de "pauvre" aurait tendance a descendre...

Pour répondre à anti moutins0 (réponse qui n´est pas de moi)

"Pour les pays riches, le seuil de pauvreté est fixé à la "moitié du revenu médian" du pays.

Le revenu médian, c´est le revenu tel que 50% des gens gagnent plus, et 50% des gens gagnent moins (c´est pas forcément le même que le revnu moyen).

Prenez ce revenu médian, divisez le par deux, et si vous gagnez moins que ça, vous êtes sous le seuil de pauvreté.

Avec ce calcul, on a les 15 à 20% d´américains en dessous du seuil de pauvreté (ou sur le seuil) contre 8% en Gaule. Donc on est mieux chez nous... CQFD ! ... sauf que:

Si on reprend le calcul du seuil de pauvreté fréquemment utilisé pour "dénoncer" le système US, on s´aperçoit qu´il vaut mieux être pauvre aux USA (ou sur le seuil de pauvreté américain) que grec moyen ! en Parité de pouvoir d´achat, comme en taux de change officiel... Le type qui est pile au seuil de pauvreté US est aussi riche (a un pouvoir d´achat égal) que l´espagnol du début de la période AZNAR... Intéressant non?

Autre comparaison intéressante: un prof de lycée ou de fac gagne moins qu´un maçon ou qu´un garagiste US.

Et on parle que des USA en général, je ne parle pas de la Californie...

De manière générale, il est clair que la pauvreté est quelque chose de très relatif."

C´est intéressant ces comparaisons...

mehdim13 Posté le 29 mars 2006 à 09:37:44
Erreur: Pas de niveau bac+5 gestion, mais de niveau bac+5 économie, excusez pour cette petite erreur.

ca signifie pas grand chose ça, quelle école ?