" Shidori Posté le 29 mai 2005 à 20:18:22
L´Europe est fondée sur des bases liberales... Le traité de Rome est liberale... Si vous votez non vous etes anti-européen, c´est tout. Vous votez non pour de fausse raison, c´est tout. Vous voulez d´une Europe en panne et impuissante face aux autres puissances mondiale? Et bien vous allez etre servis, je vous garantie que vous allez regretez. "

je préfère une europe mois puissante mais équitable et + égalitaire, qu´une europe puissante masi calqué sur le modèle américain, où une minorité va s´enrichir, et une partie de la pop se faire avoir.

Shidori
Posté le 29 mai 2005 à 20:18:22
L´Europe est fondée sur des bases liberales... Le traité de Rome est liberale...

et ce texte de constitution vient équilibrer, mais apparement les francais l´ont pas compris :/

Il ne vient rien équilibrer du tout!Ecoute les arguments et explications de J.Genereux pour être un peu moins péremptoire...

Oh et puis basta!! Laissons les urnes parler! A +

Je suis allé voter!

Je pense que le meilleur atout de ce texte et qu´il affirme la fait que l´Europe est une Europe politique et pas seulement économique.

PiotrIvanovitch : et c´est censé changer quoi ? A part qu´en cas de nouvelle guerre en Irak, la France serait obligée de fermer sa gueule ?

C´est censé encore plus confirmer le désire de démocratie et de liberté en Europe et je pense que l´Europe n´en est pas encore à une voix commune, c´est plutôt l´union dans la diversité là.

La constitution est dans la contuinité de l´orientation libérale du traité de maastricht, plus de contraintes sur les états menbres, qui vont s´ajouter aux critéres imbéciles du pacte de stabilité et de croissance.

Et la soit disante europe sociale que promet la constitution sera la porte ouverte à une harmonisation des protections sociales par le bas.

La libre concurrence et la logique de marché est encore plsu renforcé dans ce traité.

Et pk on accuse les partisans du non ( ceux qui pensent que la constitution est trop libérale ) de faire erreur, pourkoi les ultras libéraux ne feraient pas aussi une erreur sur cette europe ( dès qu´ils ont vu le mot europe sociale ils ont pris peur ) .

Comme je l´ai dit plus haut, je ne sais pas trop quoi penser de cette constitution

Ryle_666
Posté le 29 mai 2005 à 20:52:16
PiotrIvanovitch : et c´est censé changer quoi ? A part qu´en cas de nouvelle guerre en Irak, la France serait obligée de fermer sa gueule ?

Toi à chaque post tu prouves que t´as pas lu une ligne du texte, c´est à mourir de rire.

Personne ne peut obliger la France à la fermer, tous les pays disposent d´un droit de véto sur la position européenne.
Donc l´Europe serait neutre en cas de nouvelle guerre en Irak, sachant que la majorité des pays européens étaient derrière les USA ( hé oui, il y a plus de 3 pays en Europe ! ), ca nous aurait permi de bloquer toute aide aux USA pour cette guerre.

Et là ils auraient peut-être plus réfléchi avant d´y aller, c´est aussi pour cette raison que Bush et ses petits copains souhaitent la victoire du non, un beau cadeau que vous lui faites

Ben ça me fait plaisir de lui fait plaisir à Bouche

Gadjo, tu pense sincèrement qu´on voterait Oui pour faire chier un mec qui est au délà de l´Atlantique et qui ne mérite pas même la considération d´un balayeur de rue?
Nan mais là elles sont cuitas tes bananas!

" darkgadjo Posté le 29 mai 2005 à 21:13:57
Ryle_666
Posté le 29 mai 2005 à 20:52:16
PiotrIvanovitch : et c´est censé changer quoi ? A part qu´en cas de nouvelle guerre en Irak, la France serait obligée de fermer sa gueule ?

Toi à chaque post tu prouves que t´as pas lu une ligne du texte, c´est à mourir de rire.

Personne ne peut obliger la France à la fermer, tous les pays disposent d´un droit de véto sur la position européenne.
Donc l´Europe serait neutre en cas de nouvelle guerre en Irak, sachant que la majorité des pays européens étaient derrière les USA ( hé oui, il y a plus de 3 pays en Europe ! ) , ca nous aurait permi de bloquer toute aide aux USA pour cette guerre.

Et là ils auraient peut-être plus réfléchi avant d´y aller, c´est aussi pour cette raison que Bush et ses petits copains souhaitent la victoire du non, un beau cadeau que vous lui faites "

oui mais si c´est pour avoir une europe forte mais ayant les memes caractérisqtiques que les usa ( grosses inégalités, précarité de l´emploi, ghetto ( j´exagere)) cela ne m´intéresse pas.

gadjo en disant que en votant oui on va faire chier bush , c´est le meme raisonnementr de ceuw qui votent non pour faire chier chirac.

dentonhelios marque 1 point ^^

Vivement les résultats
Moi j´ai envie de faire chier les gens, j´aime faire chier, j´aime quand c´est le Non qui l´emporte
J´aime quand les petits pays qui comptait pomper la France et le reste pour s´en mettre les poches comme l´Epsagne a fait il y a quelques années vont se prendre une claque par 60 millions de connards que personnes dans le monde ne peut blairer

J´aime ça

Roc_A_Fella:
Moi aussi Enfin, je sais pas si pour toi c´était ironique, mais moi c´est vrai, j´aime ça ^^

Si si je suis sérieux

Enfin j´aime ça, j´aime faire chier quoi
Je sais pas tu pensais à quoi?

Pis j´aime Gadjo, je te jure je kiff faire chier ce mec, ah putain débloque moi sur MSN que je te refasse chier

" PiotrIvanovitch Posté le 29 mai 2005 à 21:20:25
dentonhelios marque 1 point ^^ "

je pense que gadjo n´était pas de ceux qui ont ce raisonnement que ce soit des oui ouistes ou des partisans du non.

Je répète on peut etre d´accord avec une europe libérale avec cette conception de l´europe.

Mais qu´on nous viennent pas nous dire que cette constitution est sociale .

" économie sociale de marché"
or le marché est un des termes clés du libéralisme.

Je rend hommage aux partisans du oui qui ont été sincère, et je trouve que leur argument de rendre l´europe plus forte économiquement tient la route.

Mais l´europe sociale avec harmonisation sociale par le haut ce n´est pas dans cette constitution que l´on aura.