gadjo
Posté le 27 mars 2005 à 11:20:59
quelle ramassi de connerie, le mouton a bien appris sa leçon, c´est un mix entre un discours de de Villiers et Buffet, je laisse à quelqu´un d´autre, ce mec est totalement lobotomisé

de quel droit tu te permets de me dire ca, n´aurais je plus le droit d´avoir mon opinion connard va.

Bien sur que l´europe a des problemes de fonctionnement, biens sur qu´il y a des opinions differente au sein de l´europe, mais dire que l´europe ne sert a rien c´est vraiment pathetique

" loin de nous renforcer nous affaiblit considérablement"
Oui bien sur, ce qui est sur c´est que l´on sera plus faible s´il n´y avait pas d´europe.
Si l´europe ne savait a rien on aurai jamais fait airbus qui est devant boeing, on aurai jamais fait l´aerospatiale ( ariane) qui sont des projets europeens.
Alors je sais parfaitement que l´europe c´est bordelique car y a pas un pays qui arrive a ce metre d´accord.

Morsicus c´est pas en acceptant la constitution que la turquie va rentrer dans l´europe, ce sera pas avant 10ans, et puis ce n´est pas dit qu´elle y rentre, je vois pas pourquoi tu fais un expose sur la turquie.

et Morsicus pourquoi je suis un mouton, c´est dingue j´ai pas le roit d´avoir un avis, tu me fais penser a bush toi et l´autre gadjo cette espece de loque, il critique sans faire de commentaire, non vraiment encore plus pitoyable celui la.

Gadjo a toujours été pitoyable.

Ton opinion est celle d´un mouton.

Pourquoi? Parce que tu t´attaches a l´idée d´une europe forte et puissante unie dans la diversité qui forment un contrepoid face a la chine aux USA et a l´inde. Or la constitution en fait pas un seul pas dans ce sens.

La différence c´est que je lis la constitution, et je vois bien que tout ce qui est raconté à son sujet ici est un ramassi de connerie, comme je l´ai posté à la page précédente ( mais bon apparement les ptits moutons partisants du non savent définitivement pas lire ) la constitution ne donne en rien le pouvoir à l´Europe de décider des règles sociales et fiscales en vigueur dans chaque pays.

Par exemple on nous sermone avec la directive Bolkenstein qui n´a aucun rapport avec la Constitution, d´ailleurs tu ne sais même pas ce qu´est juridiquement parlant une directive, ses effets, les obligations qu´elle entraine, dans quel délai, dans quelle mesure...
Ensuite on nous parle de la Turquie qui là aussi n´a strictement aucun rapport avec ce référendum sur la constitution, les conneries à la chaine sur ce pays, totale démagogie, amalgames, il faudrait des heures pour rééduquer ce mouton, et ca reprend exactement les argumentations débiles des fanatiques d´extrème gauche.

Pour l´instant pas un seul argument en faveur du non n´est valable quand on lit un minimum la constition, il reste qu´un certain nombre de bergers ont décidé que les moutons iraient dire non pour des raisons qui n´ont pas de rapport avec cette Constitution, pitoyable France.

Le plus marrant restant qu´en Angleterre par exemple cette Constitution est qualifiée de gauchiste

Faudrait savoir, les extrémistes n´arrivent plus à accorder leurs violons

Puis perso, voter aux côtés de De Villiers, Le Pen, Buffet, Besancenot, ca me fait franchement vomir.
Hollande n´a peut-être rien dans le slip, mais ce n´est pas un stupide extrémiste.

´Par exemple on nous sermone avec lacome comec directive Bolkenstein qui n´a aucun rapport avec la Constitution, d´ailleurs tu ne sais même pas ce qu´est juridiquement parlant une directive, ses effets, les obligations qu´elle entraine, dans quel délai, dans quelle mesure... "

" gadjo Posté le 27 mars 2005 à 16:50:55
Le plus marrant restant qu´en Angleterre par exemple cette Constitution est qualifiée de gauchiste

Faudrait savoir, les extrémistes n´arrivent plus à accorder leurs violons

Puis perso, voter aux côtés de De Villiers, Le Pen, Buffet, Besancenot, ca me fait franchement vomir.
Hollande n´a peut-être rien dans le slip, mais ce n´est pas un stupide extrémiste"

plus de la moitié des sympathisants PS voteraient non c´est des extristes alors.

En plus des fabius et emmanuelli vont campagne pour le non c´est des extremistes aussi.

Tu m´étonnes y´a 55% d´extrêmistes en France maintenant...

En plus la Turquie n´aura jamais de référendum, faut être un beau mouton pour y croire les yeux fermés. Croire les dires de Chirac c´est comme croire que le Cell de sony va révolutionner les jvs.
Les négociations ont débuté et elles aboutissent dans plus de 90% du temps alors je ne vois pas pourquoi la Turquie serait envoyé boulé dans 15 ans par un référendum sorti d´un chapeau magique. La vérité c´est que si le Oui passe, la Turquie passera aussi. Si le non passe, il y a encore une chance pour ceux qui ne veulent pas de la Turquie.

Tu peux même dire 100% , la rare fois ou ça n´a pas aboutie c´est a la demande du pays candidat.

Le débat sur Ripostes était intéressant mais j´en suis toujours sur ma faim... Faut il un non pour provoquer un séisme et une prise de conscience des politiques ou bien le oui va les conforter bon gré malgré à ne pas se remettre en question ?
Selon moi, les politiques n´ont plus rien à offrir comme projet politique de société, même Santini faisait ce constat hier chez Paul Amar...

straky
La vérité c´est que si le Oui passe, la Turquie passera aussi. Si le non passe, il y a encore une chance pour ceux qui ne veulent pas de la Turquie.

pas du tout d´accord, pourquoi, parce que des pays europeens ne veulent pas que la turquie rentre dans l´europe, la france dit oui a la turquie sous certaines conditions, mais tous les pays ne pensent pas comme la france...
La constitution n´a rien a voir avec la turquie.

DragonMnementh
Posté le 27 mars 2005 à 18:59:40
Faut il un non pour provoquer un séisme et une prise de conscience des politiques ou bien le oui va les conforter bon gré malgré à ne pas se remettre en question ?
Selon moi, les politiques n´ont plus rien à offrir comme projet politique de société, même Santini faisait ce constat hier chez Paul Amar...

Pour moi, j´ai cette envie de voter non pour faire prendre conscience aux politiciens francais qu´ils doivent se remettrent en question proposez de nouvelles choses pour la france, avoir une politique plus visionnaire, et arretez de rester dans l´immobilisme, ne pas profitez de leurs avantages, et l´affaire gaymard m´a vraiment enerve la dessus.
Mais bon d´un cote c´est l´europe, et ca ce sont des problemes francais pas europeens, se doit on d´opposer les problemes francais pour dire non a la constitution.
C´est mon avis, d´autres pensent certainement differement, enfin, en faite je suis toujours aussi indecis.

" La vérité c´est que si le Oui passe, la Turquie passera aussi. Si le non passe, il y a encore une chance pour ceux qui ne veulent pas de la Turquie."

Putain mais t´es grave !
On a pas attendu la Constitution pour négocier avec les turcs,alors pourquoi cette dernière leur permettrait d´y accéder ? Raisonnement illogique.
De plus,Giscard disait lui même que la Constitution allait plutôt être néfaste à l´adhésion de la Turquie,trouve autre chose.
On remarque que les partisans du " non" n´ont pas d´arguments politiques,ils ont juste des préjugés de bases bien merdique et ne cherchent pas à comprendre ce qu´est une constitution.

Je le répète pour la nième fois,une constitution n´impose pas une politique aux gouvernements,la Vième République chez nous ne nous impose pas d´être gaulliste ! Il en est de même pour le traité constitutionnel qui ne peut pas être qualifié de libéral ou ultra-libéral puisqu´il ne définit aucune politique,ce sont les gouvernements élus qui décident de la politique à mener,encore heureux...

Pour la Turquie,le traité Constitutionnel n´apporte pas réellement de clauses supplémentaires à son sujet,donc pourquoi la Turquie serait favorisée ? Donne nous une once d´arguments straky,t´auras bien du mal.

Dragon: " un non pour provoquer un séisme et une prise de conscience des politiques ou bien le oui va les conforter bon gré malgré à ne pas se remettre en question ? "

Nan mais tu te fous de notre gueule sans déconner ? On vote pas " non" pour provoquer un seisme,c´est n´importe quoi.On va pas laver le linge sale français devant l´Europe entière.
Tout comme on ne vote pas Lepen pour punir un gouvernement,les 20% de personnes qui ont voté Lepen en 2002 se reconnaitront...
Y´a un moment où faut être responsable de ses actes et arrêter de faire n´importe quoi n´importe comment...Si on veut plus d´un homme politique,on ne fait pas de lui un député qui se présentera à l´assemblée...

Lynchore tu voterais/voteras quoi?

J´ai pas suivi le topic donc je demande

Déjà ce qui est sur c´est que le taux d´abstention risque d´être fort , atténué peut être par un vote massif pour le non qui sera malheureusemnt un vote sanction contre le gouvernment qui fait campagne pour le oui.

l´abstention risque de dépasser les 50 voir 60%
car comme les élections européennes les gens en ont rien à foutre de l´europe, ou qu´il ne se sente pas européen.
ce qui est grave c´est que 1/4 des gens inscrits sur les liste électorales vont décider du sort du référundum pour la population française toute entière.

Du calme Lynchcore, au rythme où vont les choses, il y aura un séisme tôt ou tard.
De plus, ce qui a fait le plus avancer la construction Européenne, c´est la Guerre qu´il y a eu avant.
Alors, je ne suis pas pour les extrémités, ni les extrémismes, mais aujourd´hui je constate que les populations divorcent des politiques, et je souhaite davantage de rapprochement et de prise de conscience.
En 2002, les politiques n´ont pas tenu compte de l´avertissement, et c´est pas moi qui me suis abstenu ni voté Le Pen, mais maintenant s´ils ne veulent pas écouter ou laisser des choix aux gens ( ce faux référendum ne va pas dans ce sens), il est temps de les sanctionner.

Roc a Fella: Je voterai " oui" sans hésitation aucune.

PS: Jay-Z,c´est une pouffiasse comme sa marque de sape.

dragon: on ne sanctionne pas un gouvernement sur un référendum qui est à l´échelle européenne,c´est ridicule.

C´est comme si je me disputais avec mon supérieur,et qu´à une réunion de travail pour la boite(donc pour moi,pas pour mon supérieur),je vote à l´opposé de mon supérieur pour le faire chier...C´est con parce que ce que je viens de voter me portera préjudice.

je parle pas de sanction du gouvernement mais de sanction du système politique qui a d´ailleurs participé à la création d´une Europe sans tenir compte des peuples.

En même temps si c´est pour parler de la Turquie, il y a un topic pour ca, la Constitution ne dit rien à son sujet , comme d´hab c´est totalement HS, tout comme la directive Bolkenstein, sans compter qu´on raconte n´importe quoi à son sujet, les arguments du non n´ont strictement rien à voir avec la Constitution ou sont erronés, c´est affolant d´en arriver à ce niveau de non argumentation

Quoiqu´il en soit je suis d´accord sur le ridicule de nos hommes politiques, aucun parti ne me semble crédible une seule seconde, à la rigueur l´udf sur certains points, mais une fois au pouvoir ils feront comme tous les autres.
Le procès qui s´ouvre actuellement sur le financement des partis politiques par l´attribution des marchés publics d´Ile de France montre bien l´entente qu´il existe entre eux pour léser les français, même les communistes sont mouillés, j´ai bien plus confiance en les institutions européennes... presque par défaut :/

DragonMnementh
Posté le 27 mars 2005 à 20:37:08
je parle pas de sanction du gouvernement mais de sanction du système politique qui a d´ailleurs participé à la création d´une Europe sans tenir compte des peuples.

A la base l´Europe c´est pour la paix et la prospérité, pour éviter que les nations européennes s´entredéchirent à nouveau, tu vas me faire croire que les peuples ne souhaitent pas cela ?

Dragon: Maastricht,c´est quoi ? qui l´a enteriné ce traité ?
Ce sont toujours les peuples qui ont décidé en Europe des grandes voies à prendre...après,il parait évident qu´on va pas systématique nous consulter pour prendre telle ou telle décision,si on mets des gens au pouvoir c´est pour leur léguer un minimum de responsabilité.