J´avoue... Elle a rien apporté ou presque rien, je trouve. C´était juste pour faire de l´audience ( TF1 espérait sûrement faire 10 millions voire plus, l´émission a démarré à 9 millions mais a fait en moyenne 7 : les inscrits au panel Médiamétrie ont dû se rendre compte que l´émission était nulle)

gadjo
ca sert a rien de parler avec toi...encore un qui se croit superieur a tt le monde
pr ta gouverne bruxelles c´est en belgique pas en france . ..pq tu me parles d unnif francaise????
puis uiui je te crois.... t´as lu les 900 pages de la constitution et t´as tt analyser et tt compris.... arretes de me parler de crédibilité steplai!!!!!

tiens gadjo tois qui a u le temps de lire 500 pages de constitution.... tu devrais lire ça c´est tres instructif, le lien donné par ellobo :

http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

( je sais ce n´est qu un prof de fac il ne peut pas avoir tn objectiviter mais bn . ... )

On continue dans la connerie brute.

" pr ta gouverne bruxelles c´est en belgique pas en france . . .pq tu me parles d unnif francaise???? "

cette sociologue française
c´est toi qui l´a dit...

" puis uiui je te crois.... t´as lu les 900 pages de la constitution et t´as tt analyser et tt compris.... arretes de me parler de crédibilité steplai!!!!!"

mais il est vraiment demeuré celui là, j´ai jamais dit que j´avais tout lu et analysé, on vous apprend pas à lire le français en Belgique ?
Apparement on vous apprend pas non plus à écrire

" je sais ce n´est qu un prof de fac il ne peut pas avoir tn objectiviter"

Définitivement abruti ce mec, j´ai jamais dit que tous les profs de fac étaient subjectifs, je dis simplement que tous ne sont pas des modèles d´objectivité, si t´avais dépassé la maternelle tu le saurais.

Et oui j´ai vu ce lien et il y a des critiques très pertinentes, j´ai jamais prétendu que ce texte était parfait, ca fait juste 20 fois que je dis crétin.

Bon et maintenant tu nous sors l´extrait du texte qui dit que les policiers auront plus de libertés par rapport aux vagabons ? Je veux bien le croire, mais faut prouver maintenant

Bref, un troll mythomane de plus, le non mérite mieux...

:sacastic:
t´es mon heros

gadjo : " On continue dans la connerie brute. ( ...)
Bref, un troll mythomane de plus, le non mérite mieux..."

--> Ca sert vraiment à rien d´être méprisant. Tu as une attitude profondément arrogante.
C´est pas en traitant les gens de cons que tu risques de faire passer tes arguments sur ton choix de vote...

gadjo pete un coup ca te detendra hein...
si je rentre ds ta logique de mepris, sache que je rigole bien que tu sois assez bete pr pas comprendre que qu en je te di " toi qui a lu les 500 pages" ou " c´est qu un prof de fac il ne peut pas avoir tn objectiviter"...c´est juste pr te titiller

entre nous le oui merite aussi mieux qu un type pretentieux et arrogant comme toi

" ChaosTheorie
Posté le 23 avril 2005 à 15:06:20 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Dragon , si ça t´interesse toujours , la commission européenne est nommé , l´organe principal du pouvoir est donc anti démocratique."

n´oublie pas de préciser qu´en France, le 1er ministre est nommé, et que lui-mm nomme les ministres

" n´oublie pas de préciser qu´en France, le 1er ministre est nommé, et que lui-mm nomme les ministres"

N´oublie pas qu´en france le président de la république est élu et a donc mandat pour le nommer.

" Pour mettre en
oeuvre une coopération plus étroite en matière de défense mutuelle, les États membres
participants travailleront en étroite coopération avec l’Organisation du traité de l’Atlantique
Nord. Les modalités de participation et de fonctionnement, ainsi que les procédures de
décisions propres à cette coopération, figurent à l’article III-214."

Ce qui singifie que la Defense commune doit se faire avec l´OTAN et donc les américains.

" Les États membres se concertent au sein du Conseil européen et du Conseil des ministres sur
toute question de politique étrangère et de sécurité présentant un intérêt général en vue de
définir une approche commune. Avant d’entreprendre toute action sur la scène internationale
ou de prendre tout engagement qui pourrait affecter les intérêts de l’Union, chaque État
membre consulte les autres au sein du Conseil européen ou du Conseil des ministres . Les
États membres assurent, par la convergence de leurs actions, que l’Union puisse faire valoir
ses intérêts et valeurs sur la scène internationale. Les États membres sont solidaires entre eux."

On voit bien que notre diplomacie ne sera plus entièrement libre , nous devrons consulter absolument les autres pays européens avant de pouvoir commencer a réalsier quelque chose.

ellobo
Posté le 23 avril 2005 à 16:14:14

--> Ca sert vraiment à rien d´être méprisant. Tu as une attitude profondément arrogante.

j´en ai simplement marre, relis le topic, c´est pas le premier mythomane qui vient sortir tout et n´importe quoi sur ce texte.
Si en plus il sait pas lire, autant laisser tomber, je préfère être direct.

" C´est pas en traitant les gens de cons que tu risques de faire passer tes arguments sur ton choix de vote."

en même temps suffit de constater le degré de lobotomie de certains pour se dire qu´on arrivera pas à les faire changer d´avis.

Je le répète, mais il y a bien mieux à dire du côté du non que ces conneries.

" N´oublie pas qu´en france le président de la république est élu et a donc mandat pour le nommer."

Et qui nomme les gens de la Commission banane ? des élus...

Ellobo:J´ai regardé un peu ton site,voilà apparemment les 5 points sur lesquels Chouard se repose pour dire que ce texte est dangereux:

" Dans cette affaire d´État, les fondements du droit constitutionnel sont malmenés, ce qui rappelle au premier plan cinq principes traditionnels conçus pour protéger les citoyens.

1. Une Constitution doit être lisible pour permettre un vote populaire : ce texte-là est illisible.

2. Une Constitution n’impose pas une politique ou une autre : ce texte-là est partisan.

3. Une Constitution est révisable : ce texte-là est verrouillé par une exigence de double unanimité.

4. Une Constitution protège de la tyrannie par la séparation des pouvoirs et par le contrôle des pouvoirs : ce texte-là n’organise pas un vrai contrôle des pouvoirs ni une réelle séparation des pouvoirs.

5. Une Constitution n’est pas octroyée par les puissants, elle est établie par le peuple lui-même, précisément pour se protéger de l’arbitraire des puissants, à travers une assemblée constituante, indépendante, élue pour ça et révoquée après : ce texte-là entérine des institutions européennes qui ont été écrites depuis cinquante ans par les hommes au pouvoir, à la fois juges et parties."

Analysons cela:

1-texte illisible ? moi je trouve pas tant que ça,il est long,ça c´est sûr mais illisible,certainement pas.Je ne fais pas de droit mais simplement en lisant,et en allant vérifier ensuite les informations juridiques à gauche et à droite,on se fait une très bonne idée de ce qu´est ce texte.

2-Texte partisan ? Où ça ? Ce n´est pas vrai,il revendique certaines choses fondamentales aujourd´hui,en limitant le libéralisme en énonçant clairement les principes fondamentaux.Quoi de plus normal pour une Europe constitué de 25 pays ?
Faut toujours gardé en tête qu´une Constitution pour un seul pays est toujours plus simple à mettre en place qu´une pour 25...

3-Texte vérrouillé mais révisable à la double unanimité,donc pas si verouillé...Y´a une contradiction dans sa phrase.Il peut sembler effectivement plus difficile d´opérer un changement(quoiqu´il faudrait que je vérifie exactement le processus,j´ai pas la Constitution sous la main).

4-Séparation des pouvoirs ? voyons cela: trois grands pouvoirs: Commission Européenne,Parlement Européen,Conseil Européen.
Le Conseil Européen représente les Etats membres,donc des élus.
Le Parlement Européen est composé de députés élus.
La Commission est nommée par des élus et validée par d´autres élus.
Où est ce qu´il voit une non séparation du pouvoir ? ??

5-Constitution ocrtroyée par les puissants ? Je ne comprends pas.Il me semble que ce sont des civils qui ont rédigé ce texte sous la tutelle de Giscard,ils sont où les puissants ? C´est pas Chirac qui a ordonné à son ministre des affaires étrangère de monter une Constitution...Et puis Debré a bien rédigé la Constitution de la Vième République,or cela aurait dû être la tâche du peuple d´après lui...

Bref,je ne le trouve pas convaincant ton Etienne Chouard,de plus,lui même admet pouvoir se tromper,c´est dire la force de ses arguments.

pour le trouver convaincant faut peut etre le lire en entier et si t´as la flemme au moins les encadrés... regarde par exemple juste celui sur la séparation des pouvoirs ( pt4)

moi je voterai Non!! car le Medef preconise le oui....

" Lynchcore-gamer Posté le 23 avril 2005 à 17:55:55
" N´oublie pas qu´en france le président de la république est élu et a donc mandat pour le nommer."

Et qui nomme les gens de la Commission banane ? des élus... "

Complètement faux , tu as une vision ridicule de la démocratie.

Les chefs de gouvernements n´ont aucun mandat du peuple pour nommer ceux qui vont faire la politique européenne.

La commission européenne doit donc être supprimer , c´est elle qui soutient les dérives les plus libérales de cette europe.

" pixel94
Posté le 24 avril 2005 à 08:54:07 Avertir un administrateur à propos de ce message !
moi je voterai Non!! car le Medef preconise le oui...."

Et moi oui! car les Communistes préconisent le non...

straky
Posté le 24 avril 2005 à 11:30:22
" pixel94
Posté le 24 avril 2005 à 08:54:07 Avertir un administrateur à propos de ce message !
moi je voterai Non!! car le Medef preconise le oui...."

Et moi oui! car les Communistes préconisent le non...

------->et alors, qu´est-ce qui te fait si peur là dedans? Tu crois que les communistes français sont des staliniens? Que les chars vont débarquer demain sur les champs si le non passe?

Heureux sont les simples d´esprit.

Heureux sont donc les partisans du oui