kutaragi tu sais,expliquer le traité de l´ONU comme ça en quelques mots c´est pas évident...Je te conseil d´essayer de te le procurer.En grande partie il reprensente ce qu´est l´europe maintenant.Il insiste plus particuliérement sur les services public,la sécu...La CE va remplacer ce texte.Donc on retrouve des choses du traité de l´ONU dans la CE.Ce qu´il y a d´interessant c´est de comparer les 2 pour voir ce qui a été enlevé,rajouté ou transformé.Par exemple,le"droit à la sécurité sociale" de l´ONU est devenu " un droit au soin".Ce qui pour moi est radicalement différent.On peut trouver aussi le"droit à l´avortement" transformé en " droit à la vie".Je vais pas tout émunérer,regarde plus haut j´ai sorti quelques textes que je trouve abérrant.
Je continue de le dire,ne rentrez pas dans le jeu de politiciens véreux d´une autre époque,Si l´europe a besoin de changement ce n´est pas ce traité qui va lui en apporter un bon.On est jeune,profitons de nos forces pour batir une europe solide avec une vrai constitution.Pas un traité bacal et opaque...c´est pour ça qu´il faut voter non!

Je suis dans le brouillard, et en période d´hésitation.
Une raison valide de ne pas voter " non": si on vote non, on vote pour les partis extrêmistes radicalement différents ( FN vs LCR), donc à part la branche minoritaire du PS, comment le non pourra-t-il apporter quelque chose d´avantageux étant donné que ce sont des " non" différents?
Au moins le " oui" n´est pas polyphonique....

De plus, c´est vrai qu´il sera difficile de rénogocier la Constitution, d´ailleurs il est fort probable que l´UE explose.

" Bouffer ? Ca veut dire que comme d´hab il s´est mis à parler bien plus fort que les autres, à débiter 10 mensonges à la minute et qu´il continue sa propagande merdique pour la LCR ? "

Non ça c´etait les partisans du oui( un allemand et un autre) qui essayait de couper la parole aux autres. Besancenot les a manger facilement de même que Moscovici qui s´est même fait détruire par marine lepen . Tout ce qu"´il a trouvé a lui répondre c´est " Vous êtes racistes , xénophobes et fachistes" , ce qui fait tres serieux dans le débat quand on parle de l´europe libérale.

Justement la force du non est d´être polyphonique avec quand même une gros poids du non de gauche qui ne veut pas d´une europe libérale. Les partisans du oui sont incapables de répondre a leur argument.

Si on dit oui on se tape ce traité pendant un bout de temps , on confirme la politique de libéralisation a outrance , d´adhesion massive, de perte de souverraineté des etats.

Je voterais donc non.

Justement la force du non est d´être polyphonique avec quand même une gros poids du non de gauche qui ne veut pas d´une europe libérale. Les partisans du oui sont incapables de répondre a leur argument.

Ca n´a rien d´une force d´être polyphonique, Le Pen ne voudra jamais de la même Europe que Besancenot....

De même que Sarkosy ne veut pas la même europe que jack Lang.

" Je voterais donc non."

Willie regardes moi...
Regardes moi droit dans les yeux...
Tu es sous mon controle...
Tu feras ce que je te dis...
Quand je mettrais mon bonnet,tu te réveilleras,tu auras oublié cette discussion et le jour du référendum,tu iras voter OUI a la constitution...

Hop...

Je vote non

Voulez vous l´europe de Bolkestein et de barroso?

ChaosTheorie
Posté le 12 avril 2005 à 11:58:31 Avertir un administrateur à propos de ce message !
De même que Sarkosy ne veut pas la même europe que jack Lang.

l´UMP et le PS se " regroupent" beaucoup plus...

straky
Posté le 12 avril 2005 à 11:42:56 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Je suis dans le brouillard, et en période d´hésitation.
Une raison valide de ne pas voter " non": si on vote non, on vote pour les partis extrêmistes radicalement différents ( FN vs LCR), donc à part la branche minoritaire du PS, comment le non pourra-t-il apporter quelque chose d´avantageux étant donné que ce sont des " non" différents?
Au moins le " oui" n´est pas polyphonique....

Ta raison valide et la raison des gens qui n´ont pas d´arguments valables et qui essayent de discrediter les " voteurs du non" en leur disant qu´ils sont des Lepen en puissance... Navrant ton argument.
As tu remarqué que Hollande et sarkozy font campagne ensemble? Si je suis ton schéma je te dirais: Comment le oui va t-il apporter quelques choses de différents si la droite et la gauche font campagne commune? Donc en votant oui on vote pour le gouvernenment Raffarin. Je peut aussi tomber dans les clichés qui ne feront pas avancer le débat...

ChaosTheorie
Posté le 12 avril 2005 à 12:09:10
Voulez vous l´europe de Bolkestein et de barroso?

toi tu es vrai cancre ma parole, combien de fois faudra t´il le dire il n´y a aucun rapport avec la constitution, bolkestein ne figure pas dans cete constitution, incroyable de ne pas comprendre ca ou tu en fais expres

Non ça c´etait les partisans du oui( un allemand et un autre) qui essayait de couper la parole aux autres. Besancenot les a manger facilement de même que Moscovici qui s´est même fait détruire par marine lepen . Tout ce qu"´il a trouvé a lui répondre c´est " Vous êtes racistes , xénophobes et fachistes" , ce qui fait tres serieux dans le débat quand on parle de l´europe libérale

si moscovici c´est emporte c´est parce que l´autre conne n´arretait pas de balancer des anneries que toi evidement tu y as cru, comment veux tu faire une europe quand tu es raciste, a force de deblaterer de tels conneries moscovici c´est enerve point, comment peux tu croires une seconde que marine lepen a des arguments convaincants, une europe liberale, mais bien sur elle qui serait prete a virer tous les gens de couleurs....
ca laisse pantoi de voir des reaction comme ca

Merci de ne pas confondre le " non" lepeniste et le " non" des autres. Ce sont pas les mêmes non.^^

mais moi ce qui me fait alluciner c´est que ces fameux socialistes ont voté oui pour le traité de maastrich qui était encore plus libéral que la constitution qui nous est proposé

ensuite pour l´extreme gauche c´est pas nouveaux de toute façon y sont jamais content donc pas la peine de les prendrent comme exemple

bolkenstein ne fait pas partie du texte et par contre affirme les droits du travail du plein emploi des droits sociaux , ect...

Pour les indécis :
Soyez pragmatique !
Non, signifie > gardons le traité de Nice qui est mal conçu.
Oui, signifie > passons à une nouvelle étape de l´Europe offrant un plus juste équilibre en faveur de la France.

Un traité est comme une nouvelle étape du tour de France. On va pas lâcher maintenant ! Tant que les jambes tiennent, avançons ! Le statisme n´entraine que des illusions...

" toi tu es vrai cancre ma parole, combien de fois faudra t´il le dire il n´y a aucun rapport avec la constitution, bolkestein ne figure pas dans cete constitution, incroyable de ne pas comprendre ca ou tu en fais expres "

Bien sur que si , on a une chance unique de pouvoir donner son avis sur la construction européenne qui se réalise depuis 15ans. Bolkestein fait parti de la politique européenne actuelle et la constitution est son aboutissement. Il faut vraiment être un bênet comme Hollande pour ne pas le comprendre. La construction européene actuelle me déplait tout comme cette cosntitution. Elle consacre l´économie de marché sous sa forme la plus libérale elle a vocation a mettre nos service public en concurrence déloyal.

Cette europe bolkestein ne me plait pas , et la constitution va tout droit dans son sens.

Tu ne peux le nier.

non par contre si le non l´emporte avant le traité de nice il ya aura des négociations sur le texte entre le chef de l´état et la commission européenne

et à ce moment là on pourra revoter et de toute façon il ya de grande chance que ce coup là il passe le texte par l´assemblé

As tu remarqué que Hollande et sarkozy font campagne ensemble? Si je suis ton schéma je te dirais: Comment le oui va t-il apporter quelques choses de différents si la droite et la gauche font campagne commune? Donc en votant oui on vote pour le gouvernenment Raffarin. Je peut aussi tomber dans les clichés qui ne feront pas avancer le débat...

Je crois qu´entre Sarkosy et Hollande il y´a bien plus de points communs qu´entre Mussolini et Staline...

Le traité de Nice n´est pas si mauvais , il conserve l´unanimité ce qui a pour conséquence de donner une souverraineté conséquente a la France.

Avec la double majorité de la constitution c´est fini , le reste de l´union européenne pourra nous imposer des directives que nous ne souhaitons pas.

En revanche la constitution sera bel et bien là pour tres longtemps. Il suffit que Malte refuse de la réviser et c´est non.

Donc regarde bien les conséquences d´un vote OUI. Il n´apporte rien a notre qualité de vie mais nous emprisonne.

==> Je crois qu´entre Sarkosy et Hollande il y´a bien plus de points communs qu´entre Mussolini et Staline...

Ouah!! quel argument j´en reste bouche bée...

kenshinff
Posté le 12 avril 2005 à 12:40:07 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Merci de ne pas confondre le " non" lepeniste et le " non" des autres. Ce sont pas les mêmes non.^^

On ne les confond pas, mais ce sont l´addition des petites majorités ( ayant des idées contraires) qui forment la majorité. Ce qui fait que si le " non" passe qui décidera de ce qu´il faudra faire? Chacun aura son mot à dire, et personne ne veut de la même Europe derriére... Au moins le " oui" prône une Europe à peu près pareille.