ouais faut laisser tomber y comprend rien ce type la tsss!!!

attends ! T´as le chef de section du parti du coin qui a dit que la Constitution était pour la peine de mort

bonjour la désinformation, et dire qu´il y a des neuneus pour croire ces conneries, effrayant

Villou: j´ai apporté des preuves,toi t´as apporté que dalle à part des affirmations bidons.

Un exemple: Dans la constitution,il est noté que:

1- Les gens ne travailleront plus,seuls les politiques le feront
2-Les Etat s´engagent à faire gagner un loto au moins une fois par personne.

Si si,la constitution dit ça,c´est mon père qui me l´a dit !

Cette constitution sur le long terme vise à creer une société européenne. ( uniformisation des lois, des normes, valeurs...)

Mais Avec des populations tellement différentes le lien social sera faible entre les pops régit par les mêmes lois. Déjà qu´a l´intérieur des pays les sociétés sont divisés.

J´aimerais aussi poser une question à ceux qui ont lu entièrement la constitution est ce ce sera une europe laique ( universaliste) ou communautariste?

je dirais meme plus, affolant, atterant, dantesque, hallucinant, petrifiant....

" J´aimerais aussi poser une question à ceux qui ont lu entièrement la constitution est ce ce sera une europe laique ( universaliste) ou communautariste?"

D´une,pourquoi tu la lis pas toi même pour trouver la réponse à ta question ? c´est ce genre de démarche que je trouve complètement irresponsable.

Pour te répondre malgré tout:

Article II-70:

" 1-Toute personne a droit à la liberté de pensée,de conscience et de religion.Ce droit implique la liberté de changer de religion de conviction,ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement,en public ou en privé,par le culte,l´enseignement,les pratiques et l´accomplissements des rites.
2-Le droit à l´objection de conscience est reconnu selon les lois nationales qui en régissent l´exercice."

Article II-82:

" L´Union respecte la diversité culturelle,religieuse et linguistique."

Article II-71:

" 1-Toute personne a droit à la liberté d´expression.Ce droit comprend la liberté d´opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu´il puisse y avoir ingérences d´autorités publiques et sans considération de frontières.
2-La liberté des médias et leur pluralisme sont respectés."

Article II-72:

" 1-Toute personne a droit à la liberté de réunion pacifique et à la liberté d´association à tous les niveaux,notamment dans les domaines politiques,syndical et civique,ce qui implique le droit de toute personne de fonder avec d´autres des syndicats et e s´y affilier pour la défense de ses intérêts.
2-Les partis politiques au niveau de l´Union contribuent à l´expression de la volonté politique des citoyens de l´Union"

Suffit de lire,hein ?

Merci à toi. J´ai du parcourir ces articles mais j´étais pas sur plutot que dire une betise j´ai demandé.

Donc il semblerait que c´est du communautarisme.

Non ce n´est pas du communautarisme puisque l´Union reconnait la différence et favorise les échanges culturels au sein de l´Union.

Article III-280: Culture

1-L´Union contribue à l´épanouissements des cultures des Etats membres dans le respect de leur diversité nationale et régionale,tout en mettant en évidence l´héritage culturel commun.
2-L´action de l´Union vise à encourager la coopération entre Etats membre,et si nécessaire,à appuyer et à compléter leur action dans les domaines suivants;
a)l´amélioration de la connaissance de de la diffusion de la culture et de l´histoire des peuples européens
b)la conservation et la sauvegarde du patrimoine culturel d´importance européenne;
c)les échanges culturels non commerciaux;
d)la création artistique et litteraire,y compris dans le secteur de l´audiovisuel.
3-L´union et les Etats membres favorisent la coopération avec les pays tiers et les organisations internationales compétentes dans le domaine de la culture,en particulier avec le conseil de l´Europe.
4-L´Union tient compte des aspects culturels dans son action au titre d´autres dispositions de la Constitution,afin notamment de respecter et de promouvoir la diversité de ses cultures."

Je m´arrête là,je crois que c´est assez clair,la Constitution ne fait pas dans le communautarisme.

D´ailleurs,on peut pas taxer un texte de communautaire,ce sont les gens qui font le communautarisme,pas les lois.

Me revoilà,aprés un peu de lecture sur ce foutu texte,voila ce que j´en retiens:
il me semble que l’intérêt de la constitution européenne est de faire revalider l’ensemble des politiques européennes menées depuis des années. En ce sens, ce traité est plus précis ( et moins modifiable) qu’aucune autre Constitution dans le monde.

les copier/coller dont nous harcelle Lynchcore-gamer sont un rappel de généralités sans conséquences sur les droits à la liberté, à l’égalité, le droit de réunion, etc...Par contre l’article 11-62 précise que « toute personne a droit à la vie », mais le droit à l’avortement?Grand oublié?
Ne serait ce pas pour le passer sous silence et permettre au Portugal et à l’Irlande de continuer à l´interdire et de rester dans l’europe ( ou d’y entrer comme la Pologne)

En ce qui concerne le social,le " mandat d’arrêt européen", qui permet, sans aucun jugement et sans aucune conciliation judiciaire, d’expulser un étranger inculpé dans son pays, voire un ressortissant français. le droit d´asile??? :o) oublié ou abandonné?

n´oublions pas que " la Constitution européenne a vocation à être supérieure aux Constitutions de chaque État membres."
que deviennent le droit au travail, le droit à un revenu minimum, le droit à une allocation chômage, le droit à une pension de retraite, le droit à une couverture des soins de santé à un logement décent puisqu´il ne figurent pas dans cette constitution?

Le gouvernement et les hauts placés nous rassure sur nos services publique: " ils seront remplacés par des services d´interet général"(dixit Sarkozy) Pourtant l´annexe de la constitution précise ( et un copier/coller):
« services d’intérêt général et service d’intérêt économique général ne doivent pas être confondus avec l’expression service public. »
Bizarre,non?

ensuite,et toujours sur le social:
article I-47-4 : « Des citoyennes et citoyens de l’Union, au nombre d’un million au moins, ressortissants d’un nombre significatif d’États membres, peuvent prendre l’initiative d’inviter la Commission dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyennes et citoyens considèrent qu’un acte juridique de l’Union est nécessaire aux fins de l’application de la Constitution. »
si je traduits ça donne que 1 millions de citoyens pourront proposer à la Commission un texte qui porte uniquement sur l’application de la Constitution et la Commission en fera ce qu’elle voudra. democratie où est tu?je ne te vois plus...

Je fais une pause et je reviens.(désolé c´est un peu long mais je prends mon pied à lire cette constitution.)Tout les 2 textes y´a quelque chose à dire...

tiens,un beau sur la sécu:

l´article II-94 explique que « l’Union reconnaît et respecte le droit d’accès aux prestations de sécurité sociale et aux services sociaux assurant une protection dans des cas tels que la maternité, la maladie ».

moi je trouve une grosse différence avec un « droit à la sécurité sociale » ( Turin, 1961) et un « droit d’accès à des prestations » ( Charte), qui peut s´obtenir de deux façons : par un système de protection collective ou par l’accès au marché ( des assurances, des fonds de pension, etc.). Du coup,personne ne pourra prendre appui sur la Charte pour empêcher la privatisation de la Sécurité sociale.
On oublie la Déclaration universelle de 1948 ( ONU), qui parle du « droit à la sécurité en cas de chômage, de maladie, de vieillesse », ou « dans les autres cas de pertes de ses moyens de subsistance ».

c´est pas le tout de lire un texte,faut savoir l´analyser et imaginer sa confrontation sur le terrain!

en tout cas je remercie:
kutaragi
gadjo
Lynchcore-gamer
pour m´avoir donné envie de parcourir de plus pres cette constitution européenne et de m´avoir renforcé ( comme la majorité,ne l´oublions pas) à définitivement dire NON .
NON à une constitution qui autorise l’attaque contre les services publics, l’incitation à l’allongement de la durée du travail et sa flexibilisation, l’encouragement à la régression sociale... Enfin bref,à ne pas être aveugle face au jeu que veulent nous faire jouer le groupe
Chirac/raffarin/sarko/hollande/blair/berlusconi...

à travers une constitution opaque et sans alternative...

Pffff mais tu sais pas lire ma parole !

Droit d´asile: Article II-78 Droit d´asile
Article II-79: Protection en cas d´éloignement,d´expulsion et d´extradition

Lis bordel !

" que deviennent le droit au travail, le droit à un revenu minimum, le droit à une allocation chômage, le droit à une pension de retraite, le droit à une couverture des soins de santé à un logement décent puisqu´il ne figurent pas dans cette constitution? "

Non mais franchement,avoue le,t´es con,non ?
Ca c´est de la politique,chacun sa vision des choses,si on a chez nous des régles définies,c´est pas le cas partout,chacun a son système de sécurité social,sa façon d´attribuer un revenu minimum ou pas etc...C´est donc sous la législation du pays concerné.

" democratie où est tu?je ne te vois plus... "

C´est ça la démocratie,donner les moyens au peuple de s´exprimer,tu n´as même pas ce droit à l´heure actuelle,et tu viens pleurnicher parce qu´on va te le céder avec la Constitution ? nan mais laisse moi rire !

C´est apparemment pas que de la lecture qu´il te faut,c´est un cerveau !

" NON à une constitution qui autorise l’attaque contre les services publics, l’incitation à l’allongement de la durée du travail et sa flexibilisation, l’encouragement à la régression sociale..."

Punaise mais c´est faux tout ça !

lis article II-91 Conditions de travail justes et équitables avec un nombre max d´heure de travail.
pour les services publique,je l´ai déjà mis,tout est présent.Et le progrès social est inscrit noir sur blanc dans la constitution,donc ta régression,tu peux te la mettre où je pense.

De plus,y´a même un article qui prévoit la modification de la Constitution,donc elle est plus ou moins flexible.

Boarf,autant de méconnaissances,ça me déprime...

j´aurais pas dit mieux lynchore, et cette question me hante encore une fois,
pourquoi la france a t il eu la brillante idee de faire un referendum, l´italie l´a fait par le parlement, par les politiciens, chirac aurait du faire la meme chose, parce que la ca depasse tt ce que j´ai pu imaginer, parfois je me demande comment tu fais lynchore pour repondre sans t´enerver, moi je dit bravo, vive lynchore, vive toi!!! oui je sais c´est pathetique mais il est tard alors

ah sympa, enfin du concret !

sinon plus j´avance plus je me dis que ce n´est pas parfait comme texte, mais pour une raison il est nécessaire de voter oui : clarification des institutions européennes, plus de pouvoir pour le Parlement européen et moins pour la comission, donc plus de pouvoir pour le peuple européen, c´est aussi simple que cela, si l´Europe actuelle de Bruxelles vous dégoute, ce qui est compréhensible vu l´opacité du fonctionnement, le oui s´impose de lui même. Si vous voulez continuez dans la même voix, votez non, croyez pas qu´il y aura de texte plus social à venir, c´est très très peu probable, alors autant accepter cette constitution et ensuite faire évoluer les lois dans un sens via le Parlement, c´est tout à fait possible.

Ce que tu ne semble pas comprendre Lynchcore-gamer ce que cette constitution a pour vocation de remplacer le traité de l´ONU et celui de Maastrich.Donc forcément on retrouve des textes de lois tirés de ces textes.Ce qu´il y a d´interessant c´est pas de les lire betement c´est de comparer ces textes et de voir ce qui a été supprimé ou modifié:

Article II-79: Protection en cas d´éloignement,d´expulsion et d´extradition
ça c´est le traité de l´ONU ( 1961)
ce qui a été rajouté:

un " mandat d’arrêt européen", qui permet, sans aucun jugement et sans aucune conciliation judiciaire, d’expulser un étranger inculpé dans son pays, voire un ressortissant français.

Y´a pas contradiction là?
Surtout quand on sait que " la Constitution européenne a vocation à être supérieure aux Constitutions de chaque État membres."
tu vois de la flexibilité ici??? et ce n´est pas la politique de chacun,comme tu dis qui pourra changer quoi ce soit . (si tu cherche la référence,c´est dans l´annexe du livre blanc.)
et quand tu vois que " le droit à la sécurité sociale" est transformé en " droit au soin" tu trouve que c´est pareil!!!? tu est bien naïf!

kutaragi à part boire fidélement les paroles de ce qui t´arrange tu sais pas grand chose sur la constitution.Mais pour te répondre si l´italie est passée par les politiciens c´est parceque Berlusconi savait que le non l´emporterai en passant par le peuple.
quand j´entends des gens comme toi je ne suis pas surpris du résultat de nos derniéres présidentielles...

gadjo merci d´être un peu plus constructif que les 2 autres bornés.Mais je ne suis pas d´accord sur un point,c´est pour l´évolution des lois internes.Aucun texte ne prévoit d´évolution à la constitution et ce qui me fait dire non c´est qu´il est trop rigide et figé pour permettre à un gouvernement de le modeler suivant sa politique.Ce qui reviens à une inutilité de la politique territoriale.Je suis cependant d´accord pour dire qu´il clarifie la situation européenne;mais pour moi ce n´est pas satisfaisant.Ce texte,selon moi,n´offre aucune garantie de pérénisation de nos services public et sécurité sociale.Et je pense que c´est par peur de voir le non l´emporté que notre gouvernement a vite privatisé GDF.

Lynchcore-gamer plutôt que faire des copier/coller provenant du site officiel de la constitution,dans lequel on ne trouve que des fragments de texte et qui rappellons le est un site gouvernemental(on voit mal comment ils n´influencerai pas le moteur de recherche vers ce qui les arrange).Télécharge le en entier ( attention pour la lecture parceque c´est quand même imbitable) et tu verra les textes en entier.Parceque là tu ne post que ce qui t´arrange et un texte qui n´est pas diffusé dans son intégralité n´a aucune valeur.

Sur ce,bonne journée,je vais travailler...

" kawata Posté le 10 avril 2005 à 14:18:08
Morsicus tu me fais bien rire toi, ca parle de bolkeistein de la turquie encore une fois rien a voir avec la constitution mais bon soit tu en fais expres soit tu es stupide si tu crois tt ce que dit de villiers ba va te coucher "

Et là c´est toi qui est stupide , Erdogan le premier ministre turc a déja signé la constitution. Tu vas encore me dire que ça n´a rien a voir?

Lynchore>> Une france forte dans l´europe signifie une totale sauvegarde de la souverraineté nationale , or avec la majorité qualifié la france perd sa souverraineté entière et tu ne peux le nier.

Je veux une france forte dans une europoe français pas dans une europe américaine et britannique.

" Je veux une france forte dans une europoe français pas dans une europe américaine et britannique."

Je veux une France forte dans une Europe européenne où chaque pays y trouvera son intérêt.

" Article II-96:
L´accès aux services publics devient un droit fondamental afin de promouvoir la cohésion sociale et territoriale de l´Union "

Arrête tu me fais pitier , tu sais tres bien que l´europe va completement libéraliser les services et totalement les ouvrir a la concurrence ( poste,gaz,SNCF).