Je regarde Grand Ecran le dimanche matin, avant je pionce.

Un Ripostes ( sur la 5) sur l´Europe,now !

Mouais, c´est pas avec qques minutes pour chaque intervenant qu´on va avoir une bonne idée de ce qu´est cette Constitution.

M´enfin...

Au moins il a été signalé qu´avec la Constitution chaque citoyen disposera de davantage de pouvoir, le Parlement gagne du pouvoir face au Conseil Européen, c´est une grande avancée pour les peuples européens.
Après si on préfère une Europe où des technocrates ont le pouvoir avec un Traité de Nice bancal pour la diriger, c´est votre problème, mais faut prendre ses responsabilités.

De toute facon, comme il est constaté un peu partout, c´est une question difficile à laquelle il faut consacrer du temps pour bien en considérer tous les aspects, ce référendum est une erreur

Des choses intéressantes par ici :
http://lipietz.net/article.php3?id_article=1428

Tu préfererais imposer une décision au peuple? Quel fin démocrate.

Mouai... je me demande si l´on est en mesure de comprendre cette constitution si on la dissèque de trop près... alors oui, ce référendum semble délicat...

C´est LE gros problème. Une constitution pour la comprendre, ben faut avoir quand même des bonnes bases en droit constitutionnel et en droit comparé. Sans faire de l´élitisme, c´est évident que le débat ne pourra jamais se jouer sur une véritable compréhension du texte mais sur des bons gros clivages politiques. C´est ce qui se passe d´ailleurs: sociale / libérale. Or, une constitution c´est bien plus compliqué et ce n´est d´ailleurs jamais ) proprement parler coloré socialement. Les beaux préambules des textes passent au second rang face aux régles posées, aux rapports entre les différents pouvoirs.
On ne peut que regretter que le débat soit tronqué.

C´est le même courant de pensée qui a fait adopté l´europe économique qui a établit la constitution. Il ne faut pas oublier une circonstance géo-politique qui était la présence d´un bloc de l´Est qui devait être la réponse, l´alternative au capitalisme et ce dernier s´est montré pendant cette période " plus modéré", l´écroulement du bloc de l´Est a liberé le capitalisme de ses dernières contraintes, un seul système dans un monde monobloc avec le règne de la pensée unique qui fait que toute onces de critique est fustigée par la rétorique simpliste d´être les tenants d´un conservatisme. Je suis pour une europe de la coopération, pour l´addition des différences, pas pour le plus petits dénominateurs communs qui amène la France a beaucoup perdre quand d´autres obtiennent des " succès" comme le libéralisme sait en produire avec des disparités sociales flagrantes. Pourquoi tant d´anglais s´installe en France, pourquoi les transports routiers Français sont frappés de plein fouet par les entreprises de l´Est. Pourquoi des grands groupes français délocalisent leurs usines à l´Est en catimini. Ces industriels français croyez vous qu´ils souhaitent voir ces pays avec le même régime sociale qu´en France, qu´en Allemagne, ou qu´en Suède ? Où serait alors l´intérêt de délocaliser ? Cette constitution je n´en veux pas, elle l´aboutissement de cette europe économique qui a été mené aux pas de charges sans les citoyens.

L´Europe actuelle, c´est l´Europe des lobbys et des technocrates, non merci.

" Je suis pour une europe de la coopération, pour l´addition des différences,"
Autant de jolis mots flous et vides de sens...

Si on regarde les textes et ce qui se passe actuellement, la Constitution ne peut être qu´un pas en avant pour plus de pouvoir pour les peuples, si l´Europe actuelle vous dégoute, ce qui se comprend parfaitement, votez oui, ca ne peut que faire évoluer les choses dans le bon sens.

" Ces industriels français croyez vous qu´ils souhaitent voir ces pays avec le même régime sociale qu´en France, qu´en Allemagne, ou qu´en Suède ? "

Mais bien sur ! C´est pure logique ! S´il y a le même régime social, cela signifie alors que le niveau de vie et donc le niveau de consommation y est le même ! C´est de l´économie de base !

La constitution c´est + de libertés individuelles. De déplacement, libre concurrence, libre ciruclation des marchandises et capitaux.

Et la libre entreprise donc les entreprises auront plus de flexibilité et de liberté d´aller délocaliser leur production en pologne par exemple.

Plus de libertés individuelles en somme ce qui nuit à autrui.
Par exemple si une entreprise à plus de libertés sur les délocalisations, sur les heures sup . .. cela va nuire aux salariés qui ont des intérets divergents de celui des entrepreneurs.

Si on veut une société européenne dasn le long terme il faut passer par l´augmentation de la liberté collective et cadré la liberté individuelle.
Par exemple limitation du droit de greves des salariés sauf si la grève attteient des proportions collective où la majorité est grande.
En contrepartie les entreprises auront moins de libertés et de flexibilité, sur les licenciements, heures de travail, délocalisations.

T´as pas ca dans la Constitution

Je l´avoue je ne l´ai que lu que partiellement.

Mais ce que j´ai dit au début de ma poste est juste.

gadjo Posté le 03 avril 2005 à 21:33:17
Si on regarde les textes et ce qui se passe actuellement, la Constitution ne peut être qu´un pas en avant pour plus de pouvoir pour les peuples, si l´Europe actuelle vous dégoute, ce qui se comprend parfaitement, votez oui, ca ne peut que faire évoluer les choses dans le bon sens.

" Ces industriels français croyez vous qu´ils souhaitent voir ces pays avec le même régime sociale qu´en France, qu´en Allemagne, ou qu´en Suède ? "

Mais bien sur ! C´est pure logique ! S´il y a le même régime social, cela signifie alors que le niveau de vie et donc le niveau de consommation y est le même ! C´est de l´économie de base !

Gadjo comparer niveau de vie et niveau social sont deux choses bien différentes, l´exemple des USA en est le symbole, un niveau de vie bien supérieur au nôtre mais un niveau social inférieur. Des pays d´amérique latine regorgeant de ressources naturelles ayant sur leur sol des multinationales aux ressources fiancières gigantesques et des peuples à l´agonie, si c´est cela ton modèle non merci. Les avancées sociales n´ont jamais été le fait du libéralisme, les conceptions d´une Europe sociale différe d´un pays à un autre et donc on nous oblige a rechercher le plus petit dénominateur commun.

Le cas des USA est à part, t´as un écart entre les plus riches et les plus pauvres dignes du Brésil, je sais plus comment s´appelle cet indicateur ( le revenu moyen du décile le plus riche sur celui du décile le plus pauvre ) , ca n´est pas comparable avec n´importe lequel des pays européens.
Pour en revenir à la constitution, il est clairement dit dedans qu´il s´agit d´une conception sociale de l´économie de marché, ca peut faire bondir certains, mais il est acquis que le libéralisme a triomphé malgré d´innombrables défaults, autant l´atténuer en appliquant le modèle nordique, or cette Constitution comporte un certain nombre de principes sociaux qui seront acquis, même la Constitution francaise n´en offre pas autant ! C´est bien pour cette raison que les anglais jugent cette Constitution de gauche, quand on la lit on se rend compte qu´effectivement elle prône la concurrence ( principe libéral ) mais qu´elle conserve bcp de principes sociaux ( droit de grêve, solidarité, etc... ) par ailleurs, vous pourriez croire que c´est du social à la Blair, mais c´est plus à gauche que ca.

" LE FIGARO. – José Manuel Barroso vient d´affirmer que la Commission européenne n´entendait pas revenir sur «le principe du pays d´origine» dans le réexamen de la directive Bolkestein. Qu´en pensez-vous ?

Philippe de VILLIERS. – La déclaration de M. Barroso renvoie aux mensonges des tenants du oui qui nous expliquent depuis quinze jours que la directive est retirée. J´ai d´ailleurs entendu de mes oreilles le successeur de Bolkestein, le commissaire Mac Creevy, le 9 mars, au Parlement européen, déclarer solennellement qu´il n´était absolument pas question de retirer cette directive. On voit bien que le Parlement français est totalement impuissant. Il n´a que le pouvoir de protester, car le vrai pouvoir est à Bruxelles. Cette affaire est très grave, car la directive Bolkestein permet à un plombier polonais ou à un architecte estonien de proposer ses services en France, au salaire et avec les règles de protection sociale de leur pays d´origine. Sur les 11 millions de personnes actives dans les services, un million d´emplois sont menacés par cette directive. Il s´agit d´un démantèlement de notre modèle économique et social.

Quels sont selon vous les facteurs de montée possible du non ?

Les Français sont submergés par un triple sentiment de dépossession d´eux-mêmes : la mondialisation, qui aspire nos forces vives et nos emplois ; l´immigration, qui affaiblit notre identité ; et l´Europe qui nous asphyxie, qui engloutit nos pouvoirs et nos libertés. Les Français voient l´usine qui se démonte, la mosquée qui s´installe et leur porte-monnaie qui se vide. Ils constatent qu´avec l´Europe actuelle le pouvoir n´a plus le pouvoir en France. La grogne sociale s´adresse à un gouvernement aujourd´hui impotent parce que tout se décide à Bruxelles.

Le refus de l´adhésion de la Turquie à l´Europe est-il, selon vous, le motif principal du non ?

Un des motifs principaux. Les négociations d´adhésion de la Turquie vont commencer le 3 octobre prochain à Bruxelles. Si le oui l´emporte, le processus sera irréversible, alors que, si le non gagne, les négociations seront immédiatement suspendues. Les Français ont très bien compris que le non est le seul moyen d´empêcher l´entrée de la Turquie dans l´Europe. Pendant toute la campagne, je vais leur montrer une photo du premier ministre turc, prise le 29 octobre 2004, qui montre Recep Erdogan en train de signer la Constitution européenne juste après Jacques Chirac, avec le même stylo, et la même encre. Comment les tenants du oui osent-ils nous dire qu´il n´y a pas de lien entre la Constitution européenne et la Turquie ?

Ferez-vous tribune commune avec d´autres partisans du non ?

Le oui est cacophonique, le non doit rester polyphonique. Je laisse François Bayrou faire tribune commune avec Daniel Cohn-Bendit et je laisse à Jacques Chirac le choix récent de son directeur de campagne : François Hollande.

Avez-vous l´assurance de bénéficier d´un financement public pour votre campagne ?

Aucune. Nous voyons se mettre en place la grande triche du oui, avec ses trois armes : l´intimidation, c´est «le oui ou le chaos» ; le mensonge, qui consiste à dire que la directive Bolkestein sur la libéralisation des services publics a été retirée, ce qui est complètement faux ; et la mise au pain sec du non. Le oui est parti avec la caisse. Dans le budget du ministère des Affaires étrangères, il y a 10 millions d´euros de crédits votés pour le oui, plus 10 millions en provenance du Parlement européen.

En ce dixième anniversaire de l´entrée en vigueur des accords de Schengen, vous dénoncez aussi le projet de règlement Barroso. En quoi consiste ce texte ?

Les accords de Schengen avaient pour but la suppression des frontières internes aux pays de l´Union européenne. C´est ainsi que 300 000 migrants sont entrés sur le territoire français en 2004. Dans le même temps, de nouvelles frontières se sont créées à l´intérieur même de notre pays, avec 630 cités interdites à la police, 20 000 voitures brûlées par an et 30 000 familles polygames. Le projet de règlement Barroso, actuellement soumis au Conseil des ministres à Bruxelles, anticipe sur l´entrée en vigueur de la Constitution européenne et vise à mettre fin à la clause de sauvegarde des accords de Schengen. Ceux-ci prévoyaient qu´en cas de nécessité absolue les gouvernements pouvaient rétablir temporairement les contrôles à leurs frontières. Conséquence : alors que l´Espagne, par exemple, vient de régulariser 700 000 immigrés clandestins, ceux-ci pourront venir s´installer et travailler en France, car la Constitution européenne, dans son article III-265, consacre l´ouverture totale des frontières. Par ailleurs, la Commission de Bruxelles vient de déposer sur la table du Conseil un projet pour une nouvelle vague d´immigration en Europe, au motif que «des flux d´immigration plus soutenus pourraient être de plus en plus nécessaires pour couvrir les besoins du marché européen du travail». On marche sur la tête ! "

Morsicus tu me fais bien rire toi, ca parle de bolkeistein de la turquie encore une fois rien a voir avec la constitution mais bon soit tu en fais expres soit tu es stupide si tu crois tt ce que dit de villiers ba va te coucher

" Les Français sont submergés par un triple sentiment de dépossession d´eux-mêmes : la mondialisation, qui aspire nos forces vives et nos emplois ; l´immigration, qui affaiblit notre identité ; et l´Europe qui nous asphyxie, qui engloutit nos pouvoirs et nos libertés. Les Français voient l´usine qui se démonte, la mosquée qui s´installe et leur porte-monnaie qui se vide. Ils constatent qu´avec l´Europe actuelle le pouvoir n´a plus le pouvoir en France. La grogne sociale s´adresse à un gouvernement aujourd´hui impotent parce que tout se décide à Bruxelles. "

C´est avec ce genre de propos que je regrette la peine de mort,ce mec là est à pendre sur la place publique.

De Villiers,si tu me lis,tu peux aller te faire foutre par une bonne centaine de turcs en rut!

J´aime bien les partisans du non,ils condamnent le discours alarmiste des partisans du oui:" si on vote non,ce sera une catastrophe" mais eux,te disent que si tu votes oui,ce sera la catastrophe à cause de Bolkestein etc...et ils trouvent ça tout à fait normal d´effrayer les gens en les mettant en garde quand c´est pour dire " non" mais ils condamnent toutes sortes de menaces ou de mise en garde quand c´est pour dire " oui".

De Villiers,va te faire pendre avec tes mytho à la con.Ton modèle est anti-européen,tu ne veux pas d´une France forte au sein de l´Europe,tu veux que la France fasse ce qu´elle veut là où elle est,donc en gros tu es anti-européen,alors casse toi avec tes idées préconçues de merde,on a pas besoin de facho comme toi pour apprendre à vivre ensemble,on a pas besoin de connard pour nous dire où se trouve notre identité quand ça fait 50 ans que les immigrés viennent en France pour la construire dans tous les sens,on a pas besoin de toi pour savoir ce qui est important pour nous.

T´es un déchet de la classe politique française à l´instar de Lepen et de ton ex-compagnon de route pourri,Pasqua.

Et Willie,tu peux le rejoindre aussi avec tes idées retrogrades et ta suprématie française de cul terreux.

C´est là où on atteint un niveau d´absurdité rarement atteint, si justement on ne veut plus d´une Europe qui fonctionne par comission, mais avec un Parlement Européen disposant d´un réel pouvoir, il faut voter oui pour le référendum sur la Constitution, c´est tellement logique pourtant...

n´oublions pas que cette constitution est purement et uniquement économique.C´est une constitution patronnale offrant des avantages aux patrons uniquement.Pour tout ceux qui sont plus bas c´est des inégalités plus fortes encore.Deja qu´a l´heure actuelle il existe d´énormes inégalités entre Français,cette constitution améne à un niveau supérieur:l´inégalité entre européens!
Et puis n´oublions pas que c´est l´Europe de Chirac,Berlusconi,Blair,Sarcozi...Même Lepen a déclaré récement qu´il y avait de bonnes choses dans cette constitution.C´est dire.
Si le oui l´emporte c´est une catastrophe sociale pour toute les institutions à but lucratif et humanitaire.
N´hésitez pas à en parler autour de vous,il faut pas que les gens se laisse faire,on a déjà eu suffisament la honte avec Lepen au second tour.Votez oui c´est aller dans le sens d´un gouvernement conservateur et d´une gauche frileuse.Votez non c´est préserver le peu d´acquis sociaux que la droite à bien voulu nous laissez depuis leur main mise sur le pays...