Non , l´Onu est habitué a des prévisions fantaisistes. je me rappelle d´un rapport qui préconisaient la venue de plusieurs dizaines de millions d´immigrés en europe

Et pourtant, tu venais de me dire que ça pouvait être négatif même pour les pays de départs...

Je passe donc à quelques arguments avancés dans cette courte lettre pour les sociétés d´acceuil.
Ils s´avèreraient que "les immigrés remplissent des fonctions essentielles dont les habitants ne se chargent pas volontiers. Ils assurent de nombreux services indispensables à la vie sociale;: ils s´occupent des enfants, des maldes et des vieillards, ils ramassent les récoltes, ils préparent les repas, il nettoients les maisons et les bureaux."

Il ne faut tout de même pas croire qu´ils ne font que les petits boulots et de "basses besognes". "Près de la moitié des adultes de plus de 25 ans arrivés dans les pays industrialisés dans les années 1990 étaient très qualifiés". Selon l´ONU, "beaucoup ont assez d´initiative pour créer leurs propores entreprises, qui vont de l´épicerie ouverte jour et nuit à Google. D´autres sont artistes ou écrivains et enrichissent de leur créativité la culture de leur ville d´acceuil".

Ça peut être négatif dans le sens où dans les pays d´origien il ne restera rien. Ils resteront des pays vassaux.

"Ils s´avèreraient que "les immigrés remplissent des fonctions essentielles dont les habitants ne se chargent pas volontiers. Ils assurent de nombreux services indispensables à la vie sociale;: ils s´occupent des enfants, des maldes et des vieillards, ils ramassent les récoltes, ils préparent les repas, il nettoients les maisons et les bureaux." "

Tu trouves aussi des locaux pour le faire. Et ce n´ets pas avec 10% de chomages que tu avs faires rentrer des millions de migrants et la famille nombreuses qui va avec.

"beaucoup ont assez d´initiative pour créer leurs propores entreprises, qui vont de l´épicerie ouverte jour et nuit à Google. D´autres sont artistes ou écrivains et enrichissent de leur créativité la culture de leur ville d´acceuil"."

Magnifique langue de bois avec effet de style pour stimuler les esprits , mais les faits sont là. L´immigration nous fait perdre 36 milliards d´euros par an (calculs d´économistes).

J´ai posté sans faire exprès...

"Les immigrés accroissent aussi la demande de biens et de services, renforcent la production nationale et, d´une manière générale, rapportent plus à l´Etat en impôts qu´ils ne lui coûtent en aides et prestations sociales. Dans des continents comme l´Europe, où la population stagne ou ne croît que l´entement, les jeunes arrivant de l´étranger aident à financer les systèmes de retraite. Au total, les pays qui acceuillent des immigrés et savent les intégrer sont parmi les plus dynamiques du monde en termes économiques, sociaux et culturels."

Quels économistes ? on fait dire ce que l´on veut aux chiffres, tu devrais le savoir...

Je sais très bien que tu ne changera pas d´avis, j´ai lu un peu ce topic. Je post ceci ici juste parce que d´autres pourront le lire et peut être répondre à ce que demande Kofi Annan, un "dbat de haut niveau".

Pour ceux qui lieraient, il expose rapidement l´autre "camp" dans un paragraphe de cette lettre.

"Il est également indéniable qu´il y a des tensions d´adaptation entre les habitants établis et nouveaux arrivants, surtout quand leurs croyances, leurs coutumes, leurs formations sont très différentes. Enfin, on ne peut nier qu´un pays pauvre subit une perte quand il voit partir ceux de ses citoyens dont il a le plus besoin - par exemple le personnel de santé de l´Afrique australe -, attirés par les salaires et la qualité de la vie à l´étranger.
Mais les pays apprennent à gérer ces problèmes et ce d´autant mieux qu´ils le font ensemble et tirent chacun la leçon de ce qu´ont fait les autres. tel est le sujet du "débat de haut niveau" que l´Assemblée générale consacrera en septambre aux migrations et au développement."

Extrait : Le secrétaire général de l´ONU, Kofi Annan, a salué, mardi 6 juin, l´immigration comme un phénomène globalement positif, à la fois pour les pays d´accueil et pour les pays d´origine, tout en soulignant le besoin de respecter les droits des migrants. Dans un rapport remis à l´Assemblée générale, selon lequel le nombre total de migrants dans le monde s´est élevé à 191 millions l´an dernier, M. Annan a souligné que "les migrations internationales, soutenues par les bonnes mesures, peuvent être hautement bénéficiaires pour le développement des pays d´origine et des pays d´accueil". Il note néanmoins que ces bénéfices sont liés "au respect et à l´application des droits des migrants".

http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=948248

Personne n´est inscrit sur le site du monde?

En plus, ce n´est pas la lettre que j´ai recopié. Elle provient du Vendredi 9 Juin.

C´est très bien cette initiative de Kofi Anan de remettre les pendules à l´heure sur certains clichés sur l´immigration (hausse du chomage pour ne citer que ça).

Ces économistes justement:

"Yves-Marie Laulan, économiste et président de l´Institut de géopolitique des populations, estime le coût annuel de l´immigration en France à 36 milliards d´euros (soit l´équivalent de 80% du déficit public annuel) [6]. Son étude, qui prend en compte le différentiel entre les recettes et les dépenses apportées par les immigrés s´appuie notamment sur les travaux des professeurs d´économie Jacques Bicho et Gérard Lafay avec comme données principales les dépenses en maintien de l´ordre, de la justice, frais de scolarité, de santé, formation professionnelle, logement, coûts supplémentaires dans les quartiers dits « sensibles », les aides sociales diverses ou le regroupement familial.

Selon une autre étude de Jacques Bichot pour l´institut Thomas More, ce coùt serait de 24 milliards d´euros pour l´année 2005 [7].

Ces calculs rejoignent en partie ceux plus anciens de Maurice Allais, prix Nobel d´économie 1988. Celui-ci a calculé que, lorsqu´un travailleur immigré entre dans un pays, il faut consacrer une épargne quatre fois supérieure à son salaire annuel pour construire les équipements (école, logement, hôpital...) dont il a besoin, charge relevant en France de la collectivité."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France#Cons.C3.A9quences

Donc voilà les effet positifs: Racisme , xénophobie , insécurité , chomage , couts exhorbitants.

Rapport de l´ONU ou pas , l´immigration pour un pays comme la France est très négative a l´heure actuelle. On est plus il y a 40 ans.

Le problème Piotrivanovitch avec ton rapport , c´est même la formulation très généraliste du tout.
Comme "les pays arrivent a gerer tout ça" alors que c´est faux. On voit la multiplication des skinheads et des attaques racistes en Russie , on voit des expulsions massives de réfugiés , des durcissements des politiques migratoires , une augmentation du racisme , des barrières qui s´érigent , des pays qui sont pillés et qui s´enfoncent.

L´immigration a forte dose tue un pays , qu´il soit d´accueil ou de départ.

J´avais déjà entendu parlé de ces études (enfin, pas de celui qui exagère le plus mais du prix nobel d´économie).
Si ces articles sont bien sur inexacts, il est vrai qu´il n´y a pas de fumée sans feu. L´immigration doit sûrement coûter de l´argent à la France, comme elle pause des problèmes en Russie.

Ce constat est d´ailleurs fait par Kofi Annan et par l´ONU, dans son rappot totalement faux.
On ne peut pas arrêter l´immigration, et les effets négatifs des migrations proviennent plus des efforts fait pour maîtriser ce flux ce qui entraînent une augmentation des immigrés illégaux, plus exposés aux agissements des trafiquants ou des exploiteurs de toute sorte mais aussi qui coûtent plus cher que ce qu´ils ne rapportent.

C´est pourquoi je pense qu´il n´est pas question d´ouvrir ses frontières ou non, mais plutôt de "mieux les gérer et de faire en sorte que toutes les parties coopèrent davantage et comprennent mieux le phénomène". S´ils coûtent de l´argent, c´est qu´ils sont mal "utilisés". S´ils sont diabolisés, parfois de manière violente en Russie notamment, c´est qu´ils sont victimes d´un manque d´intégration, d´un manque d´éducation des hôtes.