Les barrages , les usines , les routes (en dur) n´ont en effet pas été utilisées par les arabes, mais quel rapport avec l´immigration-integration?

Je comprends,ça doit être difficile de voir que l´argument de la couleur de peau est ridicule...Un italien ressemble plus à un maghrébin qu´à un français idem pour les portugais et les espagnols.

En Europe,y´a deux cultures contrastées: les germaniques(Allemagne,Hollande,Suède et pays nordique) et les latins(France,Italie,Espagne,Portugal et d´autres).Ce sont deux constructions de langues complètement différentes,deux tempéraments complètement différentes...bref,deux types de cultures différentes au sein desquelles on retrouve encore des différences mais ce n´est pas cela qui les empêche de vivre aujourd´hui ensemble,parce qu´ils partagent des valeurs communes,c´est ça l´essentiel.Pourquoi ne pas fonder une Europe avec les USA aussi ? Puisque d´après toi,ils sont plus proches de nous que des turcs ? Parce que leur fonctionnement est très différent,basé sur d´autres principes,une autre mentalité.

Les turcs sont plus proches du modèle européen que les américains,que ce soit dans l´Etat laïque (pas le cas aux USA),le système de suffrage,de vote et de droits fondamentaux (encore la peine de mort aux USA).

Bref,c´est une situation complexe où on a besoin de voir la volonté des peuples d´une part et leur cohérence dans leur mode de vie par rapport aux notres.Si tu te bases sur l´histoire,tu peux te flinguer tout de suite parce que nous sommes tous des africains.

" La culture européenne tout simplement , la couleur de peau , la capacité d´intégration. Même si a l´époque ce n´était pas du tout simple , ça a finit par se faire. "

Cette culture européenne est le résultat de ces intégrations. Avant, rien ne les rapprocher, les guerres et les conquêtes l´ont fait. C´est la fruit de cette diversité culturelle qui les opposaient à la base.

On a la chance de vivre à une époque où les conquêtes ne "peuvent" plus exister, le mélange culturelle se fera par l´immigration. On peut ainsi que l´immigration, comme la guerre le fut en son temps, permettra de "créer" une nouvelle culture basée sur des valeurs communes empruntées à chacune des civilisations.

"Lynchcore-gamer Posté le 04 février 2006 à 13:32:24

Je comprends,ça doit être difficile de voir que l´argument de la couleur de peau est ridicule...Un italien ressemble plus à un maghrébin qu´à un français idem pour les portugais et les espagnols."

N´importe quoi, tu deviens ridicule. Un laghrebin est bien plus typée et différent d´un européen qu´un italien.

"En Europe,y´a deux cultures contrastées: les germaniques(Allemagne,Hollande,Suède et pays nordique) et les latins(France,Italie,Espagne,Portugal et d´autres).Ce sont deux constructions de langues complètement différentes,deux tempéraments complètement différentes...bref,deux types de cultures différentes au sein desquelles on retrouve encore des différences mais ce n´est pas cela qui les empêche de vivre aujourd´hui ensemble,parce qu´ils partagent des valeurs communes,c´est ça l´essentiel.Pourquoi ne pas fonder une Europe avec les USA aussi ? Puisque d´après toi,ils sont plus proches de nous que des turcs ? Parce que leur fonctionnement est très différent,basé sur d´autres principes,une autre mentalité"

Les Francs sont d´origines germaniques , ils sont les fondateurs de la France (baptême de clovis). Ce sont des mentalités différentes mais bien plus proche entre elle que celle des Turcs et des européens , ethniquement et culturellement . Les français ont contribuées a creer l´Angleterre par exemple.

Les sua sont bien plus européenns que les Turcs , nous ne maintenons pas la laicité en réalisant des coups d´états militaires , kemal avait un mode de pensée pas trop éloigner des européenns , mais pas plus proche que ça.

http://info.france2.fr/france/17907702-fr.php

Un léger mieux en matière de politique d´immigration , mais toujours insuffisant.

Je trouve le sproje td eloi concernant l´immigration de Sarko correct... pour une fois.

Insuffisant? Oui avec toi pour être éfficace il faudrait emurrer la France pour que personne ne rentre

"le sproje td eloi" > c´est du danois, ça veut dire en français "le projet de loi"

Y´a du bon dans ce sproje td eloi je trouve aussi...

Ah tu parles un peu le danois aussi?

Parlons d´un sujet d´actualité le CPE

"denios Posté le 07 février 2006 à 20:57:47 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le forum reglement de compte va voir quand le ciel va tomber."

"Mar-Vell Posté le 16 mars 2006 à 11:12:33

"denios Posté le 07 février 2006 à 20:57:47 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Le forum reglement de compte va voir quand le ciel va tomber."
"

Bon un petit up pour relancer mon topic.

Cela fera bientot un an que cette constitution européenne a été rejetté à plus de 55 % par les Français et plsu de 63 % par les neerlandais .

Il me semble que ça parlait immigration par ici.
Quelqu´un a lu le rapport de l´ONU relevant les effets bénéfiques des migrations pour les sociétés d´acceuil comme pour celles de départ ?

En tous cas, il fait tomber bon nombre de préjugés.

"Quelqu´un a lu le rapport de l´ONU relevant les effets bénéfiques des migrations pour les sociétés d´acceuil comme pour celles de départ ? "

Non , le rapport de l´ONU ne prends en compte ni les tensions sociales , ni les difficultés économiques , sinon il ne srait pas arriver a cette conclusion.

Pour certains pays l´immigration va être une bonne chose mais pour d´autres comme la France ça va être très négatif.

Et d´ailleurs , même pour les pays de départs. Un membre du gouvernement béninois disait a PDV qu´il y avait plus de médecins/infirmières béninois en ile de France qu´au Bénin. Il y a quand même un sacré problème.

Dis le tout de suite que tu l´as pas lu, ca ira plus vite.

Personnellement, je l´ai pas lu, donc je m´abstiens du moindre commentaire;

Je l´ai pas lu mais l´ONU est habitué des rapports foireux et complètement ridicules.

Je ne l´ai pas lu non plus. Ça doit être un gros pavé et je n´ai pas envie de le lire (trop jeune, sûrement ^^).
Je te scannerai bien la lettre de Kofi Annan parue dans Le Monde.

Selon l´ONU, les pays d´origine auraient profité de 232 milliards de dollars envoyés par des "migrants" -167 pour les pays en voie de développement). C´est supérieur à l´aide publique au développement accordée par la totalité des donateurs. Au total, le revenu national augmente et l´investissement est stimulé.
Les familles dont un membre travaille à l´étranger consacrent davantage d´argent à l´éducation et à la santé. Ces envoies leur font découvrir la vie financière, les banques, les coopératives de crédit et les microfinancement.
Je ne cite pas exactement ce qu´il dit mais c´est en grande partie un de ces paragraphes.

Ne critique pas déjà la source, c´est souvent le dernier argument que l´on utilise...

Oui , cela a des bénéfices positifs sur le tiers monde dans certains domaines , mais ces domaines sont négatifs pour les pays hotes qui ont déja 10 % de chomage et déja des immigrés.

Envoi de ressources dans son pays d´origine = pas d´argent utilisé pour la consomation en France = moins de richesses et moins de revenus fiscaux pour l´Etat.