UMP : Union des Mangeurs de fric au Pouvoir

Parti Socialiste: Parti de Simplets.

" Jospin tu diras ce que tu voudras, à croissance égale, son bilan est meilleur que plusieurs de ses voisins européens, pourtant la France n´est pas réputé pour sa réactivité aux variations du marché..."
Mouais, Jospin a également brillé par des réformes inexistantes, ou alors stupides, et une politique extrêmement coûteuse. Entre ça et Chirac, je préfère voter blanc...

Britney: t´es vraiment à l´ouest sérieux,Chirac le seul candidat valable nan mais MDR ! Jamais entendu une connerie pareille.

Entre ses histoires de financements occultes,ses frais de bouches de roi,son pitoyable " bruits et odeurs" c´est difficile pour moi de te lire dire une telle annerie.

C´est marrant,Jospin a eu un bol monstrueux aux dirs de certains,il était pile poil(comme dirait l´autre) au moment de la croissance économique forte,c´est fou,non ? Mais quel bol ce Jospin ! Et puis dès qu´il est parti,pouf la croissance est partie avec lui,comme ça,par enchantement.

Tu lis encore " oui oui" Britney ? tu crois encore au père noel ? nan sérieux ? La croissance dans le monde n´est pas favorable à l´heure actuelle peut être ? pourtant on est loin du bilan Jospin...
Chirac c´est un criminel dont on attend une chose,qu´il passe devant un juge alors ton meilleur candidat,ça fait sourire. ( enfin,moi parce qu´apparemment Williamk il tire la tronche H 24)

Williamk: à part dire que c´est un complot organisé par tous les intellectuels de France,tu sais rien dire d´autres en gros ?
On a démonté un à un tous tes arguments pitoyables et ta malhonnêteté intellectuelle à vouloir mélanger Turquie et Bolkenstein à un traité qui n´en fait pas mention.Quand on te dit que la directive est remis à plat,la seule chose que tu nous dis,c´est " Chirac est un menteur",parce que tu crois que Chirac est le maitre du monde ou quoi ? il prend les décisions tout seul peut être ?
Sois pas bête,ce sont les 25 membres de l´UE qui ont décidé de remettre à plat cette directive,pas Chirac seul,va dormir,t´as trop regardé x-files.

LOOOOL Fabius le mec qui a jamais eu aucune popularité qui tente de surfer sur la vague de moutonnisme antiConstitution orchestré par les extrémistes, tous les observateurs politiques n´y croyaient pas qd qqun d´aussi intelligent a enchainé autant d´actions démagoges ( rahh je regarde la star ac, rahh je fais de la moto... et le clou, je suis contre la constitution, énorme ! ) pour s´acheter une popularité en vue de 2007, risible, il s´est décrédibilisé depuis qu´il est devient un bête politicien calculateur.

Au fait, pour réparer un des innombrables mensonges moutonnants balancés ici :

le « oui » reste majoritaire chez les sympathisants PS ( 55 %), UDF ( 55 %) et UMP ( 77 %). Le « non », lui, grimpe à l’extrême gauche ( 66 %), au PCF ( 75 %), chez les Verts ( 61 %) et au FN ( 74 %). Sociologiquement, les tenants du « oui » sont plus nombreux chez les moins de 25 ans ( 60 %) et les plus de 65 ans et chez les cadres ( 54 %). Le « non » recrute parmi les 35-49 ans ( 57 %), les ouvriers ( 71 %) et les ruraux ( 65 %).
http://www.20minutes.fr/journal/france/article.php?ida=47754

" rare sont les personnes ayant la Constitution française comme livre de chevet. "

comme d´hab t´es au courant de rien, théoriquement chacun devrait en recevoir un exemplaire accompagné d´un texte explicatif ( honteusement proConstitution, en même temps c´est le choix de l´intelligence, on allait pas payer pour promouvoir l´ignorance et la connerie )

Mon opinion se confirme de plus en plus, les partisants du non sont des moutons ignorants

" rare sont les personnes ayant la Constitution française comme livre de chevet. "

comme d´hab t´es au courant de rien, théoriquement chacun devrait en recevoir un exemplaire accompagné d´un texte explicatif ( honteusement proConstitution, en même temps c´est le choix de l´intelligence, on allait pas payer pour promouvoir l´ignorance et la connerie )

Mon opinion se confirme de plus en plus, les partisants du non sont des moutons ignorants

En plus d´être con t´es con.
Si toi tu lis les constitutions et que ce soit la française ou européenne d´ailleurs, le peuple ne la lira pas tout simplement parce qu´il n´en a rien à faire. Il suivra un homme politique et regardera la télé pour s´informer des grandes lignes. Lire la Constitution ça me fait rire. T´as vu les chiffres d´absententionisme gros malin? Alors lire un pavé incompréhensible pour beaucoup qui est encore plus chiant qu´un roman réaliste... Je ne pense pas que le pourcentage de personnes qui se bougeront le 29 Mai et qui aura lu la constitution d´un bout à l´autre dépacera les 10%.
Encore une fois prends pas ton cas pour une généralité.

Pour Fabius t´en sais rien, t´as fait un tour de magie dans sa tête? Si ça se trouve il croit réellement au non.

• dépassera

" Alors lire un pavé incompréhensible pour beaucoup qui est encore plus chiant qu´un roman réaliste... "

Dans le genre francais moyen qui comprend rien à rien on tient un champion
Ca fait à peine 230 pages bourrés d´espace, c´est très lisible, très compréhensible, bien écrit de surcroit.

" Encore une fois prends pas ton cas pour une généralité. "

t´es gentil, tu retournes au CP et tu me trouves le post ou je dis que tout le monde va lire la constitution, coucouche panier.

Fabius, c´est tellement flagrant pour qui suit un minimum la vie politique, lis donc les analyses d´experts en la matière.

Mon opinion se confirme de plus en plus, les partisants du non sont des moutons ignorants

" rare sont les personnes ayant la Constitution française comme livre de chevet. "

comme d´hab t´es au courant de rien, théoriquement chacun devrait en recevoir un exemplaire accompagné d´un texte explicatif ( honteusement proConstitution, en même temps c´est le choix de l´intelligence, on allait pas payer pour promouvoir l´ignorance et la connerie )

Si je comprends bien ici tu sembles dire que tout le monde pourrait la lire.

Mais bon avec gadjo on ne peut pas trop en demander étant donné qu´un débat avec lui est strictement impossible vu que tu as toujours raison. D´ailleurs je ne suis loin d´être le seul à le dire, oursinou t´as fait la même remarque ainsi que wili.
Je vais te le répéter mais tu n´es pas la vérité incarnée gadjo, tu peux te tromper, on a le droit.
Tu te vantes haut et fort de lire la constitution, c´est bien gentil mais tu sembles oublier que tous les politicards pronant le " non" eux aussi l´ont lu et depuis belurêtre mais apparement tu ne souhaites pas te soucier de ce point vu que tu sais mieux qu´eux. C´est ça que je te reproche, si tu lis mes posts tu verras que je ne m´avance pas plus que les pro-non, je pose des arguments point-barre. Toi tu viens démolir les pro-non en les insultant d´ignorants et de moutons, mais qui est donc le mouton en définitif? Tu remarqueras ( à part moi pour te remettre sur la bonne voie) que personne ne t´a insulté sur ce topic contrairement à toi qui en rajoute une couche à chaque post.

" Si je comprends bien ici tu sembles dire que tout le monde pourrait la lire. "

oublie tes interprétations bidons, ya même pas un début de sous-entendu comme quoi chacun irait la lire, alors reconnais ton tort au lieu de t´enfoncer.

" Tu te vantes haut et fort de lire la constitution"

Je me vante pas, je corrige les innombrables conneries qui sont postées ici à son sujet, texte à l´appui.
Et je la lis parce que je suis un citoyen qui s´intéresse à la vie politique, pas pour impressionner qques moutons

" tous les politicards pronant le " non" eux aussi l´ont lu et depuis belurêtre"

Qui ça eux ?
Fabius ? T´avais suivi le contenu de ses interventions contre la Constitution ? Ses arguments majeurs ?
Au lieu de tenter vainement de me reprendre sur du formel, essaie de trouver qque chose sur le fond, je me ferais un plaisir d´y répondre, j´en ai simplement marre de toutes les conneries qui sont racontées dessus, j´ai lu des argumentaires contre la Constitution très intéressants et basés sur du concret, ceux qui les ont fait je les lis avec intérêt, je retient leurs arguments et je les respecte, car eux ont eu une vraie démarche critique, il s´agit pas d´un ptit mouton des forums qui se contentent de relayer ce que ses bergers lui ont sorti comme mensonges.
Sur ce topic on n´a pu lire qu´un enchainement de mensonges/âneries basés sur du vent mâtinés d´amalgames sans rapport avec la Constitution, bref du grand n´importe quoi.

" personne ne t´a insulté sur ce topic contrairement à toi qui en rajoute une couche à chaque post."

Je me répète, mais l´école est gratuite, on y apprend à lire relativement bien
des insultes j´en ai mangé pas mal sur ce topic, je me suis fait traiter de loque, de con, etc...
En plus d´être con t´es con

Ouin Ouin msieur Fabius il a dit qu´il était contre alors fatalement il a raison... pfff, faites vous votre propre avis, là c´est du pur moutonnage, la Constitution est tout sauf difficile à lire, soyez un peu autonome pour une fois.

De loque mouais mais j´ai pas lu tous les derniers posts.

Bah alors tu reconnais toi-même que des arguments concrets existent pour le non, peut-être que wili et moi n´avons pas réussi à les retranscrire comme l´ami politicard l´avait craché mais ce n´est pas une raison pour que nous sommes tous des moutons ignards ou je ne sais quoi... Perso je ne la lirais pas pour plusieurs raisons ( question de temps) et aussi parce que ça ne me servira pas pour voter en Mai. Moi je vote par la pensée.

Par contre, tu n´as toujours pas répondu, le " non" pour la constitution peut empêcher la Turquie de rentrer car cela montrera que les gens en ont marre de l´élargissement. Si le oui passe qu´est-ce qui empêchera la Turquie de rentrer? Rien, et surtout ne me parle pas de ce référendum bidon qui aurait lieu ( promesse de Chirac ) dans 15 ans alors que les négociations ont cours.
Et pour ceux qui répondraient que la Turquie est en attente depuis longtemps je leur dirais que ceux sont De Gaulle and Co qui ont fait des promesses durant la Guerre Froide, celle-ci est terminée. Nous ne devons rien aux Turcs.

• je sais tu vas me dire que ça n´a rien à voir avec la Constitution.*

" Rien, et surtout ne me parle pas de ce référendum bidon qui aurait lieu ( promesse de Chirac ) dans 15 ans alors que les négociations ont cours. "

Bah non banane,si t´avais lu la constitution,elle met un frein aux adhésions d´autres pays que les 25 engagés actuellement.
De plus,si certains fermaient les yeux sur les débordements politiques,la Constitution imposera le respect absolu des règles démocratiques mises en place au sein de l´Europe,ce qui fait que la Turquie aurait encore moins le droit à l´erreur que sans cette Constitution.

Aller,toi aussi,va regarder X-files,et laisse nous dans la réalité des choses.

bon, continuez, je ramasse les cpoies

Si le non passe et que les adhésions continuent, Bruxelles n´aurait vraiment rien compris et ils auraient mieux interêt de préparer la défense du Parlement.

Moi je vois cette histoire un peu comme celle qui a eu lieu pendant la guerre...

Les USA ont fait le forcing pour créer ce qu´on a appelé la SDN,société des nations,et finalement,les USA n´ont pas adhéré alors qu´ils étaient les instigateurs de ce projet.
Résultat ? la SDN a disparu bien vite...

Ben l´Europe,c´est pareil,on ne peut décement pas être français à l´orgine de l´UE depuis le tout début et rejeter un projet de constitution avec comme premier responsable,l´ancien Président de la République française !

Ca sonne pas juste...

On ne m´a posé aucune question sur la Turquie sur ce topic, et par ailleurs ca n´a rien à voir, la Turquie n´a rien à voir avec la Constitution, va chercher des arguments ailleurs si t´es tellement à la ramasse que ça, ou alors tais toi, ca me fera moins de posts bourrés de conneries à corriger

Le problème, c´est qu´on va tout voter en bloc : la constitution et l´entrée de pays.

Perso, la constitution ( bien libérale comme il faut pas) me débecte, mais je suis pour l´entrée d´autres pays dans l´UE.

Syis:

1)La constitution n´est pas libérale,ça c´est un argument des fanatiques du NON...ils ont constatés que la constitution parlait surtout d´économie et de marchés,donc ils en concluent qu´elle est libérale...

Petit exemple,il y a déja une charte des droits de l´Homme,de la femme et des enfants au niveau mondial...elle est très bien rédigée et si le monde entier la respectait,ce serait déja un grand pas en avant...pourquoi referait on une charte identique au niveau européen?

De plus,ces droits sont précisés dans la constitution quand meme...mais Willie et Straky n´ont pas du le voir,ils etaient trops occupés a compter le nb de fois ou le mot " marché" etait écrit...

2)C´est très bien d´etre ouvert aux autres!

3)Sarkosy a dit au Maroc:

" Si la Turquie rentre dans l´UE,pourquoi pas la Maroc dès lors?"
( Sarkosy est contre l´entrée de la turquie)

Et bien moi,Britney je lui répond:

-ET POURQUOI PAS?
Quel serait le problème a faire rentrer le Maroc dans l´UE?

Ils sont pas en Europe?

JE M´EN CONTREFICHE QU´ILS SOIENT AFRICAINS OU EUROPEENS,CE SONT DES ETRES HUMAINS!