Le but de Sarkozy s´est de fonder une société à l´américaine cad communatarisé, libérale, et mondailiste.

Je te demande de me définir ce qui est pour toi la gauche et ce qui est la droite. C´est bien beau d´utiliser des termes comme ça si on ne les comprend pas.

Moi aussi j´aimerais bien savoir ce que sont la gauche et la droite, j´avoue que j´ai jamais rien compris en politique

La gauche est un ensemble de partis qui ont comme point commun la défense de l´intéret général plutot que l´interet individuel.

La droite eux sont plus porté sur l´intéret individuel que sur la globalité.

C´est tout ? Ne serait-ce pas faux ? Ou alors veux-tu dire que la droite pense plus à l´interêt d´une minorité plutôt qu´à l´intérêt de tous ?

"
PiotrIvanovitch Posté le 15 janvier 2006 à 00:17:16

C´est tout ? Ne serait-ce pas faux ? Ou alors veux-tu dire que la droite pense plus à l´interêt d´une minorité plutôt qu´à l´intérêt de tous ?
"

En fait les deux camps ont le meme but mais pas les memes méthodes.

La droite pense qu´en favorisant la minorité qui est censé crée des emplois, de la richesse... cela profitera à tous.

La gauche pense qu´il faut d´abord favoriser la globalité et que chaque individus en tirera les bénéfices.

Je ne pense pas que la droite soit poussée par une envie que tout "profite à tous".
J´aimerai bien qu´un gars comme Lynchcore réponde à ça, ça m´aiderait à comprendre.

A ce que je vois ce topic renait...

Pour le débat droite-gauche, c´est la gauche qui est plus portée sur les minorites et le clientélisme.

Mariage gay , adoption gay , vote des étrangers , immigration de masses , le Ps qui se réclame "premier parti beur" de France , tout ça c´est de gauche.

Le cas Sarkosy est plus complexe car il clientélise la politique au maximum. Sur le plan sécuritaire il emprunte a l´extreme droite , sur certaines politiques économiques il est libéral , sur d´autres il est étatiste, il emprunte aussi a la gauche l´idée de discrimination positive , appellée par le reste de la droite préférence étrangère , du vote des étrangers , ménage les minorités pour obtenir des voix. Et sur le plan de la politique étrangère il est atlantiste.

Il essaie de fédérer des électeurs de droite , mais aussi des souverainistes , nationalistes , et une parti de l´électorat du PS.

Politique à la carte en gros.

Déclaration a la carte surtout.

Il ne mesure pas tout ce qu´il fait , c´est un grand démago , mais on peut au moins lui prêter quelques actions et un franc parler.

Par contre on avait jamais eu de politicien de cette race là en France , on dirait une sorte de metissage de pensée avec une forte dominante droitisante.

Par contre a force de tout vouloir il risque de tout perdre. Comment pourrait il compter sur les voix des partis a droite de l´UMP si il veut construire des mosquées par milliers , faire voter les étrangers et cie?

Sinon

"PiotrIvanovitch Posté le 14 janvier 2006 à 22:09:48

Ca parlait de mettre en place un système où le role du Président serait plus visible car celui-ci serait un peu le premier ministre actuel. Ce dernier devrait alors seulement coordonner le groupe de 15 ministres qui s´occuperaient des dossiers.
Le président devrait aussi rendre des comptes devant le parlement qui aurait un peu plus de pouvoir.

C´est un résumé, j´ai pas pu faire mieux. "

Ça commence très mal vu que Fabius et Montebourg veulent une 6ème république avec un parlement très puissant. Si tout le monde a une vision différente , on gardera bien au chaud notre 5ème république qui a fait ses preuves et qui permet de gerer correctement un pays.

Sinon je comprends pas comment Lynchore peut dire que De Villiers est raciste, a savoir qu´il estime qu´une race est supérieur a une autre ou qu´il discrimine sciamment n´importe quel individu de race différente.

Certes lepen compte aussi des arabes dans son mouvement, mais lui clame partout l´inégalité dans le fond des races.

Piotr:
Pour la définition gauche droite,même si c´est loin d´être complet,ce qu´a dit Denton correspond à la réalité.A savoir que la minorité de riche(ce qu´a oublié de préciser Denton,et ce qui a amené l´argument de rounard sur les "autres minorités") fait tourner le pays parce qu´ils sont les investisseurs,ils ont les moyens,les idées et que finalement,si eux veulent lancer un projet,ce sont les seuls maitres à bord.C´est la vision de la droite,et évidemment,cela doit entraîner le reste du pays et avoir des répercutions positives sur l´ensemble de la population.Ca,c´est la théorie,dans la pratique,même s´il crée de la richesse,celle ci n´est quasiment pas redistribué aux classes sociales d´en dessous.La plupart du temps,les politicards de droite de sortent qu´il faut pas redistribuer mais ré-investir,c´est l´argument pour moins donner aux pauvres pour en contre partie,donner à plus de gens mais au final,c´est le cercle vicieux où les riches à chaque tour de cycle s´en foutent pleins les poches et où les pauvres sont faiblement rétribués.

Pour la gauche,la vision est différente puisqu´elle compte sur chaque individu pour apporter de la richesse,autrement dit,elle considère un salarié comme un individu au moins aussi important que le patron car ce sont ensemble qu´ils créeront de la richesse,du coup,la rétribution est plus importante pour les deux camps.Le problème qui peut se poser avec cette vision,c´est que celui qui investit le capital de départ ne se sente pas assez rétribué en regard de l´investissement et qu´il se casse sur un marché étranger pour se remplir les poches comme il devrait pouvoir le faire.

Evidemment,aucune des deux visions n´a raison ou tort,tout est une question d´équilibre et de convictions personnelles.Certains répondront qu´il faut être entre les deux,donc centriste mais l´UDF est plus déplacé vers la droite que vers la gauche,donc bon,on a finalement pas vraiment de vision équilibrée.

Rounard: DeVilliers est un raciste parce qu´il fait des amalgames de fou du type un arabe=un musulman.Il crie à l´islamisation de la France alors que l´écrasante majorité des musulmans en France sont français(donc où est le problème ? Va t-on hurlé à la footisation du sport français parce que le peuple se tourne vers ce sport ?) .Y´a un coté malsain dans son raisonnement,tu crois qu´une radicalisation de la droite chrétienne serait dénoncée avec autant de fermeté ? Je crois pas.Il mélange tout,fait des mix bidons,veut pas des turcs parce qu´ils sont musulmans,a quand même longtemps sympatisé avec les partis d´extrême droite,bref DeVilliers est un raciste avéré pour moi,aucun doute.

Sinon,on mesure pas un raciste au nombre d´arabes absents dans ses rangs mais à ses actions,ses idées et donc ses propos.Lepen peut avoir le nombre de noirs ou d´arabes qu´il veut dans son parti de merde,il en sera pas moins raciste pour autant.Tout n´est pas tout noir ou tout blanc et évidemment que du coté de DeVilliers et de Lepen,certaines idées sont correctes voire intéressantes,mais le débat ne se situe pas là...

Tu votes quoi Jalil sans indiscrétion?

Je suis qq un résolument de gauche,parce que je ne raisonne pas en terme de société mais humainement.Si aujourd´hui,nous sommes à ce stade de développement,c´est parce que les Hommes se sont organisés et coordonnées,y´a rien de plus efficace que cela.Donc je prends du recul,je me mets à la place des patrons,des salariés et de chacune de leur histoire pour essayer de comprendre.
Au final,je n´arrive pas à comprendre la politique du "je licencie parce que cette année,j´ai fait "que" 500 millions de bénéfices au lieu des 800 prévus",je ne peux pas comprendre la logique des patrons,et même si la concurrence est dure et qu´il faut sans cesse être performant et donc en tête de course,il ne faut pas oublier le coté humain dans l´histoire et les familles qui souffrent des licenciements abusifs.Je ne pense pas que la droite soit contre cette logique parce qu´elle fait partie du jeu du libéralisme,et malheureusement à gauche,trop de leaders affichés vont aussi dans ce sens,à reculons parfois,mais ils y vont quand même.

Pour répondre à ta question,je vote PS....à défaut de mieux depuis qq années,malheureusement.

Je relis les pages précédentes, Mr Nook est un étron comme j´en ai rarement croisé, garanti et certifié.

[Cam] Posté le 15 janvier 2006 à 01:35:47
Tu votes quoi Jalil sans indiscrétion?

Il te le dira pas mais il vote pour Maigret, le sauveur de la France.

Lol j´aime la vision de Sarko qu´a Rounard
C´est assez fidèle... perso j´arrive pas à cerner ce gars. Certains le trouvent hypocrite, d´autres apprécient son franc-parler... il est comme tiraillé entre ses convictions et ses ambitions... la vérité est ailleurs moi j´dis

Ca va être une sacrée mascarade en 2007. J´espère que Chirac remettra ça, pour le fun.

Merci de m´avoir un peu expliquer, j´entre dans une période où je devrai bientôt voter, il faut que je tente de receuillir le maximum de vision de la politique.

Moi je suis ni de droite, ni de gauche.

Je suis pour de Villiers, car il a des idées en adéquation avec la réalité.

Mais je ne suis pas pour de villiers à 100%
le fait qu´il veut que l´école soit séparé de l´état comme le fn est abérant.

As-tu délibéré pour arriver à ce résultat? C´est-à-dire, as-tu pesé le pour et le contre ?

"
PiotrIvanovitch Posté le 15 janvier 2006 à 12:17:43

As-tu délibéré pour arriver à ce résultat? C´est-à-dire, as-tu pesé le pour et le contre ?
"

j´ai régarder tous les partis politiques, et aucuns me convenait, et plus j´entendait parler de villiers, plus je trouvais que mes idées correspondait aux siennes.