" le cell c´est ci, le cell c´est ça" à la sortie de la ps3 le cell on n´en entendra plus parler.

Comme une certaine émotion engine. Sony nous prometait la lune nous avons eu droit à l´enfer
c´st à dire une dreamcast amélioré( et encore avec deux fois mùoins de mémoire vidéo) avec des ports manettes en moins.

Donc si on suit la logique la ps3 serait pas plus puissante qu´une xbox 2 qui sortira 1 ans avant.

Allez vous en prendre a IBM car c´est eux qui parle dans l´immédias.

Ils sont méchant eux aussi...

dentonhelios tu veux dire quoi par DREAMCAST Amelioré ? ?

Antalis, le Cell qui a ete presenté hier a l´ISSCC est exactement le meme que celui qui avait ete decrit en 2000 par les 3 partenaire avant de signer le contrat et lancer le projet

le premier brevet qui avait ete déposé a cette epoque decrivait exactement la meme chose, un procs de type PowerPC accompagner de 8 processeur vectoriel, de memoire locale, de 128x128b registre par SPE ect.... meme la frequence de 4ghz etait deja prevu en 2000, c´est a dire avant meme la sortie de la Xbox donc microsoft n´a eu aucune influence ladessus

La PS3 ne seras jamais plus puissante qu´un PC, ni la Xbox2 . Pourquoi ?

Parceque ES3 : Oblivion va sortir sur les trois supports.

Et toc, dans t´es dents . ..

Quelle classe 8)

ce que je veux dire c´est que sony en avait raconté de bonnes sur l´emotion engine qui équipait sa ps2 un peu tout le même bruit que pour le cell. Même si il faut reconnaitre que sony n´est pas le seul hélas à nous promettre la lune.
Mais en réalité la ps2 avec l´emotion engine se révela être et ce qui est vrai une dreamcast amélioré( et encore la dreamcast avec mieux de mémoire vidéo). Alors que la dreamcast est sorti plus d´un an avant la ps2.

Si sony suit la même logique et si l´histoire se répète on rique d´avoir une ps3 qui sera un peine supérieure à la xbox 2 sorti un ans avant.

le cell est a peine montré qu´on critique deja sony etc....

microsoft en avait dit des bonnes aussi sur la xbox, et? tout le monde s´en fout du resultat, tant qu´il y a les jeux.

n oublions pas c est pas SONY qui a fait le cell c est IBM et toshiba donc ne critiké pas SONY

je pense pascette fois qu´il y ai du mytho sachant que le cell equipera des tele ordi......
ett que cette foi c´est la reput de toshiba et ibm qui est en jeu!!!
en plus le fait de creer une puce qui n´est pas seuleument faite pour console mais pour d´autre produits; on peut esperer quelque chose de qualité!!
encore une fois ca fait 3 ou 4 ans que le cell est en developpement si c´est pas plus alors que le motion engine a ete fais a l´arrache!

ouais, tu a raison, Sega avais décidé de transformer la DC en récepteur satelite, equipé d´un disque dur et capable d´enregistré les emition sur le dur, alors c´est sur tu a raison, un pc peux servire de serveur, donc vive l´intox, ce qui et important, c´est que la stucture de la carte mére et que le processeur soit consu pour gére de la 3d

Donc LOL

l´emotion engine n´a pas était fait a l´arrache et il prefigure deja sur certain point le chemin qu´allait prendre sony vers le cell
ensuite l´emotion engine est un tres bon processeur, c´est plutot le graphic synthetizer ( la carte graphique de la ps2) qui est son gros point faible du fait qu´elle ne gere quasiment rien en hard et que sont cache graphique est trop peu important

et sinon le cell c´est bien Sony+Ibm+Toshiba

l´emotion engine n´a pas était fait a l´arrache et il prefigure deja sur certain point le chemin qu´allait prendre sony vers le cell

Ce qui est marrant tout le monde crie haro sur sony mais msoft voir peut-être nintendo ont ou vont adopté le choix multiprocesseur que sony avait initié avec la ps2. Par moment c´est un handicap d´avoir raison avant tout le monde. les 3 constructeurs vont avoir un cpu made in IBM mais certains d´entre vous feignent de l´ignorer en insistant sur CELL = exclusivement Sony. Pour le cell IBM SONY TOSHIBA ont mis leurs savoirs et leurs investissements en communs pour créer non pas un cpu dédié exclusivement à la ps3, ils ont créer un cpu d´une très grande flexibilité, possédant une grande capacité de calcul et qui va se retrouver dans plusieurs gammes de produits fabriqués par IST. Donc en soit il n´y a rien d´anormal, vous n´attendiez quand même pas de la part de msoft qu´il soit à l´origine de la création d´un nouveau type de cpu... récuperer les technologies dévéloppés par les autres alors là oui msoft est très fort. Mais pour profiter de ces technologies il faut que quelques sociétés prennent les risques essuient les plâtres pour faire avancer le schmilblick. Si on regarde pour les consoles next gen Sony va proposer le blue ray(adopté par la majorité des membres du forum dvd) et à collaborer à la création du Cell. Msoft en soit ne propose aucune nouvelle technologie mais achète déjà celle existante et qui est performante et déjà connue et en cela ceci ne condamne pas la xbox2 à l´échec ni à lui vouer un désintérêt mais reconnaître que sony comme d´autres participent à l´évolution des technologies ne doit pas être pris pour un aveuglement immodérer pour le cell mais toute avancée technologique doit être saluée c´est en cela que je respecte Sony.

parce que tu croi que le software c´est du flancs . ..

aujourd´hui ça coute aussi cher de develloper du soft que du hard

c´est tu qu´un boite comme Ati concepteur de chip graphique dépense autant en software qu´en harware

alors que c´est une boite qui fait du hardware !

faut redescendre sur terre microsft et pas le grand carribou qui pique tout

il pique beaucoups mais si tu savais les milliard qu´ils investice and R& tu tiendrais pas le même discourt . ..

Je ne parle pas d´ATI, je parle de msoft qu´amène t-il en terme de technologie pour leur cpu multi proc ?

t´a l´air de dire que microsft fait que piquer des techno

mais je croi que tu réalise pas bien

grosoft dépense plus en R& que n´importe quel boite au monde

peut ètre tu vois pas les résulstat directement parce qu´il y a pas un étiquette grosoft sur tout ce qui a découlé de leur investissement mais t´inquiète
ils passe pas leur journé a ce grater le nez devant wall street

ce qu´il amene en therme de techno pour leur console tu le saura quand elle sortira

mais déjas en allant matter quelques brevet tu peut avoir une idée

qu´est ce qu´a fait sony pour le software de leur PS2 ?

pas grand chose on a vu le résultat

5 ans pour arriver maitriser la console

MSOFT dépenses en R&, oui mais dans leur métier reconnu. Franchement j´ai beau chercher je ne me rappelle pas d´un quelconque apport d´un savoir faire spécifique pour la conception et la production d´un cpu pour pc. Je compte sur toi Mizerable pour me donner l´info

c´est pas dans la conception de CPU en eu même mais dans leur algorithme et surtout leur manière de communiquer avec le soft

sony a toujours été un fabriquant hardware c´est normal qu´il face 1 peut plus de hard

mais dire que microsft fait rien c´est ridicule

tu croi qu´on pont une Api commme directx en 3 jour ?
des outil comme le xna en 2 ?

et j´ais plus le lien mais microsft et bien impliqué dans ça xbox2

déjas l´architecture c´est eux qui la décide en grande partie

" Moi je pense que la Ps3 sera plus puissante que la Xbox2. Ca regarde que moi est quelques gars

Vivement l´E3 pour voire toute ces consoles , est voire qui avait raison est qui avait pas raison"

Lors de la guerre ps2/xbox, les pro ps2 soutenaient ( et soutiennent toujours) que la puissance brute n´importe pas. Les arguments change de camp ? n´importe quoi.

Tout le monde sait que la puissance importe, rien que pour le réalisme, mais aussi que vu le nombre réduit de jeux qui exploitent à l´heure actuelle la puissance max de la xbox, on peut douter de l´interêt d´une console à 4ghz