ouaip, tu as raison.

J´attribue bcp de choses négatives à la course au réalisme, qui se veut de plus en plus implaccable, alors que les créations complètement fantaisistes ont à mon avis plus de valeur créatrice et artistique, et surtout une plus grand potentiel à nous faire rêver !

Les jeux à valeurs realiste ont leur place dans l´univers du jeu video mais ne doivent pas être pris comme fondateurs d´une vision nouvelle du jeu. Les evolutions technologiques permettent d´accentuer l´immersion du joueurs dans une realité alternative. Mais il ne faut pas eclipser le fait que le jeu se repose avant tout sur un paliatif à la realité.

Comment vehiculer au mieux des valeurs nouvellement crée sans initier egalement une veritable creation artistique ? C´est dans l´optique de crédibiliser un monde impossible à retranscrir avec une exactitude graphique que le travail esthetique des jeux d´antan tirait leur force. Aujourd´hui, il est possible de representer un univers cohérents en se servant des outils techniques mis à disposition des developpeur. Mais cette facilitation du rendu credible d´un univers ne fait qu´occulter le travail personnel de perception du joueur du-dit univers.

Je m´explique. Si l´on montre à un joueur un element concret de l´univers en question en l´explicitant au mieux dans sa representation, le joueur ne fera pas l´effort de s´interroger sur sa presence et ne fera que s´imiscer dans un monde déjà créé.
En revanche dès lors que l´on bride les possibilité graphique, le travail des developpeurs se concentrera exclusivement sur le plan esthetique. Le joueur devant alors faire un effort de comprehension de l´univers dans lequel il evolue afin de se le rendre cohérent, il sera beaucoup plus concérné par ses differents aspect et saisira le jeu d´une façon vraiment personnelle.
Ce qui le rendra chef d´oeuvre de par ses multiples " mises en abîme".

Ainsi comme je le disais plus haut, le fait que les technologie aient evolué à minimiser cette implication des developpeurs à créer un univers abstrait, gorgé de magie et conçu par le coeur de ses developpeurs.

PS : Desolé pour la confusion de mes propos.

" Combien de joueurs sont maintenant persuadés que nintendo est une marque réservée aux enfants ? Parce qu’ils proposent des univers complètement uniques et colorés ? "

Ça me rappelle certaines personne sur le forum , incapable de concevoir que les kirby ne s´adressait pas qu´au mioche de 3ans.

" Remplace Fifa par Mario Party ou F-Zero, voir même Zelda, et ta phrase garde quand même son sens..."

Autant pour mario party c´est bien vrai, autant pour zelda et f-zero tu mérites une claque.Comparé le renouvellement de la série fifa a celui de la série zelda ou f-zero c´est ne rien n´y connaitre.Ne parlons même pas de qualité pour t´éviter une honte immense mais justifié.Elle est belle cette époque ou l´on ose comparer un fifa a un zelda ou a un f-zero sans aucune raison.

D´où ma conclusion.... C´etait mieux avant.
Même si il reste Paper Mario 2, The Wind Waker et Ico. Et que je fonde beaucoup d´espoir sur Baten Kaitos.

Paindepice>> Tu as raison sur ce point , maintenant les développeurs pensent qu´il suffit de rajouter quelques polygones a chaque univers pour pallier le manque d´imagination.Avant on cherchait et maintenant on dissimule.

. ...
Il s´agit là du texte le mieux foutu que j´aie jamais lu de toute ma vie sur les jeux vidéo. Moi j´ai commencé les jeux vidéos avec la Nintendo 64, et je l´adorais ! J´avais un ami qui avait une Playstation, et le jeu que je préférais dessus était Spyro ! Ma seconde console fut la PS2 avec Gran Turismo 3: j´étais bluffé par les graphismes mais je m´emmerdais au bout de deux tours de circuit ! Deux ans plus tard, je m´achetais la GameCube...J´ai plus joué à Super Smash Bros Melee, que j´ai acheté en même temps que la console, qu´à tous mes jeux PS2 réunis ! Et pareil pour Mario Kart Double Dash ! ! alors qu´il est beaucoup moins beau que GT3, je réallume de temps en temps ma console pour m´en faire une partie ( un petit grand chelem) ce qui ne m´arrive plus avec GT3

" Autant pour mario party c´est bien vrai, autant pour zelda et f-zero tu mérites une claque.Comparé le renouvellement de la série fifa a celui de la série zelda ou f-zero c´est ne rien n´y connaitre.Ne parlons même pas de qualité pour t´éviter une honte immense mais justifié.Elle est belle cette époque ou l´on ose comparer un fifa a un zelda ou a un f-zero sans aucune raison."
Tu m´excuseras mais F-Zero GX n´est qu´une jolie mise à jour de F-Zero 64. Ne parlons pas des épisodes Gba... J´ai adoré le 1er, mais au bout du 3eme? 4eme? épisode sur la même console, c´est lourd.

Quand à Zelda, j´avoue que c´est exagéré, mais bon, disons que c´est souvent les mêmes ficelles qui reviennent, genre les mondes parrallèles, les mêmes ennemis, etc... Ca n´empêche pas que Zelda reste ma série préférée, et que le dernier Tww soit une réussite totale, mais à la longue, il y a beaucoup de trucs que l´on connaît par coeur.

Et je n´ai jamais comparé Fifa à Mario Party ou F-Zéro en terme de qualité ( bien heureusement), mais en terme de renouvellement.

je vous aime.

peace and love, les copinous, désormais, je prone la non-violence.

Pour les épisodes gba j´admet que les f-zero ne se renouvelle pas et tombe presque dans le syndrome fifa mais pour les consoles de salons on est tres loin de ce constat.F-zero n´est pas qu´une simple mise a jour de F-zero64 et quand bien même il le serait ce ne serait toujours que le seul et l´unique f-zero sur gamecube , c´est tres peu comparé au fifa annuel et aux éditions spéciales ( uefa,coupe du monde).

pour zelda c´est même totalement éxagéré.Au niveau des ennemis un gros effort a été fait dans TWW et on ne retrouve quasiment que ganondorf . Personnelement je n´ai pas remarqué de mondes parallèles dans wind waker , les developpeurs se sont même permis de totalement transformé l´univers et de faire quelque chose d´unique dans la série.Certes les trames scénaristiques restent les mêmes , les items sont aussi souvent réutilisé mais il y a tellement de nouveauté que comparé a un fifa c´est le jour et la nuit.

En fait,j´ai modestement analysé la situation du jeu vidéo et j´en ai conclu ceci.

C´est la merde !

Je plaisante:

La course au réalisme pure est la conséquence directe du nouveau publique que touche le secteur jeu vidéo.Il n´y a qu´à voir les charts,ce sont toujours les jeux vidéo réalistes qui squattent le haut du top,et pas toujours des bons d´ailleurs.

Ce qui en découle,c´est que la majorité des joueurs,ce qu´on a coutume d´appeler joueur occasionnels ou grand publique n´a pas une culture très grande en matière de jeux vidéo,la plupart ont commencé avec la PSone qui proposaient déjà un univers 3D complexe à 1000 lieues des jeux 2D d´antan...Evidemment,quand on commence à jouer avec de la 3D(donc beaucoup plus réaliste que de la 2D),on a une réaction quasi-épidermique aux univers 2D ou s´en rapprochant en ce qui concerne les consoles de salon(évidemment,sur portable,c´est une autre percéption des choses).

Ainsi,on retrouve toujours des jeux proposants de faire qq chose de la vraie réalité vraie mais sur console.Et c´est ça qui marche ! Prenez des jeux comme Metal Gear solid à l´aspect on ne peut plus réaliste ou même Gran Turismo qui propose de carrément pratiquer le sport automobile à la maison...on passe sur toutes les licenses de Sport qui se vendent incroyablement bien: rendez vous compte,un jeu de sport sortant quasiment tous les ans squatte sans cesse le haut du top quand il sort.Comment expliquer cela ? Croyez vous qu´un Resident Evil ou un Metal Gear Solid sortant tous les ans suivraient le même chemin ? assurément non.Et ceci,pas seulement à cause des limitations des scénarii ou du gameplay,mais juste à cause de cette proximité avec la réalité.A la manière d´un championnat de Football ou de Basket que l´on suit assidument chaque année sans jamais louper une miette,on associe la sortie d´un jeu qui aura exactement les mêmes conséquences que dans la réalité,le succès à chaque sortie annuelle.

Mais alors,les jeux à caractère forts,apportant de nouveaux concepts,s´éloignant de la réalité sont désormais voués à l´échec ? bien sûr que non ! Il y aura toujours un noyau dur de joueur,le ciment du publique,qui lui a le bon goût d´avoir l´esprit ouvert et un sens critique bien plus aiguisé.Non pas que les joueurs du grand publique soient débiles,loin de moi cette idée,juste que les attentes ne sont pas les mêmes.

Les joueurs de toujours désirent s´épanouir à travers un jeu,être surpris par des mécanismes de jeu bien rodés,des univers différents,voyager...

Les joueurs occasionnels veulent pouvoir exprimer une réalité vraie au travers d´une réalité virtuelle.Du coup,tous les jeux n´ayant pas un minimum de crédibilité en ce qui concerne son degré de réalisme est voué à ne pas cartonner quel que soit sa qualité intrinsèque.

Quel est le jeu vidéo le plus vendu du monde ? The Sims,incroyable mais vrai,un jeu de télé-réalité porté sur nos machines et hop,un succès interplanétaire tout comme son illustre homologue concepttélévisuel.

C´est un triste constat que je fais aujourd´hui,celui qui prévoit qu´un Jet Set Radio ne pourra jamais avoir autant de succès qu´un GT quel que soit la qualité de l´un et les défauts de l´autre.

Evidemment,je dresse là le portrait d´un secteur à plusieurs facette à travers une généralité mais dans sa globalité,le marché vidéoludique fonctionne désormais comme cela,rien qu´à voir le jeu " Qui veut gagner des millions en tête des charts Européens" ou les Madden Foot US en tête des charts US alors que fondamentalement,ils n´apportent pas grand chose de réellement nouveau au secteur,mais ils correspondent exactement à des faits réels que la majorité du publique veut pouvoir perpétuer sur sa console.

" Personnelement je n´ai pas remarqué de mondes parallèles dans wind waker"
Tww est assez différent des autres Zelda, par son côté exploration ultra-poussé, mais les épisodes Gameboy sont très semblables en revanche.

" Je plaisante:"

Je suppose donc au vu des 2 points que ton pavé est un amassis de conneries LOL

Il n´est pas question de ceux qui disent qu´une console est meilleure que l´autre ou vice-versa, tout le monde joue à la console qu´il préfère.
Ceux qui veulent jouer à la Nintendo, joueront avec une Nintendo, ceux qui veulent jouer avec SONY joueront avec SONY, et pour XBOX la même chose...et si vous avez beaucoup d´oseille, ben...vous jouerez avec les 3, et voilà!

vous avez mal compris mon point de vue.... oui les jeux realiste et les jeux avec de la violence sont des bons jeux mais sa n´empeche pas que meme si un jeux est " gamin" il peut quand meme etre un bon jeux. Et le contrair s´applique, un jeux avec des bon graphique peux quand meme être un jeux pourrave. C´est sa que vous comprenez pas. Et quand je n´ai pas dit que Nintendo sont les seuls a faire des grans jeux, j´ai dit que eux ne font pas seulment ameilorer les graphique et ameliorer le systeme par si et par la, eux il invente, il innove des nouvelle chose.

Par exemple, plusieurs gens vont dire:"La Psp est meilleur parcequ´elle de meilleur graphique". Oui ils sont meilleur, mais se n´est pas que les graphiques qui compte le game play est important donc l´ecran tactil est une saveur nouvelle aporté par nintendo. Sony et Microsoft n´aurais jamais apporté sa dans le domaine des jeux video car il suivent se qui existe dejas sur ordinateur ou sur nintendo. je suis sure qu´il vont ammené l´ecran tactil bientot sur une de leurs consol puisque Nintendo viens de le faire

apar sa Sony sont encore plus paresseux car il ne font aucun jeux eux meme. Donc si vous voulez mon avis les consol qui travails et apporte le plus de nouvelle chose en ordre dans les 3 consol principal sur le marcher sont: Nintendo, microsoft et sony. Et si on ajoutais sega: nintendo,sega, microsoft,sony

Evidament je parle des consol et non de ce qu´apporte microsoft sur ordinateur car sa c´est autre chose. Si on compte les innovation sur pc: Micorsoft,nintendo,sega,sony

j´espere que vous comprenez mon avis cette fois

l´un des avantages " inutiles" de sony sont les lecteurs DVD et MP3 sur leur console, mon cousin a pris la PS2 uniquement parce qu´il y avait le lecteur DVD, sinon il aurait pris la Game cube. mais sur game boy et game boy advance, il va y avoir des accessoires pour lire les MP3

" Tww est assez différent des autres Zelda, par son côté exploration ultra-poussé, mais les épisodes Gameboy sont très semblables en revanche."

Je dois encore dire que je ne suis pas d´accord.Comment peut on oser comparer zelda sur gameboy aux fifa?
Il n´y a que deux zelda sur gba si l´on compte le magnifique remake de l´épisode Super Nintendo.En plus entre minish cap et ALTTP il y a d´énorme differences.Le monde , les ennemis,l´histoire, il n´y a que la représentation qui reste identique

" mais sur game boy et game boy advance, il va y avoir des accessoires pour lire les MP3"

Sur Gameboy ? GBA ok mais GB... avec sa qualité de son qui vaut à peine du midi ?

Je ne crois pas que Staline ait souhaiter la mort de Nintendo...

je signale que la gb est une tres ancienne console portable, donc ne critiquer pas sa qualité de son ou de graphismes

si j´avais le choix entre 1 mario party et tout les fifas, je prendra mario marty, ca au moins, c un jeu original, amusant, ou on ne s´ennuie pas, avec des jeux variés, alors que dans fifa, y a qu´un seul jeu tres ennuyant

en ce qui concerne la manette, on peut dire que celle de playstation n´a rien d´original, celles de nintendo change sur chaque console.

les gta, halo et compagnie sont pourri, je voit pas ce qu´il y a d´amusant à prendre un flingue et à liquidé tout le monde, ces jeux me dégoutent, surtout quand y a du sang et tout

Je sais bien que c´est une ancienne portable mais mettre du MP3 dessus...